Они могут видеть УФ, хотя...

Если они должны увидеть детали размера$0.3 \ {\mu m}$держа объект близко к лицу (скажем,$15 \ cm$далеко), они требуют углового разрешения$\theta_c=2 \times10^{-6} \ \text{rad}$. Меньше$\theta$означает лучшее разрешение. Дифракционно-ограниченное разрешение круглой апертуры (например, глаза) равно

Где$\lambda$- длина волны отображаемого света, а$D$это диаметр отверстия. Подставляем значения$\lambda=550\ nm$(длина волны, к которой люди имеют наибольшую чувствительность) и$D=8\ mm$(оптимистическая оценка для расширенного зрачка человека, т.е. ночью), находим

Который мы можем смутно представить как «теоретический предел дифракции» для невооруженного зрения. С использованием$D=3\ mm$(человеческий зрачок в дневное время), мы находим «хрестоматийный» ответ$\theta_0=30 \times 10^{-5} \ \text{rad}$.

Достигать$\theta_c=2 \times10^{-6} \text{rad}$, используя тот же свет,$\lambda=550 \ nm$, вашим людям потребуются глаза диаметром$D=34 \ cm$, что нецелесообразно. Хранение$D=8\ mm$, мы нашли$\lambda= 20 \ nm$, который находится в дальней ультрафиолетовой (УФ) части спектра. Таким образом, они могут достичь разрешения, если их глаза чувствительны к соответствующей части УФ-спектра .

У некоторых животных есть колбочки, которые чувствительны к ультрафиолету , хотя и не так далеко, как нужно вашим людям. Возможно, когда им нужно посмотреть на что-то маленькое, они освещают это УФ-лампой в темной комнате. Они также видели бы мир по-другому, если бы также были чувствительны к ближнему ультрафиолету: вы можете почувствовать это, выполнив поиск «Фотография с УФ-пленкой».

... Они могут не захотеть

Дальний УФ вреден: его используют для стерилизации вещей. Я думаю, что именно здесь должна быть большая часть «генетически модифицированных маханий руками» . Их глаза не могут блокировать УФ, но также должны быть в состоянии выдержать его. Возможно, клетки их глаз имеют модификации, позволяющие быстро восстанавливаться после воздействия ультрафиолета.

Здесь есть интересная корреляция, которую вы, возможно, захотите изучить: чем опаснее свет, тем лучше разрешение. УФ с более низкой длиной волны менее вреден, но обеспечивает худшее угловое разрешение: в гораздо менее опасном ближнем УФ,$\lambda \sim 300 \ nm$у нас есть$\theta=4 \times 10^{-5} \text{rad}$: этого достаточно, чтобы разобрать$6 \ \mu m$функцию (например, лейкоцит) в$15 \ cm$.

Редактировать: что, если они держат объекты ближе, чем$15 \ cm$?

По чистой случайности,$15 \ cm$от лица оказывается близкой к ближней точке зрительной аккомодации взрослого человека. По-видимому, дети могут фокусировать внимание на предметах примерно$6.5\ cm$, допустим, ваши люди могут сфокусироваться на объектах в$5 \ cm$. Это ведет к$\theta_c=6 \times10^{-6} \ \text{rad}$, и соответствующую длину волны$\lambda= 40 \ nm$, еще в дальнем УФ.

Сделайте это как Кек:

У астрономов та же проблема, что и у вас, в том, что они хотят высокого углового разрешения, но изо всех сил пытаются сделать большие зеркала. Вместо этого Keck использует 2 зеркала разумного размера и перекрестные ссылки на них для гораздо большего углового разрешения.

Если вы готовы использовать сверхчеловеческие способности обработки изображений, вы можете достичь эффективного диаметра глаза 30 см, объединив визуальные данные от 2 (или более) глаз, расположенных на расстоянии 30-40 см друг от друга, что, согласно ответу Сала, дает разрешение мощность, которую вы хотите. Если вы объедините это с предложением видеть в ближнем ультрафиолете, вы можете еще больше ослабить это требование.