Как ускорить восприятие человека? (более 25 кадров в секунду)

Время отклика зрительного канала человека в относительно спокойном состоянии составляет примерно 40 миллисекунд, что обеспечивает «частоту кадров» 25 кадров в секунду. При этом это не просто изображения раз в 40 миллисекунд, это среднее светоощущение за этот период.

Это связано с тем, что образ в сознании животных формируется из совокупности световых вспышек, которые фиксируются глазами и объединяются в зрительной коре в целостный образ. У людей в среднем 60 вспышек в секунду (24 кадра). Скорость, с которой обрабатываются эти изображения, называется «скоростью слияния вспышек» и показывает, насколько быстро вам нужно включать и выключать свет, чтобы он казался непрерывным. Тесты показали, что самые быстрые мухи реагируют на 400 морганий в секунду! (в 6 раз больше, чем у человека) Проблема в том, что глаза мухи эволюционировали, чтобы воспринимать свет через набор крошечных, похожих на струны структур, расположенных горизонтально вдоль пути света в глазу. Эти структуры «механически» реагируют на свет, тогда как у позвоночных они «химически». Поэтому,

У меня вопрос: какие модификации и улучшения улучшат восприятие? (например, до 200-300 кадров в секунду)

Мне нужны только "биологические" улучшения (дополнения) генетически модифицированных (инженерных) людей. Поэтому никаких киборгов, имплантантов, магии и инопланетян. (не беспокойтесь об улучшении скорости обработки информации своим мозгом, мне нужны только улучшения зрительной системы (глаза))

Я думаю, что-то подобное спрашивали раньше, хотя я не могу найти конкретный пример. Я подозреваю, что ответ заключается в замене фотосенсоров в глазу, зрительного нерва и нейронов в мозгу, к которым он подключен, на устройства, которые сигнализируют или перезагружаются быстрее.
@Starfish Prime По сути: «Вы не используете компьютер вместо этого»
@Muuski в значительной степени.
Откуда берутся эти цифры? Потому что я совершенно уверен, что люди могут обнаруживать, распознавать и обрабатывать более 25 кадров в секунду на мониторе компьютера. На самом деле, это было доказано так много раз.
У профессиональных спортсменов есть упражнения, предназначенные для улучшения восприятия/реакции. Вы можете исследовать некоторые из них. Хотя я сомневаюсь, что это даст вам 10-кратное увеличение скорости.
пожалуйста, не предлагайте «слабые» решения, если они не решают проблему. «Я спрашиваю тебя о создании Суперсолдата, а ты мне рассказываешь о пользе гимнастики».
Ничто из того, что вы написали о том, как человеческое зрение воспринимает движение, не является правильным.
Я предлагаю вам взглянуть на bbc.co.uk/rd/publications/whitepaper169 и следовать приведенным там ссылкам.
Простое решение — это, конечно же, технология, которую вы просто носите с собой. 300 кадров в секунду довольно легко сделать с помощью портативной камеры.
вы не поняли? Мне нужны только "биологические" улучшения! (никаких имплантов, кибернетики и магии!)
@FrenchThompson Я посмотрел это видео на YouTube на русском языке . Из некоторых обоснованных предположений я получил из этого не то, что люди «видят» 25 кадров в секунду — парень, кажется, говорит о скорости реакции — производя действие на основе визуального ввода. Что совсем другое. Итак, хорошие новости - ваш вопрос о "более быстром восприятии" решен! Люди уже "видят быстро".
Да я знаю, только мне нужно еще лучше ( мне нужно улучшить скорость восприятия хотя бы в 3-4 раза )
Как частый геймер и аниматор, те статьи, которые можно увидеть в Интернете только о том, что «видишь только со скоростью 25/30 кадров в секунду», — полная ерунда.
24 кадра в секунду не было выбрано, потому что это все, что вы можете видеть, оно было выбрано потому, что это было самое низкое, что можно было сойти с рук.
Для чего это? Какую драматическую проблему он решает? Какие персонажи будут его использовать? Пожалуйста, измените свой вопрос, чтобы включить ваш случай в мир, который вы строите.
неважно. Посмотрите на ответ «EDL» и «Джефф Грисвальд», они написали хорошие ответы.
Я думаю, вы путаете скорость реакции и интерпретацию человеческого «движения». Обычно изображения, меняющегося со скоростью примерно 25 кадров в секунду, достаточно, чтобы «обмануть» человеческий мозг, заставив его поверить в то, что то, что он видит, — это не неподвижные кадры, а скорее непрерывное движение. Любой может отличить видео со скоростью 30 и 60 кадров в секунду, и если мяч или что-то пролетает мимо человека менее чем за 1/25 секунды, вы все равно можете это увидеть (оно не становится невидимым). На самом деле, судя по тому, что используется в виртуальной реальности, требуется частота кадров >100, чтобы полностью обмануть человека. Люди не обрабатывают время с шагом в 1/25 секунды.
@Dragongeek по опыту, я бы сказал, что даже 12 кадров в секунду достаточно, чтобы обмануть. Человеческий мозг отлично улавливает закономерности.

Ответы (5)

Одно «простое» изменение, которое вы можете внести в человека, состоит в том, чтобы повернуть мозг в черепе так, чтобы зрительная кора располагалась спереди, что значительно укорачивает зрительный нерв с ~ 300 мм (глубина головы взрослого человека + длина зрительного нерва от от глаза до зрительной щели) до ~ 50 мм (длина зрительного нерва от глаза до зрительной щели)введите описание изображения здесь

Это позволит увеличить скорость метаболизма зрительного нерва в 6 раз без изменения его энергопотребления. Более высокая скорость метаболизма будет означать более быструю передачу сигнала.

Затем вам нужно увеличить соотношение оживленного зрительного ганглия к вялому ганглию. Оживленные клетки могут срабатывать со скоростью до 1 импульса в мс по сравнению с медленной скоростью 100 мс. Все это приводит к нарушению обмена веществ, поскольку большая часть визуальной информации существенно не изменится, глаза будут передавать одни и те же изображения снова и снова, но потреблять больше энергии.

Мозг будет перегружен стимулами, и для поддержания скорости его метаболизма потребуется увеличить его.

Таким образом, с помощью «простых» физиологических изменений и дорогостоящих метаболических изменений вы можете увеличить скорость зрительного восприятия вашего человека.

В совершенстве! Это то что мне нужно!

Одним из частых научных приемов является усиление надпочечниковой системы для увеличения скорости нервной проводимости и уменьшения времени рефлекса. Как человек, который на самом деле испытывает эффект замедленного движения, когда испуган, я могу засвидетельствовать странное восприятие времени, дающее мне больше объективных «циклов» для размышлений о моих реакциях. Лично это случалось во время велосипедных аварий и однажды, когда кто-то напал на меня в Вегасе.

Самый очевидный вариант — позаимствовать немного из «механики» мушиного глаза и применить теорию для замены человеческого глаза.

Да, я говорю о киборгах. Камера Go Pro может снимать со скоростью до 240 кадров в секунду, что в десять раз больше, чем 24 кадра в секунду, о которых вы говорите. Он делает это с помощью датчика, который, как мне кажется, похож на более «механический» глаз мухи.

Go Pro — это технология, которая существует во всем мире прямо сейчас. Это не большая натяжка, чтобы перенести это немного вперед во времени. Как только вы освоите интерфейс в зрительный нерв или даже прямо в мозг, вы откроете возможность для киборгических глаз.

Как сделать так, чтобы зрительная кора работала так быстро?
@Muuski То же, что и Морская звезда Прайм выше. Нет, с этим справится компьютер. Это интересная проблема в области интерфейса машина/мозг.
Мне нужны только "биологические" улучшения (дополнения) генетически модифицированных (инженерных) людей. Поэтому никаких киборгов, имплантантов, магии и инопланетян.
не беспокойтесь об улучшении скорости обработки информации вашим мозгом, мне нужны только улучшения зрительной системы (глаза) '
Можно ли создать небольшой сегмент человеческого глаза, как и радужную оболочку, только по краям глаза, устройство которого будет напоминать приведенное выше устройство глаза мухи? Чтобы человек мог ускорить свое восприятие зрения и увидеть о нем как о человеке.

Технически мы — химические машины, следовательно, мы уже киборги.

Однако если вы хотите улучшить Око, первый вопрос — для чего?

  • У лягушек отличное зрение... для обнаружения червей. Не так уж хорошо для определения существования или даже важности, скажем, Ракеты.

  • Глаза орла отлично подходят для обнаружения движения на экстремальных расстояниях. Не используйте их на глубине 2 км в океане...

Я имею в виду, что скорость великолепна, но должна быть реальная проблема, которую нужно решить. То есть, что человек может сделать с дополнительными 240 кадрами в секунду? Или Человек просто тратит энергию?

Как только вы решили, в чем заключается потребность и для какой цели служит зрение, идите и найдите все глаза, которые действительно хороши для решения этой проблемы.

Теперь начните понимать эти биологические системы. Поймите, что делает их хорошими, и каковы их недостатки. Посмотрите, являются ли изменения в генетической последовательности улучшениями, большинство из них таковыми не будут, но систематическая программа принудительной эволюции посредством генетической модификации, инициированной человеком, принесет некоторые преимущества.

Время кооптировать эти биологические системы. Возможно, вы сможете вырастить глаза и имплантировать их хирургическим путем вместе с некоторыми иммунодепрессантами. В качестве альтернативы ретровирус может быть использован на взрослом или ребенке для корректировки генетики с некоторыми различными результатами с течением времени.

Ну и какое в таком случае должно быть строение человеческого глаза, чтобы он мог видеть допустим 240 кадров в секунду (если это много, то сколько может быть максимум?). Зачем вам это вообще нужно? Сложный вопрос, т.к это не единственное, что я хочу улучшить в человеческом зрении, вы сказали про "телескопическое" зрение орла, оно тоже когда-то будет использовано мной.
@FrenchThompson Чтобы «увидеть 240 кадров в секунду», вам ничего не нужно делать? Даже обычные игроки демонстрируют лучшее время реакции при изменении частоты обновления экрана с 60 до 144 и 240 Гц, ссылка: youtu.be/OX31kZbAXsA?t=1838 .
@FrenchThompson Я предполагаю, что структура будет следовать реальной цели. Опять же, что они пытаются увидеть/отреагировать. Люди уже очень хорошо видят, на что способны наши тела. Мы можем ощущать отдельные фотоны света, мы инстинктивно избегаем динамического движения объекта и можем определить, насколько созрел плод на большом расстоянии. Что касается зрения на этих более высоких скоростях, то не очень. Горлышко бутылки — это полоса пропускания от глаза до мозга. Он насыщенный. Возможно, сделать людей дальтониками? Уменьшить разрешение? Таким образом, имеется полоса пропускания для прокачки большего количества кадров в секунду.
нет, мне нужно сохранить все зрительные способности человека (их тоже желательно улучшить, но это уже после) мне нужно только ускорить восприятие человека в несколько раз. (муха воспринимает время быстрее, чем человек, поэтому мне нужно добиться аналогичных результатов) Нельзя ухудшить зрение человека, но при этом улучшить скорость восприятия информации, если вы предлагаете подобные варианты, пожалуйста, расскажите о таких проблемах.
@FrenchThompson Одно простое изменение, чтобы улучшить зрение? Инвертируйте хроматин в сетчатке так, чтобы нерв выходил сзади, а не спереди. Это позволит удалить слепое пятно, сократить общую длину нерва и обеспечить большее количество хроматина на площадь поверхности. При соответствующей адаптации слоя первичной обработки на задней части глазного яблока (дублирование и интеграция смещения), это можно использовать для увеличения скорости восприятия с множителем от 2x до 4x или детализацией восприятия.

Вы просто разгоняете их в утробе матери. В возрасте около 12 недель плод может подвергаться воздействию быстро мигающих стробоскопов, которые обманом заставляют мозг работать в режиме разгона.

Вы светите стробоскопом с частотой 20 Гц, достаточно яркой, чтобы проникнуть в живот матери, около 4 часов в день. Таким образом, вы можете заставить ребенка распознавать 60 кадров в секунду.

Единственным недостатком является то, что мозг ребенка стареет в три раза быстрее, поэтому вы сокращаете полезную продолжительность жизни человека примерно на 50%.

В совершенстве! Это то что мне нужно!
Есть ли для этого научное обоснование?
Это не научный ответ. Вы должны подтвердить свои утверждения доказательствами.
@BMFForMonica IMO, ОП вопроса просто не знает, как использовать тег, и на самом деле это не вина Джеффа.
@ F1Krazy Я думаю, что в глубине души ОП хотел научно обоснованных ответов. Со всеми цифрами этот ответ звучит научно обоснованно, но ничем его не подтверждает.