Как и почему фильмы могут перенести нас из нашей повседневной физической реальности в мир фантазий?

Когда мы «входим» в вымышленный мир, мы представляем , что находимся там. Следовательно, возникает вопрос: как мы можем представить опыт? Чтобы ответить на этот вопрос, вы должны понять, как устроено наше восприятие реальности.

Когда мы воспринимаем мир, мы не находимся в прямом контакте с миром, а скорее удаляемся на две ступени: физические объекты, которые (вероятно) окружают нас, отражают свет, вызывают звук, испускают молекулы и т. д., и наши органы чувств регистрируют это. легкие частицы, изменения плотности воздуха, молекулы (запах) и т. д. Затем наши органы чувств посылают сигналы в наш мозг, и наш мозг пытается понять эти сигналы, сравнивая их с информацией, уже хранящейся в нашей памяти. Сама эта информация, конечно, есть только хранимая сенсорная информация и тот смысл, который мы ей придали, так что, в сущности, наше знание мира похоже на попытку расшифровать текст незнакомым шрифтом: путем наблюдения закономерностей и повторения, т. е. не- случайная структура , можем ли мы вывести значениечто этот текст (или мир) имеет по отношению к нам. Таким образом, «реальный» внешний мир, каким мы его воспринимаем через наши тела и разум, является образом.

Вот рисунок, иллюстрирующий эту идею (Велманс, 2008):

Когда нам грустно из-за того, что в нашей жизни происходит что-то печальное, мы на самом деле не ощущаем ничего из того, что происходит вокруг нас. То, что мы переживаем, — это образ, который наш разум создает на основе сенсорного ввода. Наши тела могут жить во внешней физической реальности, но наше Я, как мы его осознаем, живет в ментальном образе этого внешнего мира.

Этот образ мира индуцируется в нашем сознании сенсорным входом. Но есть переживания, которые кажутся полностью «реальными», хотя им не хватает сенсорного ввода или они вызваны вводом, который на них не похож, например, когда мы видим сны или галлюцинации. Люди, страдающие галлюцинациями, не могут сказать, является ли то, что они «видят», реальным или воображаемым.

Когда вы смотрите фильм, читаете книгу или мечтаете, вы , конечно, знаете , что просто читаете или смотрите фильм или мечтаете, но вы отбрасываете это знание и позволяете образу, который вы создаете из этого ограниченного ввода, занять большую часть. ваших мыслей. И, как и изображение реального мира, это изображение, созданное из текста или движущихся картинок, конечно же, вызовет эмоции. Этот образ будет «слабее», несколько «прозрачнее» (в том смысле, что сквозь него все же можно увидеть реальный мир), поэтому эмоции, которые он вызывает, слабее.

В основе влияния СМИ на вас лежит ваша мотивация. Если вы смотрите фильм критическим взглядом, отказываясь забывать, что то, что вы видите, — это проплаченные актеры, которые примут душ и пойдут домой после съемок этой сцены, в вашем сознании не сформируется никакой образ, вы не «войдете» в этот вымышленный мир. мира, и ничего особенного вы не почувствуете, кроме разве что онемевшей спины от двухчасового сидения в кинотеатре. Но если вы хотите отправиться в то дивное место и позволить своему воображению перенестись туда, то ваше воображение воспользуется фильмом или книгой для создания образа, который не может не подействовать на вас.

Примечание:

Приведенная выше модель восприятия сегодня считается наиболее точной среди ученых и философов. Макс Вельманс, из статьи которого я использовал изображение для иллюстрации этой модели восприятия, считает, что другая модель, модель рефлексивного монизма , «наиболее точно повторяет контуры обыденного опыта, открытия науки и здравого смысла». Прочтите статью, ссылка на которую приведена ниже, если вас интересуют его взгляды.

Источники:

• Велманс, М. (2008). Рефлексивный монизм. Журнал исследований сознания, 15 (2), 5-50. Доступно в Интернете по адресу http://cogprints.org/5730/1/reflexive_monism_final_version.pdf.

Я считаю, что для этого ответа не нужны никакие источники, кроме цитируемого изображения. Все сказанное логически следует из того, как работает наше восприятие, которое, как его учат в школе, можно считать общеизвестным.