Почему люди хотят того, чего у них сейчас нет?

Причина желания, желания или симпатии — это Удовольствие. Разным людям есть чем получать удовольствие: от Денег, от Власти, от Любви и т.д. и т.п.

Но это удовольствие всегда основано на сравнении. Например: у меня могут быть деньги, власть, богатство и любовь. Я доволен всем этим. Когда я встречаю другого человека, у которого есть все эти вещи, но в другой пропорции, я склонен «ИМЕТЬ/ОБЛАДАТЬ» этим. Причина может заключаться в том, что «ЭТО» кажется мне более приятным, чем то, что у меня есть.

На вопрос «Почему человек ищет удовольствия?» однозначного ответа нет. или Откуда оно взялось?». Возможно, нам потребуется понять природу удовольствия, как оно возникает и т. д. Прочтите эту ссылку , и вы сможете с научной точки зрения понять, что такое желание/желание/приятность/удовольствие.

Есть и философский ответ на ваш вопрос, связанный с умом. Согласно индуистской философии, Разум всегда ищет удовольствия. Это удовольствие, находящееся во внешних вещах, всегда имеет форму самоудовлетворения. Он чувствует себя счастливым, обладая вещами снаружи.

Но как только оно обращается внутрь себя и смотрит на себя, оно понимает свою природу. Это исходит из интеллекта. Затем он постепенно ищет внутреннего спокойствия, а не внешних желаний. Отдых во внутреннем мире и спокойствии более счастлив и блаженен для ума. Но то, что оно находит удовольствие во внешнем мире, находится в иллюзии. Причина в том, что разум, как утверждают индуистские/буддийские философы, отождествляет себя с телом и думает, что у него есть отдельная индивидуальность — «Я», «МЕНЯ», «МОЁ». Когда есть такое разделение, автоматически происходит сравнение. Когда существует сравнение, прорастает желание. Вы лучше почитайте об уме в гугле. Там много заметок и статей.

Это больше похоже на новизну .

Как вы упомянули, как только вы это имеете, вы хотите чего-то еще, чего у вас нет, и так далее, и так далее.

Причина в том, что, как только субъект получает желаемый и желанный объект, уровень новизны внутри субъекта уменьшается и должен быть восполнен.

Чтобы быть более конкретным, то, что нужно пополнить, так это дофамин. Новизна вырабатывает дофамин , а дофамин хорошо известен как топливо для мозга, обеспечивающее удовлетворение от вождения. Так что удалите это и угадайте, что вы собираетесь попытаться воспроизвести?

Проверить:

• Удовлетворение: поиск ощущений, новизна и наука поиска истинного удовлетворения
• Что означает «новинка»?
• Счастье иметь то, что вы хотите, желать того, что у вас есть, или и то, и другое?

Почему мы хотим того, чего у нас нет? Есть много разных ответов, вытекающих из различных теоретических подходов . Я перечислю пару, в значительной степени опираясь на более ранний обзор Линн (1992), который собрал различные идеи о том, почему желанность может иногда повышаться, когда что-то недоступно для нас.

1. Мы воспринимаем вещи, которые есть у немногих людей, как важные ресурсы, сигнализирующие о социальном статусе . Это можно увидеть в тенденции людей к демонстративному потреблению (Veblen, 1899), другими словами, в тенденции покупать позиционные товары , которые обещают превосходство над другими (например, Solnick & Hemenway, 1998).

2. Такие исследователи, как Снайдер и Фромкин (1977), утверждают, что люди могут воспринимать сходство с другими как угрозу. Следовательно, редкие и недоступные вещи желательны, потому что они обещают удовлетворить потребность в уникальности .

3. Недоступность ресурсов часто подразумевает, что обладание ими означает власть над другими (Emerson, 1962).

4. Социальные сравнения могут вызывать определенные эмоции , побуждающие нас искать недоступные вещи. Люди сознательно прибегают к нисходящим сравнениям (Wills, 1981), чтобы повысить свою самооценку. Таким образом, обладание чем-то, что есть не у всех, может породить гордость . Восходящее сравнение с другими (у которых есть что-то, чего мы хотим) может вызвать зависть , что может усилить желание (Crusius & Mussweiler, 2012, Van de Ven et al., 2011).

5. Дефицит изображается как эвристический сигнал, сигнализирующий о желанности (Cialdini, 1993), например, потому что редкие вещи воспринимаются как более качественные (Ditto & Jemmott, 1989).

6. Иногда у нас нет вещей, потому что нам в них отказано. Такие угрозы нашей свободе вызывают противодействие , которое усиливает наше желание иметь то, чего мы не можем иметь (например, Brehm, Stires, Sensenig, & Shaban, 1966).

7. Попытка достичь чего-то, что трудно получить, увеличивает возбуждение, которое подпитывает желание (Brehm et al, 1983).

Само собой разумеется, однако, что мы часто довольно хорошо рационализируем, почему мы не хотим того, чего у нас нет (например, Kay, Jimenez, & Jost, 2002).

использованная литература

Брем, Дж. В., Стайрес, Л. К., Сенсениг, Дж., и Шабан, Дж. (1966). Привлекательность исключенной альтернативы выбора. Журнал экспериментальной социальной психологии, 2, 301–313. дои: 10.1016/0022-1031(66)90086-2

Брем, Дж. В., Райт, Р. А., Соломон, С., Силка, Л., и Гринберг, Дж. (1983). Воспринимаемая трудность, возбуждение и значимость цели. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19, 21–48. дои: 10.1016/0022-1031(83)90003-3

Брок, ТК (1968). Последствия товарной теории для изменения стоимости. В AG Greenwald, TC Brock и TM Ostrom (Eds.), Психологические основы отношений (стр. 243–275). Нью-Йорк: Академическая пресса.

Чалдини, РБ (1993). Влияние: наука и практика (3-е изд.). Нью-Йорк: HarperCollins.

Крузиус, Дж., и Массвейлер, Т. (2012). Когда люди хотят того, что есть у других: Импульсивная сторона завистливого желания. Эмоция, 12, 142–153. дои: 10.1037/a0023523

То же самое, П. Х. и Джеммотт, Дж. Б. (1989). От редкости к оценочной крайности: влияние информации о распространенности на оценки положительных и отрицательных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 57, 16–26. дои: 10.1037/0022-3514.57.1.16

Эмерсон, Р. М. (1962). Отношения власти и зависимости. Американское социологическое обозрение, 27, 31–41.

Кей, AC, Хименес, MC, и Йост, JT (2002). Кислый виноград, сладкие лимоны и предвосхищающая рационализация статус-кво. Бюллетень личности и социальной психологии, 28, 13:00–13:12. дои: 10.1177/01461672022812014

Линн, М. (1992). Психология недоступности: объяснение дефицита и влияния затрат на стоимость. Базовая и прикладная социальная психология, 13, 3–7. doi:Статья

Снайдер Р., К., и Фромкин, Х.Л. (1977). Ненормальность как положительная характеристика: разработка и проверка шкалы измерения потребности в уникальности. Журнал ненормальной психологии, 86, 518–527. дои: 10.1037/0021-843X.86.5.518

Солник, С.Дж., и Хеменуэй, Д. (1998). Чем больше, тем лучше? Обзор позиционных опасений. Журнал экономического поведения и организации, 37, 373–383. дои: 10.1016/S0167-2681(98)00089-4

Ван де Вен, Н., Зеленберг, М., и Питерс, Р. (2011). Премия за зависть в оценке продукта. Журнал потребительских исследований, 37, 984–998. дои: 10.1086/657239

Веблен, Т. (1899). Теория праздного класса. Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея.

Уиллс, Т. А. (1981). Принципы нисходящего сравнения в социальной психологии. Психологический бюллетень, 90, 245–271. дои: 10.1037/0033-2909.90.2.245

Зачем нам нужны вещи — это очень широкий вопрос. Что касается того, почему мы хотим именно того, чего у нас нет, я в шутку заметил, что не имеет смысла хотеть то, что у вас уже есть. По сути, если вы придаете ценность чему-то, что у вас есть, вы бы сказали, что вам это «нравится», а не что вы «хотите» это, но различие может не обязательно отражать различие в каком-то фундаментальном психологическом процессе.

Непосредственной причиной может быть то, что эти вещи приносят нам «награду» или «удовольствие» — что, безусловно, часто верно на феноменологическом уровне и, возможно, может быть связано с определенными структурами мозга — но это мало что объясняет. Как упомянул Грег, существует множество эмпирических результатов и теорий, предполагающих, что в какой-то степени мы ищем новизну и стимуляцию ради них самих. Это может быть причиной хотеть чего-то именно потому , что у нас их еще нет, или, по крайней мере, частично, потому что у нас их еще нет. (Идея очень старая и выражалась по-разному, например, в законе Йеркса-Додсона.)

Что касается конкретного сожаления и желания вернуться, то мы не всегда хорошо оцениваем, как мы будем относиться к чему-то, чего мы еще не испытали. Исследование в этой области носит название «аффективное прогнозирование» . После того, как вы это сделали/сделали/испытали, вы можете понять, что это не так хорошо, как вы ожидали, и изменить свое решение (или, между прочим, нет). Кроме того, представление о том, что мы ищем новизну, подразумевает, что новый стимул будет становиться менее приятным при повторении (но наблюдался и противоположный процесс, например, в исследованиях «простого воздействия»). В какой-то момент нам может «наскучить» любое изменение, даже если это возвращение к чему-то, что мы пробовали раньше.

Чаще всего люди хотят другую версию того, что у них уже есть или что им нравилось в прошлом. Вот почему существует бесчисленное множество «клонов» видеоигр, фильмов и книг.

Эффект Кулиджа объясняет, почему люди со временем обесценивают прошлых сексуальных партнеров (как в примере с вашей девушкой) и вместо этого ищут новых партнеров.

Другое объяснение состоит в том, что люди хотят, чтобы их системы вознаграждения серотонина и дофамина были наиболее активными.

С экономической точки зрения это также можно определить с точки зрения предельной полезности вещи, опыта и т. д. (фон Нейман и Моргенштерн, 1944). Как только у вас будет что-то (достаточно) и/или вы привыкнете к этому, что-то новое и/или относительно редкое, что может быть полезным, покажется вам привлекательным. Может быть, потому, что эволюционно нужно стремиться к оптимальной комбинации для увеличения удовольствия.

фон Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. Издательство Принстонского университета; 1944 год.