Как изменился бы климат Земли, если бы ее ось была наклонена примерно на 90 градусов, как на Уране? [закрыто]

Как говорится в заголовке, как повлияет на климат Земли, если ее ось будет наклонена примерно на 90 градусов, как у Урана?

Меня особенно интересует влияние на времена года, температуру и жизнь на Земле. Тем не менее, я рад услышать и о других эффектах.

Я все еще чувствую , что здесь стоит упомянуть what-if.xkcd.com/10 (как это сделал @leonardvertighel ранее) .

Ответы (1)

Это хороший вопрос, и некоторые из них стали предметом изучения. Итак, ниже приведены некоторые последствия того, если бы Земля имела наклон, подобный наклону Урана (для этого объяснения я игнорирую колебания текущей оси Земли, просто сосредотачиваюсь на оси 90 градусов):

Согласно статье « Не все обитаемые зоны одинаковы» (Moomaw, 1999), каждый день и ночь будут длиться по 6 месяцев (включая невероятно долгие сумерки и рассвет), дневная температура достигнет 80°C, а ночная сторона может не доходит до замерзания - из-за времени остывания с 6-месячного дня. Однако части экваториальных регионов будут постоянно покрыты льдом.

Очень похоже на эту диаграмму вращения Урана (из Источника: Гавайский университет :

введите описание изображения здесь

Основным следствием этого, по мнению автора, является:

В такой среде жизнь почти наверняка все еще могла бы появиться, но ей было бы гораздо труднее эволюционировать в формы, способные выжить при таких гротескных экстремальных температурах, что значительно замедлило бы ее эволюцию в более сложные формы, может быть, на миллиарды лет.

Большим следствием этого, особенно ночи 6 месяцев, является то, что фотосинтез был бы неестественным, если бы он вообще мог начаться. Это оказывает большое влияние на уровень кислорода в атмосфере.

Интересно, что авторы утверждают, что если бы Земля имела наклон оси в 90 градусов, но на расстоянии 210 млн км от Солнца, то:

его климат был бы очень мягким — температура на экваторе была бы 11°C (52°F), а полюса никогда не поднимались бы выше 46°C (115°F) и не опускались ниже 3°C (37°F). На поверхности Земли не было бы льда нигде, кроме самых высоких гор.

Согласно статье Высокий планетарный наклон снижает шансы на жизнь? (Hadhazy, 2012) прекрасно выразился:

«Ваш северный полюс будет кипеть в течение части года, в то время как экватор получает мало солнечного света», — сказал Хеллер. Тем временем «Южный полюс застывает в кромешной тьме». По сути, на одной стороне планеты доминирует общепринятое представление об аду палящем, а на другой преобладает ультрахолодный ад, подобный аду Данте в Девятом круге.

Затем, что еще хуже, полгода спустя ады меняются местами. «Полушария циклически стерилизуются либо слишком сильным облучением, либо замораживанием», — сказал Хеллер.

Они также описывают, что если бы жизнь развивалась, экстремофилы (в частности, термофилы) были бы доминирующими - сезонно.

Разве 6-месячная ночь и день не будут ограничены полярными областями, тогда как вблизи экватора цикл день/ночь будет таким же, как и собственное вращение планеты?
Из этого ответа следует, что планета в целом будет теплее, что неверно (если не учитывать парниковый эффект и альбедо льда). Чем более экстремальной температуры достигает поверхность, тем больше тепла она излучает (пропорционально квадрату температуры). Таким образом, средняя температура на планете с большими колебаниями температуры должна быть ниже, чем на планете с меньшими колебаниями.