Как называется (атеистическая) политическая идеология, в которой правители считаются высшим моральным авторитетом?

В теократии Бог считается вершиной иерархии. Затем в некоторых монархиях грань немного размыта, потому что монарх считается назначенным Богом или даже живым Богом, как в Древнем Египте.

В каждом случае можно утверждать, что моральный авторитет исходит от Бога. то есть, что хорошо, а что плохо, диктуется Богом, возможно, как интерпретируется человеческим лидером.

В некоторых диктатурах лидер считается богоподобным (например, в Северной Корее?), а моральный авторитет определяется волей диктатора. Возможно, также с намеками на социальные нормы и традиции.

Интересно, есть ли название для общества, где лидер не считается Богом или не имеет какой-либо божественности. И все же моральный авторитет диктуется лидером просто в силу того, что он является лидером. т.е. там, где население берет все свои моральные очереди, кто бы ни был лидером в то время. Смена лидера означает, что мораль всего населения может измениться. т.е. лидер является фигурой, подобной Папе Римскому, в том смысле, что он может диктовать мораль, но без какой-либо заявленной сверхъестественной власти.

Сначала я подумал, что это может быть просто «диктатура», но это подразумевает, что население находится под принуждением (если предположить, например, что немцы находились под принуждением во время нацистского периода). Но если население добровольно подчиняется своему лидеру, может быть, больше похоже на Путина и большую часть населения России, но и лидер издает моральные заповеди, как папа-атеист. Есть ли название для такого общества? (И есть ли примеры в истории?) Или хотя бы демократическая система, где лидер имеет право (как Папа Римский) диктовать нравы? (У меня такое ощущение, что этого никогда не происходило, поскольку при смене лидера потребовалась бы ссылка на сверхъестественное существо, чтобы власть передавалась от одного человека к другому.)

en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_personality — создать идеализированный, героический и благоговейный образ лидера, часто посредством беспрекословной лести и похвалы. Культ личности подобен апофеозу, за исключением того, что он устанавливается с помощью современных методов социальной инженерии, обычно государством или партией в однопартийных государствах и государствах с доминирующей партией. Это часто наблюдается в тоталитарных или авторитарных странах.
@SurpriseDog Я всегда считал это чем-то религиозным? Кроме того, похоже, что он использует обман в своих целях. В то время как меня больше интересует случай, когда население добровольно подчиняется, зная, что лидер — всего лишь человек. (Хоть и альфа-волк в стае так сказать).
Не имеет прямого отношения к вашему вопросу, но то, добровольно ли население подчиняется лидеру, не имеет ничего общего с тем, является ли это диктатурой. Лично я считаю нынешнюю Россию диктатурой Путина или, по крайней мере, очень близкой к ней, но отличия от диктатуры не связаны с популярностью Путина среди населения. Сингапур также является более или менее диктатурой, и, на самом деле, президент довольно популярен (по сравнению с демократически избранными лидерами демократических стран).

Ответы (2)

Мне кажется, ближе всего подходит немецкое слово Führerprinzip . Согласно Википедии (выделено мной):

Führerprinzip [ˈfyːʀɐpʀɪnˌtsiːp] (по-немецки «принцип лидера») предписывал фундаментальную основу политической власти в правительственных структурах Третьего рейха. Этот принцип можно наиболее кратко понять как означающий, что «слово фюрера выше всего писаного закона» и что государственная политика, решения и офисы должны работать на достижение этой цели.

О происхождении слова Википедия пишет:

Führerprinzip не был изобретен нацистами. Герман фон Кейзерлинг, философ балтийских немцев из Эстонии, был первым, кто использовал этот термин. Одно из центральных утверждений Кейзерлинга заключалось в том, что определенные «одаренные личности» были «рождены, чтобы править» на основе социального дарвинизма.

Идеология Führerprinzip рассматривает каждую организацию как иерархию лидеров, где каждый лидер (фюрер, по-немецки) несет абсолютную ответственность в своей области, требует абсолютного подчинения от тех, кто ниже его, и отвечает только перед своим начальством. Это требовало послушания и верности даже в том, что касается правильного и неправильного.

Да. Это очень близко к тому, что я имею в виду. Однако я бы добавил, что вместо «рожденного править» мог быть случай, когда человек стал лидером благодаря героическому поступку, цареубийству или даже просто проголосовав за него. Я полагаю, что это как бы скрыто в дарвиновской логике выживания. из самых приспособленных. Интересный. Вы можете понять, почему такого рода вещи могут работать только в определенных обществах, где социальная норма состоит в том, чтобы строго следовать правилам.
Интересно, это то же самое, что фашизм, или отдельная идея от фашизма, поскольку они кажутся очень похожими идеями. Принимая во внимание, что я не вижу, что Führerprinzip обязательно является злой философией, хотя, несомненно, может привести к злым вещам. И, конечно же, подобные вещи должны были происходить в обществах, которые не были фашистскими.
@zooby, возможно, это хорошо работало в прошлом. Подумайте об абсолютной монархии, где все сосредоточено вокруг короля, включая установление правил, их оценку и т. д. Тогда этот ярлык не применялся, но он мог подойти. И в теории это не должно быть плохо, но когда есть разные мнения, это не закончится хорошо, потому что правитель всегда прав.
Что ж, трудно что-либо знать о прошлом, но казалось, что в лидерах всегда был какой-то духовный элемент. Говорят, что даже Гильгамеш был на 2/3 Бога и на 1/3 человека. Возможно, самое близкое, что я могу придумать, — это, как ни странно, Платон, у которого была некая идея для «Короля-философа». Этакий добродушный диктатор.
Одна забавная вещь о Führerprinzip заключается в том, что его трудно поддерживать в течение длительного времени. Потому что, когда появится новый лидер, они могут даже не поверить в Führerprinzip! И поэтому он может исчезнуть через поколение.

Немецкий социолог Макс Вебер ввел термин « харизматический авторитет» (в отличие от юридического авторитета и традиционного авторитета — я бы сказал, что религиозный авторитет — это просто форма традиционного авторитета). Некоторые формы харизматического авторитета могут соответствовать вашему определению.

Цитата из Википедии:

[A] определенное качество индивидуальной личности, в силу которого он отделяется от обычных людей и рассматривается как наделенный сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по крайней мере, специфически исключительными способностями или качествами. Это такие, которые недоступны обычному человеку, но рассматриваются как имеющие божественное происхождение или образцовые, и на их основе заинтересованное лицо рассматривается как лидер ... Как в конечном итоге можно судить о рассматриваемом качестве из этическая, эстетическая или другая подобная точка зрения, естественно, безразлична для целей определения.

Обратите внимание, почему люди могут приписывать харизму какому-то божественному происхождению, в этом нет необходимости, и решающим фактором является сама харизма, а не ее предполагаемое происхождение.

Как называется (атеистическая) политическая идеология, в которой правители считаются высшим моральным авторитетом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v