Каковы наиболее важные фундаментальные проблемы мирового федерализма?

Всемирный федерализм — это политическая точка зрения, продвигающая всемирную федерацию как средство обеспечения мира между субъектами.

Аргумент состоит в том, что верховенство закона оказалось надежным способом успокоить сущности, которые будут воевать, если они не подчиняются более высокому закону. Существование ядерного оружия побудило многих известных людей в прошлом принять аналогичную точку зрения.

Монополия на насилие будет контролироваться вместе как демократическая федерация, т.е. использование (ядерного) оружия является решением не нации, а собрания наций. Это гарантирует, что они не будут использованы против другой нации, так как эта нация также является членом этого собрания.

Фундаментальные работы в этой области, например «Анатомия мира » Эмери Ривза, рисуют розовую картину того, как мир может стать мирным раем без войн, просто приняв такую ​​политическую систему. Звучит, конечно, слишком хорошо, чтобы быть правдой. В чем проблема? Каковы некоторые фундаментальные и / или практические проблемы с этой концепцией, ее целями и реализацией?

Как много вы знаете об истории, полномочиях и процессах Организации Объединенных Наций?
@Philipp Насколько я понимаю, ООН основана на взаимных соглашениях или договорах, которые в конечном итоге не имеют обязательной силы. Мировые федералисты выступают за исполнимый закон, по которому страны несут ответственность, а не «только» договоры. Тем не менее, я думаю, что знаю, какие функции выполняют наиболее важные части ООН, и по более поздней причине они были созданы.
Разве США (федерации) не пришлось пережить Гражданскую войну или что-то в этом роде, потому что некоторые штаты не согласились с законом о товаре?
Демократия — это два волка и ягненок, голосующие за ужин. Мы видим, насколько хорошо Мировой Федерализм сработает для любого, у кого есть враждебный большой блок наций в ООН (например, Израиль).
@Bad_Bishop США - республика, а не федерация. (Это была федерация примерно за десять лет до того, как была ратифицирована Конституция, и она с треском провалилась.)

Ответы (1)

Первая большая проблема заключается в том, что не все страны мира имеют богатую историю демократического понимания, надлежащей правовой процедуры или равного обращения по закону. Сделайте систему слишком свободной, и вы получите ООН или Лигу Наций, причем первая в значительной степени неэффективна для фактического прекращения войны, а первая полностью проваливается. И если вы не создадите демократическую структуру в странах, вы рискуете поставить страны с ужасным послужным списком в области прав человека ответственными за эти вещи. Есть некоторые нации, которые не думают, что я заслуживаю тех же прав, что и другие люди, и я бы предпочел, чтобы они не обладали такой властью над моей жизнью.

Следующая проблема заключается в том, что если вы допускаете существование любого правительства, но контролируете право голоса с помощью какой-либо метрики человеческого развития, то вы обнаружите, что 20 ведущих наций в списке человеческого развития с поправкой на неравенство составляют большинство белых и только одна неевропеец (США) (Япония занимает 21-е место в рейтинге стран с небелым большинством). Между тем, в нижней части списка 18 составляют черное большинство (Гаити — единственная страна за пределами Африки) и две страны Ближнего Востока (Афганистан и Йемен). Это создаст систему, в которой все самые могущественные страны будут белыми, а наименее могущественные — не белыми, и по причинам, которые должны быть очевидны для всех, это будет выглядеть плохо.

Другая проблема заключается в том, что федерации склонны к гражданским войнам и наносят ущерб внутренней политике. И Соединенные Штаты, и Швейцария (крупные пользователи систем Федерации) имели в своей истории гражданские войны. СССР был Федерацией советских наций, и мы можем обратиться к началу 90-х годов, чтобы увидеть, как это происходило. Малайзии, наконец, надоела расовая напряженность в Сингапуре, и она просто выгнала их. И это некоторые из 27 существующих федераций в современном мире. Список несуществующих федераций намного больше и включает в себя некоторые нации, которые просто централизовались или полностью распались. Без очень строгих и хорошо продуманных мер безопасности федерации, как правило, терпят неудачу.

Что касается теории «монополии насилия», то она не работает. Даже в Федерации наций у округов есть своя «власть». В Соединенных Штатах есть Национальная гвардия, которая выполняет функции вооруженных сил штата. Швейцарская Федерация имеет обязательные службы в милиции для всех взрослых мужчин в возрасте от 20 до 30 лет (от 20 до 34 лет, если вы офицер). Федеральное правительство не обладает монополизированной властью. Идея о том, что это спасет мир от ядерного оружия, довольно глупа, поскольку почти все страны с действительно большими арсеналами придерживаются «Политики второго удара», что означает, что они будут использовать ядерное оружие только в том случае, если оно будет первым обстреляно другой ядерной державой. На самом деле то, что удерживало холодную войну от превращения в горячую, заключалось в том, что обе страны хотели, чтобы другая напала первой.

Федерации работают в странах с сильной коллективной идентичностью или моралью... то есть в странах, которые могут договориться о многих вещах. Не работают те, которые оставляют слишком много места для различий, чтобы обеспечить единство целого.

Еще один аспект, который вы могли бы упомянуть, заключается в том, что некоторые государства на самом деле могут быть не заинтересованы в вечном мире во всем мире, потому что они не хотят отказываться от своей способности использовать свое военное превосходство в своих интересах.
@Philipp: Я отложил в сторону многочисленные военные вопросы, поскольку они, казалось, были само собой разумеющимися. Другая проблема заключается в том, что многие культуры просто не ладят друг с другом. Есть множество африканских наций, где была прорезана граница, которая поставила два народа, ненавидящих друг друга, под одним правительством. Другие области, такие как Восточная Азия, где все основные игроки терпеть не могут друг друга. И чем меньше мы говорим о Ближнем Востоке, тем лучше. «Почему мы не можем поладить?» на этот вопрос сложно ответить не потому, что никто не знает, почему, а потому, что никто не может перечислить все очень веские причины почему.
Что касается показателей голосования, вероятно, не существует показателя голосования, с которым все бы согласились: каждый штат, получивший голос, означает, что каждый крошечный остров имеет такое же право голоса, как и любая большая страна, а голосование по населению означает, что Китай и Индия контролируют около 35% голосов. голосовать самостоятельно.
@IllusiveBrian: Вот почему большинство законодательных органов являются двухпалатными почти во всех законодательных демократиях. Членство в одном доме зависит от населения, а в другом - фиксированное число. В этих системах Китай/Индия будут владеть 35% в одной палате, а в другой они будут иметь такое же право голоса, как и Ватикан.
Не забывайте, что когда-то США были Конфедерацией, и она с треском провалилась .
@RonJohn: Технически вроде как в соответствии со Статьями Конфедерации (я не думаю, что у штатов было выраженное право на выход ... очень важный фактор конфедерации, но он ставит галочку для свободного централизованного правительства). Я бы не сказал, что это был провал, поскольку все государства-члены в соответствии со Статьями продолжили работу над Конституцией, которая была написана для устранения проблем со статьями, поэтому я бы не назвал ее полностью провалом ... Нация пережила серьезное реформа правительства.
Каковы наиболее важные фундаментальные проблемы мирового федерализма?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v