Как обратиться к другим профессорам кафедры, если потенциальный консультант не уверен в своем финансовом положении?

Я магистр наук. получил высшее образование в области компьютерных наук, и я собираюсь продолжить обучение в аспирантуре за границей. Есть один профессор, с которым я общаюсь в течение нескольких месяцев, и теперь он заявляет, что готов нанять меня в качестве аспиранта, если он получит хорошие новости о предложениях по грантам, которые он представил финансирующим организациям. Тем не менее, на этом факультете есть еще один профессор, и я думаю, что у нас также есть значительное совпадение в наших интересах и опыте. Я упомянул имена этих профессоров в своей анкете по порядку. Итак, как я могу сообщить второму профессору (например, по электронной почте), что я серьезно настроен присоединиться к ее лаборатории, если первый профессор не может предоставить мне финансирование. Я должен упомянуть, что в этом отделе

Я был бы честен.
В чем именно заключается ваш вопрос? "как написать письмо"?
Я еще немного подумал об этом. Вы обеспокоены тем, что может быть обидно сказать профессору X, что ваш приоритет - работать с профессором Y? Вы уже четко для себя определились, с кем вам больше нравится работать? Я думаю, самым безопасным было бы написать обоим (очень прозрачно!), говоря, что вы надеетесь, что ваша заявка будет принята, и что вы были бы очень заинтересованы в работе в любой из этих двух групп, если она будет принята. Здоровенная награда показывает, что вам действительно нужна помощь в этом, но я чувствую, что мне нужно немного больше информации, прежде чем я углублюсь с конкретным предложенным текстом.

Ответы (2)

Самое простое решение кажется лучшим — просто будьте честны с обоими. Всем известно, что финансирование может быть очень трудным, и никто не будет винить вас за участие более одной лошади в скачках. Фактически, от хорошего ученика ожидается поиск вариантов. Но мы можем рассмотреть некоторые варианты.

Логически есть четыре варианта. Вы обсуждаете с обоими, вы не обсуждаете ни с кем, вы обсуждаете только со своим первым приоритетом (называемым А) или вы обсуждаете только со своим вторым приоритетом (называемым Б).

Ни с кем не обсуждайте: ничего хорошего из этого не выйдет — они не умеют читать мысли и не узнают ваших намерений, если вы не заговорите.

Обсуждайте только с А: Если финансирование А провалится, это может вызвать неловкость с Б. На самом деле вы не узнаете, например, есть ли у Б другие планы, если не обсудите это.

Обсуждайте только с Б: если финансирование А сорвется, и вы получите место в команде Б, это может быть неловко, так как вам все равно придется работать в том же отделе, что и А.

Теперь спросите себя — есть ли недостатки в обсуждении с обоими? Я не могу думать ни о каком.

Если уже открыто известно, что первый профессор (профессор А) является вашим предпочтением / лучше подходит, то я не считаю, что есть какой-либо вред в том, чтобы быть открытым с обоими. Я бы порекомендовал сказать B: «Мне очень нравится ваша работа, и я знаю, что отлично подхожу для вашей лаборатории. Мне было трудно выбрать, работать ли на вас или на профессора A. Из-за [моего предыдущего опыта работы с профессором А]/[тот факт, что у нас с профессором А уже было понимание], я надеюсь продолжить работу с ним/ней. Однако в настоящее время неясно, будет ли финансирование недоступно. [Если это не получается], для меня было бы честью работать в вашей лаборатории.

Желательно, чтобы я старался избегать фразы «Исследования профессора А ближе к моим интересам».

Однако если вероятность того, что любой из них может быть вашим первым выбором, то выбор становится немного сложнее. В данном случае дать знать В, что он/она не является вашим первым выбором, стоит определенных затрат, но все же это может быть правильным шагом.