Как оценки высших степеней соотносятся с квалификациями бакалавриата с точки зрения качества работы?

Вы заявляете (выделено мной):

«Мне бы очень хотелось знать, соответствует ли стандарт работы тем же процентилям в Великобритании. То есть не то, насколько хорошо кто-то учится на курсе, а то, можно ли сдать диссертацию бакалавра и получить такую ​​же оценку. на Мастере » .

Если бы это было возможно, то не было бы необходимости в степенях магистра. Кроме того, не кажется ли вам, что уровень вашей собственной работы на уровне магистра намного выше, чем на уровне бакалавриата? Я точно знаю, что мой был. В этом-то и дело.

Скажем, вам нужно набрать 65 баллов в бакалавриате, чтобы поступить на степень магистра, но в итоге вы провалите курс и получите ноль. Это не аннулирует 65 баллов, которые вы уже набрали в бакалавриате, но и не означает, что вы также должны были получить 65 баллов в магистратуре.

Корень этого ответа в том, что вы просто не можете сравнивать яблоки и апельсины. Степени бакалавриата и магистра предназначены для совершенно разных целей, и то, что одна часть работы удовлетворяет требованиям для получения степени бакалавра, не означает, что она будет соответствовать требованиям для получения степени магистра (и наоборот).

Фактически, чтобы лучше ответить на ответы @astronat на мои комментарии к их собственному ответу, а также прояснить мою реакцию на исходный вопрос:

Во-первых, я не могу поддержать какое-либо представление о том, что ученость, исследования и продвижение нашего коллективного понимания (я) измеряются «оценками», скалярными числовыми значениями, честью (не) и так далее. Я также не могу поддержать идею, подразумеваемую большей частью академических кругов, о том, что ученики и учителя в некотором роде являются антагонистами в том смысле, что ученики (якобы) пытаются избежать образования, или что учителя должны пытаться «обмануть» учеников приманкой — и -переключиться, чтобы они в какой-то степени потерпели неудачу... якобы для их же блага.

Кроме того, конечно, любой конкретный человек в большинстве случаев добивается большего успеха во всем, когда становится старше, таким образом, получает больше информации и становится более зрелым. Таким образом, студенческая работа любого данного человека, по-видимому, менее сложна, чем его последипломная работа, и так далее.

Тем не менее, я думаю, что было бы глубоко ошибочным думать, что учебное заведение (учреждения) имеет какую-либо истинную меру успеваемости студентов или их «успехов». Правда, есть очевидная общая корреляция возраста и зрелости/утонченности, но она не обусловлена ​​какими-то правилами или условностями. Так что, опять же, студенческая работа имеет тенденцию быть более наивной, чем более поздняя работа. Но это не правило и не является достоянием вузов и их администрации.

Так что, хотя это и не совсем целенаправленно в целом, да, можно было бы сравнивать труд разных людей на разных этапах их развития. Да, некоторые работы студентов не хуже или даже лучше, чем работы некоторых аспирантов. Ну и что? И, в частности, любое притязание на «объективность» сравнений в процентах, в каком бы то ни было смысле, не к делу и, вероятно, неоправданно в любом здравомыслящем контексте. По крайней мере, как бы ни был прекрасен чужой обед, человек все равно хочет пообедать сам.

Я думаю, что «оценки», «импакт-факторы» и другие числовые артефакты дают людям чрезмерно упрощенное и сильно вводящее в заблуждение впечатление о (стоящих) целях науки и исследований. Например, что это соревнование. Да, административные органы могут превратить это в соревнование и могут в одностороннем порядке заявить, что средний балл или импакт-фактор являются важными баллами, но это не делает такие вещи абсолютно верными... только условно верными по обычным причинам.

Подводя итог, во-первых, исходный вопрос немного ошибочен (на мой взгляд), хотя и понятен. Во-вторых, с некоторыми оговорками, в принципе нет причин, по которым работы студентов-выдающихся людей не могли бы превзойти работы аспирантов и т. д. В-третьих, нет, это случается редко по понятным причинам. В-четвертых, и это может быть самым непосредственным моментом здесь, я бы не рекомендовал думать, что институциональные/бюрократические фальшивые объективации всех этих образовательных/исследовательских/научных процессов действительно представляют реальность. В последнем смысле сам вопрос был извращен, чтобы допустить несколько неявных гипотез, которые имеют определенную привлекательность, если только реальность действительно так проста, тогда как на самом деле реальность не так проста, как к добру, так и к злу.