Как писатели отличают личные убеждения от посланий своих произведений в публичном дискурсе?

Гипотетически, конечно...

Допустим, я пишу художественное произведение. Это может быть истолковано как крайне уничижительное по отношению к одной или нескольким демографическим группам, особенно если вы перестанете читать первые несколько глав, где это действительно плохо для этой конкретной демографической группы. Это не мой личный взгляд на мир или демографию, это просто часть истории, которую я хочу рассказать.

В этом нет ничего нового; существует множество книг, некоторые из которых называются классикой литературы, другие возглавляют списки бестселлеров, которые были и / или до сих пор остаются весьма спорными по своему предмету. Очевидным примером сегодня является « Пятьдесят оттенков серого », особенно с его экранизацией, едва избегающей NC17. Энн Райс известна своей серией романов о вампирах, начиная с « Интервью с вампиром » ; что менее известно, так это то, что она написала трилогию (а затем четвертое продолжение только в этом году) гораздо более откровенной эротической фантастики, основанной на сказке о Спящей красавице, под псевдонимом «АН Роклор», и всего через десять лет после первой три были опубликованы, если она признала свое авторство.

Во-первых, не забегая слишком далеко вперед, но необходимо учитывать, учитывая, что это моя первая попытка написать полнометражный роман, будет ли он опубликован как таковой, если я откажусь разрешить публикацию моего настоящего имени или образа? ассоциироваться с ним? Энн Райс была известной величиной и приняла псевдоним в первую очередь, чтобы избежать негативной реакции феминисток, которая, как она знала, может возникнуть в результате работы в то время. Та же негативная реакция сегодня еще громче, и я предпочел бы быть анонимным, пока я могу быть анонимным, но будет ли это вообще успешным для начинающего автора?

Во-вторых, предполагая, что она будет опубликована с какой-либо прослеживаемостью моей реальной личности или без нее, как вы справляетесь с негативной реакцией на книгу с противоречивой темой? Я мог бы предостеречь худшее из этого предисловием, дающим мне хулиганскую кафедру, чтобы объяснить себя, но помимо этого, как вы ответите людям, которые отказываются рассматривать художественное произведение как что-то меньшее, чем личный манифест веры автора? Вы хоть пытаетесь?

@AnonymousAuthor - Хотя вам может быть немного рано беспокоиться об этом, это не значит, что вы не можете задать вопрос. Добро пожаловать в Writers, и спасибо за хороший вопрос.

Ответы (4)

В вашем вопросе переплетаются несколько нитей. Поскольку я не могу сказать, какой аспект является наиболее важным для вас, мой ответ может в конечном итоге сосредоточиться на менее важных областях с вашей точки зрения, но я все равно попробую.

1) Как автор дает понять, что неблагоприятное демографическое изображение не обязательно отражает его личную точку зрения?

Хорошее письмо. Хранить любое презрение, выраженное в отношении этой демографической группы, исключительно в устах персонажей и категорически вне авторского голоса. Демонстрация посредством диалогов и инцидентов, что существуют причины, по которым члены этой демографической группы ведут себя так, как они.

2) По драматическим причинам конкретная демографическая группа показана в плохом свете в первых главах только для того, чтобы позже это было изменено или обращено вспять. Как вы относитесь к читателям, которые бросают читать после того, как первые несколько глав оставляют только неблагоприятное изображение?

Вы должны так заинтересовать читателей, чтобы никто не мог оторваться от чтения после первых нескольких глав. Используйте все возможные устройства, создающие напряжение. Предвещают грядущие ужасные события. Сделайте своих персонажей такими милыми или отвратительными, чтобы читатель просто должен был продолжать читать, чтобы узнать, что с ними происходит.

3) Может ли быть опубликован анонимный автор?

Да. С самостоятельной публикацией это проще, чем раньше, но традиционные издатели также регулярно публикуют книги под псевдонимами или анонимными авторами. Кто-то в банке должен знать, если вам должны заплатить. Налоговые органы вашей страны также могут потребовать информацию об источнике вашего дохода. Но не волнуйтесь, для подавляющего большинства авторов их доход от писательства относится к разряду de minimis non curat lex .

4) Может ли анонимный автор сохранить свою анонимность?

Почти всегда по той же удручающей причине, что и выше. Единственным исключением является случай, когда книга является бестселлером . В таком случае я полагаю, что большинство авторов довольно быстро преодолевают свое смущение.

5) Как вы справляетесь с негативной реакцией на книгу спорного содержания?

Опять же, как и выше, это проблема, с которой подавляющее большинство авторов никогда не столкнется. Если ваша книга привлекла достаточно внимания, чтобы ее осудили, традиционный ответ — плакать до самого банка.

Ответ @Lostinfrance выше был хорошим, поэтому я просто добавлю еще несколько вещей для рассмотрения.

  • Характер правонарушения. Некоторые оскорбительные материалы менее деликатны по своей природе, чем другие. Эротика и порнография не так отталкивают, как расизм или тоталитаризм. Если автора это волнует, то он должен быть к этому готов.
  • Мотивы оскорбительного материала. Комики постоянно сталкиваются с этим, и от этого не становится легче (поищите на YouTube любое количество интервью Сары Сильверман, где она защищает свои шутки). Она сосредотачивается на двух вещах: своих мотивах (которые некоторые утверждают, что это просто отговорки) и среде, в которой она работает. К сожалению, мотивы могут быть объяснены только после того, как кто-то их попросит, и у автора может не быть возможности объясниться.
  • Само искусство. Совершенство прощает множество грехов. Вот несколько примеров: Набоков очень не решался опубликовать « Лолиту » (вплоть до того, что выбросил рукопись только для того, чтобы ее спасла жена), но никогда не извинялся за ее содержание после того, как она была опубликована. « Гекльберри Финн » Марка Твена — это то, чем он является, и до сих пор находится под пристальным вниманием. То, что вы описываете, — это социальная рулетка: то, что приемлемо сейчас, может оказаться неприемлемым в будущем. Чувствительность увеличивается или уменьшается с течением времени. Как это относится к совершенству/искусству: некоторые утверждают, что совершенство — достаточное оправдание, чтобы терпеть то, чего мы не позволили бы нашим ближайшим друзьям; другие утверждают, что совершенство не является оправданием для поощрения плохого человеческого поведения. Это индивидуальное решение.
  • Человеческая природа. Учитывая, что вашу книгу будут читать только люди, каждый автор играет со своей аудиторией. В какой-то степени абстрактной аудитории не существует, существуют только индивидуумы. У этих людей есть свои собственные чувства и мнения, иногда мягкие, иногда крайние. Автор должен доверять своим собственным инстинктам, а также инстинктам своей аудитории.
  • Автора будут обзывать в любом случае. Это факт жизни 21 века. Большинство авторов любой расы, пола или вероисповедания в какой-то момент своей карьеры могут ожидать, по крайней мере, одного из следующих признаков, в зависимости от того, что они пишут: бездарность, элитарность, старомодность, расизм, сексизм, глупость, бесчувственность, сверхчувствительность. , гениальный, многословный, безветренный, газовый мешок, заносчивый придурок, скромный слабак, нытик, кулачный бойец, консерватор, либерал, великан, карлик, бывший муж или кусок дерьма. Насколько чувствительным должен быть автор? Что автор считает оскорбительным, какие возражения следует высказывать публично и когда? Все это зависит от того, насколько автор предан своей работе и насколько людям это действительно небезразлично.

Было бы легко просто сказать: «Будь бесстрашным!», но твой вопрос стоит обдумать. В 21-м веке, возможно, не для каждой семьи есть ракетные рюкзаки, но он предлагает мегафоны каждому человеку, имеющему доступ к Интернету. Это беспокойство, которое не переживалось массово со времен племен, когда публичное осуждение означало разрушение жизни.

Отвечая на вторую часть вопроса: пишу анонимно. Что ж, большинство (99%) писателей фактически анонимны, потому что никого не волнует, кто они. Личность оставшегося 1% безжалостно выслеживается неутомимыми поклонницами, которых я считаю в основном крайне непривлекательными женщинами с серьезными психическими проблемами, связанными с презрением. На твоем месте я бы не слишком беспокоился об этом сценарии, потому что ты не похож на поклонницу.

Тем не менее, если вы хотите быть «анонимным», это довольно просто. Вы платите юристу за поддержку службы пересылки для вас, а затем указываете их офис для всех контактов. Существуют также специализированные коммерческие экспедиторские службы, которые делают то же самое, но не могут подписывать юридические контракты и тому подобное. Коммерческие услуги намного дешевле, чем услуги адвоката.

Ваш второй абзац - несколько полезная информация; ваш первый абзац просто случайный купорос. Очень жаль, что ты так зол, но я не думаю, что это приносит кому-то пользу, если ты так распространяешь свою горечь.
Больше похоже на 99,999999% я думаю

Думаю, я бы оспорил идею о том, что «послание» вашего письма отличается от ваших личных убеждений.

Люди постоянно пишут об ужасных персонажах, но пишут о них таким образом, что становится ясно, что персонажи ужасны. Послание их письма - «эти персонажи ужасны». Таким образом, могут быть случаи, когда содержание текста включает в себя что-то, с чем автор не согласен, но мне трудно вспомнить случаи, когда сообщение хорошо написанного текста не соответствовало бы мнению автора.

И, глядя на ваши примеры, я все еще не понимаю, что вы имеете в виду. Поскольку в « 50 оттенках » или в книгах Энн Райс есть что-то, что я бы назвал посланием, я думаю, что послание будет примерно таким: «Эти вещи горячи!» И я предполагаю, что автор, вероятно, согласен с тем, что эти вещи горячи?

Так может быть, вы не имеете в виду, что сообщение отличается от ваших личных убеждений, вы просто имеете в виду, что сообщение отличается от вашего публичного образа?

Если это так, то нет особых проблем с публикацией под псевдонимом. Если вы стремитесь к полной анонимности, продвижение может быть немного затруднительным — никаких фотографий автора, никаких личных выступлений, никакой активности вашей армии друзей и семьи, чтобы расхвалить вашу книгу. Даже такая простая вещь, как страница Facebook, технически противоречит их TOS, поскольку они не разрешают учетные записи под вымышленными именами. Но есть много других рекламных возможностей и множество авторов, успешно пишущих под одним или несколькими псевдонимами.

Что касается вашего второго вопроса, думаю, я бы вернулся к своей первой идее о том, что книги авторов обычно являются точным отражением их личных убеждений, по крайней мере, в какой-то степени. Зачем писать то, во что не веришь? Можете ли вы привести мне пример автора, который написал что-то с мировоззрением, которое он/она считает совершенно неправильным?

Вы, кажется, признаете это своей идеей "кафедры для хулиганов".

Я думаю, читатели готовы признать, что художественная литература — это не законченные манифесты, а художественная литература с четким посылом? Я думаю, они правы, предполагая, что это сообщение, вероятно, отражает по крайней мере некоторые аспекты убеждений автора.

«Можете ли вы привести мне пример автора, который написал что-то с мировоззрением, которое он/она считает совершенно неправильным?» Роберт Хайнлайн считал себя либертарианцем, но написал «Звездный десант», что весьма прототалитарно.
@Ryan_L: Я бы не сказал, что «Звездный десант» был прототалитарным, поскольку показанное общество было демократическим, но с избирательным предоставлением избирательных прав в том смысле, что только те, кто служил Федеральному государству, могут голосовать или занимать должности. Тем, кто не является полноправными гражданами, предоставляются типичные права помимо этого. Тем не менее, Хайнлайн был очень известен тем, что писал книги, выходящие за рамки политики. «Незнакомцы в чужой стране» любили хиппи, а «Луна — суровая хозяйка» больше любили либертарианцы и консерваторы. Он известен тем, что может очень хорошо преодолевать политические разногласия.
Федерация регулярно казнит людей за нападение, о чем свидетельствует сцена с кадетом, ударившим инструктора по строевой подготовке Зима. Один-единственный удар, и его могли бы казнить за это, если бы комендант и Зим не пытались изо всех сил его пощадить. На самом деле у них 31 преступление, караемое смертной казнью, и если такое незначительное преступление, как нападение, заслуживает этого, возникает вопрос, что еще? Затем есть тот факт, что для того, чтобы иметь возможность голосовать, вы должны служить правительству. некоторым образом; звучит как однопартийная «демократия» в Советском Союзе. Кроме того, нигде не сказано, какие права были у неграждан.
@Ryan_L: у военных США есть такое же наказание за примерно такое же преступление (статья 90) «должны быть наказаны, если преступление совершено во время войны, смертью». И у США даже нет оправдания регулярной выдаче ядерного оружия своим солдатам.