Как получить цитирование и как повысить отдачу от своей работы?

Я вижу несколько причин, по которым ваша статья не цитировалась так часто, как вы надеялись:

• Нетворкинг действительно имеет большое значение для того, чтобы его цитировали. По моему опыту, это особенно верно для областей, где публикуется много конкурирующих подходов (что, судя по звучанию, верно в вашем случае). Даже если ваша статья опубликована в хорошем месте, само по себе это не гарантирует, что вы найдете критическую массу читателей, чтобы дать толчок процессу. Цитаты, по моему опыту, несколько вирусны. Google Scholar, который, к лучшему или к худшему, используется многими исследователями для поиска литературы, возвращает результаты, более или менее упорядоченные по количеству цитирований. Следовательно, статьи с небольшим количеством ссылок на них гораздолегче найти в Google Scholar, чем те, у которых 0 цитирований. Следовательно, вам нужно немного «загрузиться», прежде чем цитаты начнут появляться более или менее сами по себе. Лучший (этичный) способ сделать это — пообщаться — расскажите об этом другим исследователям, которым может быть интересна ваша статья.
• Вы не должны сами по себе исключать возможность того, что вы переоцениваете ценность своего вклада. Возможно, то, в чем был хорош ваш подход, не так высоко оценивается другими исследователями. Возможно, вы недооцениваете качества некоторых работ, которые цитируются по сравнению с вашей.
• Даже если ваша статья была действительно хороша, может быть, это было трудно заметить на первый взгляд. В идеальном мире каждый исследователь будет стремиться полностью изучить каждую связанную статью. Однако в реальном мире (особенно в загруженных областях) вы должны исходить из того, что читатель поначалу только бегло просмотрит вашу статью (и по-настоящему прочитает ее только в том случае, если она покажется ему очень сильной на первый взгляд). Если ваша статья на первый взгляд не кажется сильной, люди не будут ее цитировать.
• Возможно, вы переоцениваете ценность места, где публиковались. Во многих сферах деятельности статьи, опубликованные в «хорошем» месте (в отличие от «лучшего из существующих»), уже с трудом цитируются. Кроме того, проверьте, доступна ли ваша статья по стандартной подписке, которая есть в большинстве университетов (например, для CS это будет IEEE, Springer, ACM, ... в зависимости от вашей области, конечно). Есть некоторые не хищнические издатели, которых просто нет в подписках многих библиотек.

Первым человеком, который должен цитировать вашу работу, на самом деле являетесь ВЫ. Если вы просто забросили свою работу и ожидали, что ее подхватят другие, в большинстве случаев это не работает, если только ваша работа не является действительно новаторской. Когда я ищу что-то в интересующей меня области, мне легко найти статьи с большим количеством ссылок (которых у вас еще нет) или авторов, которые более плодотворны в этой области (которых сейчас нет, поскольку вы только опубликовал эту статью). Кроме того, люди склонны с подозрением относиться к «потрясающим» результатам, когда за ними не следует дальнейшая работа в этой области, поскольку это может указывать на то, что эти результаты изначально были немного «сомнительными». В этом смысле именно вы (по крайней мере на начальном этапе) должны взять вашу предыдущую работу, улучшить ее, сравнить с новейшими методами и продвигать.

Если бы вы спросили несколько лет назад, я бы тоже не поверил в сети. Но факт в том, что это работает. Если вы пойдете на какие-то конференции и поговорите с некоторыми из ваших «любимых» авторов (которые также являются вашими основными конкурентами), спросите об их опубликованных работах, расскажите о своих опубликованных работах (но НЕ раскрывайте неопубликованные работы), возможно, попросите поделиться методами, вскоре напишите вежливое электронное письмо, и вы увидите, что большинство людей реагируют положительно не потому, что вы подлизываетесь к ним, а потому, что они видят, что их работа имеет реальное значение. В большинстве случаев они также хотят улучшить свои методы и видят «вежливую конкуренцию сегодняшнего дня в качестве возможного сотрудничества завтрашнего дня». Итак, поймите, что нетворкинг — это не просто пиар, а оценка того, что другие и вы можете предложить научному сообществу.

Во многих областях литература движется быстрее, чем может уследить большинство людей. Статью в журнале можно легко пропустить. Вероятность того, что его увидят сейчас, по прошествии 5 лет, практически нулевая.

Лучший способ сделать вашу работу известной во многих областях — это выйти и лично проповедовать ее. Выступайте с докладами на конференциях, рассказывайте об этом коллегам и т. д. Ключевым моментом является заставить кого-то еще начать использовать ваш метод.

Я просто хотел бы добавить, что даже если бы ваши методы и результаты действительно изменили правила игры, у вас не обязательно была бы хорошая статья. Навыки письма имеют решающее значение для увеличения количества цитирований. Вы можете внимательно изучить часто цитируемые статьи и посмотреть, что авторы сделали по-другому. Как уже отмечали другие, сетевое взаимодействие также играет большую роль.

Наука письма: как писать статьи, которые цитируют, и предложения, которые получают финансирование — хороший ресурс.

Если это связано с программным обеспечением и нет доступных исходных кодов (а иногда даже исполняемых файлов!), или код очень неудобен в использовании, я обычно не буду цитировать его в качестве альтернативы.

Другой способ выразить это в более общих чертах: насколько легко вы упростили воспроизведение своего исследования?

Ходите на конференции, рассказывайте о своей работе, освещайте неисследованные вопросы, расширения и приложения. Работу цитируют, когда вы убеждаете других людей, что есть что-то интересное, и они затем пишут дополнительные статьи.