Как понимать Левит 18:22 и 20:13

Я не думаю, что какой-либо из ваших четырех вариантов отвечает на ваш вопрос. С точки зрения ортодоксального иудея, ответ на ваш вопрос заключается в том, что каждый стих служит своей цели.

В Торе — пяти книгах Моисея (от Бытия до Второзакония) отрицательные заповеди (т. е. все, что говорит: «не возноси...») изложены в двух отдельных стихах — в одном говорится о преступлении или грехе, а в другом второй, который объясняет наказание или последствия совершения греха. В приведенном вами примере первый стих предназначен для того, чтобы сделать анальный половой акт между мужчинами преступлением, а второй стих определяет наказание. То же самое верно и для двух приведенных вами стихов о менструальной чистоте. Другой пример: заповедь не давать ложных показаний дается в Исход 20:13, а наказание за нарушение заповеди дается во Втор. 19:19.

Раввины предполагали, что всегда будут пары стихов, связывающих преступление с наказанием, и они использовали это предположение, чтобы объяснить трудности перевода, особенно когда слово кажется неуместным в контексте окружающих стихов. Например, Исход 20, где описывается Декалог, перечисляет несколько преступлений, за которые предусмотрена смертная казнь (наказание указано в скобках), например: богохульство (Лев. 24:16), нарушение субботы (Исх. 34:15). ), бесчестие родителей (Втор. 21:18-21) и прелюбодеяние (Лев. 20:10), в дополнение к лжесвидетельству, приведенному выше. Две заповеди из Исхода 20:13 обеспокоили раввинов — לא תרצח (буквально «не убий») и לא תגנב (буквально «не укради») казались неуместными, потому что (а) уже было два стиха о воровстве и наказание за это,Бава Кама 83б-84а ). Контекст должен подсказывать, что эти стихи также описывают преступления, караемые смертной казнью!

Поэтому раввины проанализировали стихи в контексте сочетания заповедей, запрещающих действие, с другим стихом, описывающим наказание за преступление. Они определили , что вместо «убить» слово תרצח следует понимать как «убийство», совершенное намеренно и мотивированное ненавистью, потому что убийство является преступлением, караемым смертной казнью, как объясняется в Исх 21:14–15, и нет другого стиха, соедините его с простым описанием преступления убийства. Точно так же תגנב можно понимать как запрет на похищение (т.е. кражу человека), за что также был стих, предусматривающий наказание ( Исх. 21:15-17 ) без отдельного стиха, подробно описывающего преступление. См. Бабли. Талмуд, Синедрион 86а .

Я понимаю, что сегодня есть люди, которые хотят рационализировать заповеди Торы, чтобы оправдать современное поведение, несовместимое с простым смыслом Библии. Вы привели два популярных сегодня обоснования - связь заповеди с идолопоклонством и объяснение заповеди как устаревшего решения гигиенических или медицинских проблем. Тот факт, что гомосексуальность обсуждается в тесной связи с заповедями, запрещающими идолопоклонство, не означает, что, поскольку сегодня идолопоклонство менее привлекательно для людей, следует отказаться от всех связанных с ним заповедей. Действительно, каждое запрещенное действие, упомянутое в контексте идолопоклонства, так же запрещено сейчас, как и тогда.

Что касается вопросов «здоровья» — вы упомянули законы, касающиеся менструирующих женщин и их мужей, а другие в том же контексте упоминают законы о питании. Все в этих категориях утверждают, что сегодня у нас есть гигиенические и санитарные инструменты, чтобы сделать эти законы ненужными. Но эти аргументы основаны на предположении, что целью заповедей было решение проблем со здоровьем. Традиционные евреи могут ссылаться на самые разные причины, которые слишком подробны, чтобы начинать здесь сейчас. Мы продолжаем соблюдать эти заповеди — и все другие, какие только можем, — потому что их заповедал Бог, и мы не пытаемся сомневаться в Боге и не предполагаем, что Тора несовершенна, добавляя или вычитая ее. заповеди. Втор. 4:2 .

В свете недавнего решения Верховного суда, подтверждающего конституционность однополых браков, я хотел бы добавить эту поправку. Мой хороший друг раввин Гил Студент написал несколько интересных идей по этому поводу с точки зрения ортодоксального иудея. Один из его моментов заключается в том, что, когда на Синае была дана Тора, Моисей ввел некоторые новые запреты на то, кто может жениться. Например, хотя Иаков женился на сестрах (Быт. 29), а отец Моисея женился на своей тете (Исх. 6:20), Синайские заповеди прямо запрещали браки с близкими родственниками (Лев. 18).

Реакция на эти законы стала ударом для семей, где близкие родственники были женаты и теперь должны были развестись. Мы находим намек на это в Числах 11:10 , где говорится, что «Моше слышал плач народа, семья за семьей». Гемара Вавилонского Талмуда (Йома 75а) интерпретирует фразу «семья за семьей» как означающую, что люди плакали «по семейным делам», недавно запрещенным отношениям. Раши, комментируя этот стих, объясняет, что плач был о новых запретах, выходящих за рамки семи заповедей Ноя. Иерусалимский Талмуд (Таанис 5:4), написанный задолго до Вавилонского Талмуда, соглашается, что именно об этом плакали семьи.

Однако Маймонедес (Мишне Тора, Хилхос Иссурей Биа 22:18 ), по-видимому, говорит, что люди оплакивали все запретные отношения, даже те, которые были связаны с заповедями Ноаха. См. также Вавилонский Талмуд, Шаббат 130а .

Несомненно, иудеи, слышавшие, как Моисей давал эти заповеди, отвечали: «А как насчет любви? Не могут ли два человека, любящие друг друга, жениться друг на друге». Библия, однако, говорит нам, что, несмотря на любовь брата и сестры друг к другу, дяди и племянницы, двух мужчин или двух женщин, этот спор не имел отношения к Богу. Какими бы ни были Его рассуждения, Он установил правило, и мы послушно ему следуем, даже если субъективно не согласны.