Какова христианская позиция в отношении сна с менструирующей женщиной? [закрыто]

Большинство основных христианских конфессий учат, что Церемониальный закон устарел, но считают гомосексуальность грехом, который нельзя совершать после того, как он стал христианином. В Левите 18 есть немало запретов, помимо гомосексуализма, например, спать с сестрой, а также спать с менструирующей женщиной.

Однако я не слышал, чтобы христиане уделяли почти такое же внимание воздержанию от секса во время менструации женщины, как сексу между мужчиной и мужчиной. Мой вопрос в том, как они относятся к этому вопросу? Активно ли христиане отговариваются от этой практики? Обе практики осуждаются и караются смертной казнью. Поскольку Иисус не упомянул ни одного из них, по какому принципу христиане решают, как относиться к этим двум видам деятельности?

Использованная литература:

https://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus+15 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Leviticus+18

Я не могу представить себе причину, по которой какая-либо церковь могла бы думать, что эти два вопроса следует решать одинаково.
Вот причина: они находятся в тех же главах Ветхого Завета, откуда берутся запреты. Вы можете не соглашаться с причиной, но это не делает ее не причиной.
@curiousdannii Думаю, совершенно ясно, что это один из тех случаев, когда христиане выбирают ветхозаветные законы, которые им нравятся, и игнорируют остальные. С учетом сказанного, это в первую очередь основано на мнении. Разные христиане будут говорить разные вещи. Справка: типы вопросов, которые соответствуют принципам сообщества .
@fredsbend Сбор вишни - это не то, что я бы назвал. Многие христиане придерживаются логичного и разумного библейского богословия. ОП звучит так, будто единственное, что может повлиять на то, как христианин использует закон, — это то, что Иисус сказал в Евангелиях, а это не то, как думают почти все христиане.
@curiousdannii Как уже отмечалось, две команды находятся в одной главе! Довольно сложно понять, что одно дыхание Бога было серьезным, а другое нет. Мы можем поговорить об этом дальше, если хотите. Пингуйте меня туда.
Обе команды @fredsbend не применяются к неевреям. Как потенциальные виды деятельности для христиан нет причин группировать их вместе.
@fredsbendtheGrinch Я думал, что написал здесь ответ об отношении христиан к закону, но я не могу его найти. Бог был серьезен, но это не значит, что он намеревался применять такие законы за пределами их юрисдикции.
Любопытно, что вы забываете обо всех евреях-христианах, когда говорите, что законы не распространяются на неевреев. Что насчет них? Разве эти законы не обязательны для них, как сказано «это для завета вечного» и «для всех родов»?

Ответы (1)

Что касается секса с женщиной во время ее менструального цикла, эта тема не затрагивается непосредственно в Новом Завете, и поэтому вывод, который можно сделать по этому вопросу, во многом зависит от метода, который используется для толкования Ветхого Завета.

Закон Моисея

Нет единого мнения о том, как относиться к Закону Моисееву. Некоторые группы заявляют, что ему необходимо следовать (за исключением случаев, когда это невозможно или случаев, когда оно отменяется, например, принесение в жертву животных, потому что Иисус был / является нашей искупительной жертвой). Другие пытаются провести различие между законами, которые не применяются, и законами, которые применяются. Третий основной лагерь говорит, что старый закон не обязателен для христиан, что он был для евреев, т.е. христиане не обязаны подчиняться чему-либо в законе. 1

По-видимому, неустановленная предпосылка вашего вопроса заключается в том, что христиане читают отрывки из Закона Моисея (подобные тем, на которые вы ссылались) как заповеди, которым они должны следовать (но не делают).

Запрет на гомосексуальное поведение исходит не только из Закона Моисея (например, Лев 15, 18). Там это прямо указано, но это не обязательно лучший аргумент в пользу этой идеи. В английских переводах Библии авторы Нового Завета запрещают гомосексуальное поведение (например , 1 Кор. 6:9 , 1 Тим. 1:10 ). Это гораздо менее двусмысленно в отношении источника и применимости заповеди. Есть некоторые споры об оттенках значения греческих слов, но логичнее было бы начать с утверждения, что гомосексуальное поведение — это плохо.

Принципы принятия решений

В целом принцип, по которому решают христиане (среди тех, кто решает, а не тех, кто автоматически принимает заключение рукоположенного духовенства), звучит примерно так:

  • Рассматривается ли этот вопрос (или связанный с ним принцип) в Новом Завете?
  • Рассматривается ли этот вопрос (или связанный с ним принцип) в Ветхом Завете?
  • Есть ли какой-нибудь исторический (христианский) прецедент, касающийся этого вопроса?
  • Есть ли логичный ответ, не противоречащий Новому или Ветхому Завету?

Некоторые группы уделяют меньше внимания истории/традициям или вообще не уделяют им внимания, но почти все группы отдают предпочтение Новому Завету, а не Ветхому (где могут быть два взаимоисключающих правила, например, жертвоприношения животных) и Писанию, а не истории/традиции. Как правило, Писание является авторитетным источником, за которым следует исторический прецедент. Наконец, логические рассуждения хороши при отсутствии (или при особом использовании) соответствующих принципов в Писании или применимых исторических прецедентах или традициях.

1 Это не означает, что правило плохое или что можно делать то, что запрещено законом. Просто то, что это содержится в Законе Моисеевом, не является веским основанием для его соблюдения — точно так же, как люди в Армении не обязаны подчиняться законам Мексики, потому что эти законы применяются к людям в Мексике. Убийство в Мексике запрещено законом, но армянам запрещено убивать не поэтому. Убийство в Армении незаконно, и поэтому армянам это запрещено.

Да, я думаю, что понимаю большую часть этого ответа. Я все еще немного не понимаю, на чем основан христианский «закон». Похоже, христиане следуют тому, чему учит Павел. Поскольку Павел сказал только «porneia» и не уточнил, что это такое, поэтому спать с менструирующей женщиной явно не запрещено. Но так как Павел действительно плохо отзывался о гомосексуалистах, то христианство следует за Павлом. Я в основном прав? Что касается христианских прецедентов, многие церкви начали с того, что полностью восстали против этих прецедентов, так по какому правилу они заботятся о прецедентах в этих вопросах, а не в других?
Я имею в виду, что Павел не упомянул инцест конкретно, и тем не менее Церковь считает, что это запрещено. Так почему бы не заняться сексом с менструирующей женщиной?
@Грегори, вы можете начать с определения « Церкви ».
@GregoryMagarshak Христиане не сказали бы, что они «следуют за Павлом». Скорее они сказали бы, что Павел знал истину и учил ей. Они ожидали, что все остальные апостолы будут согласны с Павлом.
Есть некоторые (хотя и несерьезные, ИМО) споры о точном значении μαλακός («женоподобный») и ἀρσενοκοίτης («гомосексуалы»), а также о том, связаны ли они между собой и относятся ли они к идолопоклонству. πόρνος («блуд») относится к любой несанкционированной форме секса. Я не думаю, что это будет включать менструирующих женщин.
Почему бы не включить женщин с менструацией, если ВЗ считает это очень серьезным? Звучит как выбор.
@GregoryMagarshak То, как интерпретируется ВЗ, отвечает на этот вопрос (но есть несколько возможных вариантов). Некоторые полностью приняли бы Закон Моисея, включая ограничение на менструацию женщин. Некоторые не принимают ни один из законов (как обязательный для христиан) и, таким образом, ничего не принимают автоматически, включая ограничение в отношении женщин с менструацией.
Что касается того, почему ограничение на менструацию у женщин звучит «серьезно», это еще один вопрос (возможно, уже отвеченный, ИДК), требующий подробного ответа. Короче говоря, я замечу, что некоторые вещи считаются «мерзостями», которые явно разрешены в Новом Завете (например, диетические ограничения). Один из способов понять это состоит в том, что смысл, в котором это было «мерзостью», состоит в том, что это было непослушание Богу. Некоторые предполагают, что многие из этих запретов были сделаны потому, что они были частью идолопоклоннических обычаев народов, а не потому, что это деяние было отвратительным само по себе.
Слово мерзость - это одно. В стихах говорится, что сон с менструирующей женщиной имеет последствия, такие же, как и гомосексуальность - Карет. Это означает быть отрезанным от своего народа. Что об этом? Вы говорите, что не волнуйтесь, последствия здесь больше не действуют. Хорошо, разве вы не должны сказать то же самое о гомосексуализме?
Я не обращаюсь к тем, кто учит, говоря: «Каждый да будет полностью уверен в своем уме». А тем, кто говорит: "Покайтесь! Разве вы не знаете, что гомосексуалы и порнеиа Царства Божия не наследуют?" И я говорю воу воу. Следовательно, вы говорите мне, что гомосексуалы должны прекратить заниматься однополым сексом, но вы будете продолжать заниматься сексом с женщинами во время их месячных? Тут вроде полный двойной стандарт, где логика?
Какова христианская позиция в отношении сна с менструирующей женщиной? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v