Был ли Левит 18:22 запрещающим только гомосексуальность, связанный с языческими ритуалами?

Я слышал, как некоторые прогрессивные христиане утверждают, что Левит 18:22 осуждает гомосексуальные отношения только как идолопоклоннические ритуалы. Я знаю, что в 1 Коринфянам 6:9 и 1 Тимофею 1:10 использовалось слово «арсенокоитаи», которое пришло из Левит 18:22 и Левит 20:13.

В Левит 18:2-3 сказано:

«Объяви сынам Израилевым и скажи им: Я Господь, Бог твой. Не делай того, что они делают в земле Египетской, где ты жил, и не делай того, что они делают в земле Ханаанской, в которую Я веду тебя. Не поступай по их законам».

Некоторые люди говорят, что из-за этих стихов он осуждал идолопоклонство в Египте и Ханаане, включая гомосексуальный секс. Следовательно, в данном контексте речь идет только о гомосексуальных действиях, связанных с идолопоклонническими ритуалами. Бог только запрещал ритуалы, которые они совершали в Египте и Ханаане.

Мы также видим в Левите 18:21, в предыдущем стихе, говорится:

«Не отдавай детей своих в жертву Молоху и таким образом оскверняй имя Бога твоего: Я Господь».

Некоторые предполагают, что из-за контекста Левит 18:22 не запрещает любить однополые отношения, а только те, которые связаны с языческими ритуалами. Это правда? Если нет, то почему?

Разрешает ли Левит 18:21 убивать детей вне языческого поклонения? Если нет, то почему предыдущий стих допускает гомосексуальные отношения вне языческих ритуалов?

Ответы (6)

Давайте предельно четко объясним, что обсуждает Лев 18, что прямо указано в V3 -

Не следуй обычаям земли Египетской, где ты жил, и не следуй обычаям земли Ханаанской, в которую Я веду тебя. Вы не должны ходить по их обычаям.

Таким образом, все серии запретов, касающихся сексуальных практик, касаются языческих обычаев Ханаана. В список таких запретов входят следующие:

  • инцест вообще (v6)
  • секс с твоей матерью (v7)
  • секс с твоей мачехой (v8)
  • секс с сестрой сводной сестры (v9)
  • секс с вашими детьми или приемными детьми (v10)
  • секс со сводными братьями и сестрами (v11)
  • секс с тётей (v12, 13) или тётей по браку (v14)
  • секс с невесткой (v15), невесткой (v16)
  • секс с дочерью (v17) или падчерицей или внучкой
  • секс с невесткой (18)
  • секс во время менструального кровотечения (v19)
  • секс с женой соседа (v20)
  • секс с другим мужчиной (v22)
  • секс с животным (v23)

Итак, что бы ни утверждали в отношении любого из этих ограничений, следует утверждать и в отношении их всех. Таким образом, если кто-то утверждает (ошибочно), что пункт 22 относится только к ритуальному сексу, но не относится к домашнему сексу, то фактически он утверждает то же самое в отношении всех других типов инцеста.

Таким образом, заявление о том, что эти запреты применяются только во время языческих ритуалов, по существу означает, что все эти виды инцеста приемлемы, включая то, что сейчас известно как педофилия!!. Говоря словами Римлянам 3:8, « говорящие так заслуживают осуждения ».

Сексуальные запреты должны были хорошо послужить Израилю, удерживая их от сексуальных практик окружающей языческой культуры. Павел повторяет эти запреты в Рим. 1:26, 27.

Пока это происходило в рамках брака, я сомневаюсь, что у них были большие проблемы с педофилией. У них не было возраста согласия, и брак был связан с объединением семей (а не с любовью) - если бы только были дети, способные создать такой союз, детей бы выдавали замуж. Однако инцест был чем-то другим.
Где упоминается педофилия? Секс с собственным взрослым сыном или дочерью не является педофилией, но до сих пор является табу во многих, если не (практически) во всех культурах.
@gerrit v22 запрещает секс между мужчиной и мужчиной (закар), запрещая как общие гомосексуальные акты, так и педастрию. Однако это не общий запрет.
-1 Логика тут не вытекает. Интерпретация этого конкретного места Писания как не запрещающего эти вещи, следовательно, не означает, что эти вещи разрешены. Это всегда может быть запрещено в других частях Писания. Они также не могут быть разрешены на основании библейских принципов, в которых прямо не упоминается конкретный случай. (Например, Иисус говорит, что мы не должны причинять вред детям. Мы знаем, что сексуальное насилие над детьми наносит вред детям, поэтому сексуальное насилие над детьми недопустимо.)
@trlkly Он этого не говорит; скорее, он продолжает рассуждения людей, которые говорят, что это допустимо только в случае языческого ритуала. Если кто-то (ошибочно) постулирует, что этот стих подразумевает, что гомосексуальные акты допустимы помимо языческих актов, то он утверждает, что это рассуждение справедливо для каждой команды в подразделении, таким образом, означая, что инцест и прелюбодеяние вне ритуальных актов допустимы, противоречие.
Хотя мне нравится некоторое содержание этого ответа, я должен согласиться с @trlkly. Хороший ответ на Запрещено ли это конкретно здесь? нет , если это не так, то посмотрите на все эти ужасные вещи, которые также не полностью запрещены этим точным стихом! , это явное и основанное да или нет.
@JohnDumancic это было настолько запутанно, что я даже не знаю, имеешь ли ты смысл, хотя ты ... я думаю
@JohnDumancic Ответ прямо говорит об обратном: «Таким образом, утверждение о том, что эти запреты применяются только во время языческих ритуалов, по сути означает, что все эти типы инцеста приемлемы, включая то, что сейчас известно как педофилия!!»
@JohnDumancic Я также отмечаю, что я никогда не видел, чтобы кто-то утверждал, что такое поведение допустимо из-за этих Писаний. Они утверждают, что Библия в целом не запрещает этого, следуя как контексту, так и переводу нескольких мест Писания. Затем они обычно также апеллируют к природе Бога и утверждают, что запрет противоречит ей. (Я лично также добавляю Римлянам 14:1.)
v18 меня всегда интересовал (да и Онан наверное тоже). Разве эти правила не применялись в Книге Бытия?
@mcalex - они явно не относились к Аврааму, который женился на своей сводной сестре. Они также не относились к детям Адама и Евы, которые вышли замуж за своих братьев и сестер.
Если ко всему этому нужно относиться одинаково, значит ли это, что в глазах Бога секс с женщиной во время менструации морально эквивалентен сексу с вашим ребенком?
@QuadmasterXLII - отличный вопрос, который заслуживает отдельного вопроса.
@Dottard - v11 не обязательно охватывал ситуацию Авраама, поскольку он применим только в том случае, если сводная сестра выросла с вами. Неблагополучные отношения между Джейкобом Рэйчел и Лией, возможно, являются причиной v18.
@Quadmaster v19 применяется только в том случае, если вы обнажаете женщину во время менструации. Но если ты уже женат на этой женщине, то ее нагота — твоя нагота (ст. 7-8). Вы ничего не раскрываете. Я думаю, что идея в том, что люди обращались к женщинам во время месячных, чтобы заняться сексом вне брака, не рожая внебрачных детей. Обратите внимание на разницу в последствиях менструального секса при раскрытии наготы (20:18) и при неоткрытии наготы (15:24).

То, что не рассматривается в других ответах, - это то, откуда исходит претензия. Не понимая претензии, они не в состоянии противостоять ему. В частности, все они основаны на общепринятых английских версиях стихов, где утверждение вытекает из анализа оригинального иврита.

И одна из сложностей заключается в том, что почти каждый английский перевод добавляет ключевое слово, которое может существенно изменить чтение стиха. Согласно ответу enegue, общий перевод звучит примерно так: «Не ложись с мужчиной, как с женщиной, это мерзость». - но слово "как" - это английское дополнение. Дословный перевод с иврита звучит примерно так:

С (а) мужчиной вы не должны лгать () ложь женщины. (Ан) мерзость это.

Источник

Это, конечно, не полностью отражает смысл, но демонстрирует проблему. Без этого присоединительного слова «как» его можно было бы так же легко прочитать как «ложь с мужчиной так же неправильно, как лежать с женщиной»… что заставило некоторых предположить, что это расширяет предыдущие правила против инцест в равной степени относится к родственникам мужского пола, что-то вроде «Половой акт с близким родственником мужского пола должен быть для вас столь же отвратительным, как и кровосмесительные отношения с родственницами женского пола» (как парафраз, а не перевод).

Чтобы усложнить ситуацию, необходимо также учитывать контекст. Как вы заметили, стих непосредственно перед ним не имеет ничего общего с сексом - вместо этого он имеет отношение к жертвоприношению детей Молоху. Его присутствие в середине списка, который в противном случае кажется списком запрещенных половых актов, любопытно, и любая правильная интерпретация должна учитывать это. Если бы намерение состояло в том, чтобы исключить то, что делали хананеи, вы бы подумали, что жертвоприношения Молоху приносятся либо до, либо после половых запретов, а не посередине.

Согласно некоторым интерпретациям, Молох был богом плодородия. Языческие ритуалы плодородия нередко включали в себя секс и принесение в жертву детей. Есть также веские основания полагать, что зоофилия подпадает под ту же категорию, учитывая, что Молох был представлен как гибрид человека и быка. Поэтому некоторые предполагают , что этот стих (и все остальные в той же главе) относится к ритуальным половым актам.

Еще одно наблюдение, которое было сделано, заключается в том, что в этом стихе используется не еврейское слово для обозначения мужчины, а слово для обозначения мужчины. Это необычно, и хотя это можно истолковать как намерение отделить «взрослых женщин» от «девочек», но применив запрет ко всем мужчинам и мальчикам, это все же необычный выбор формулировки. Более того, он не запрещает мальчикам спать с мальчиками, только мужчинам спать с мужчинами. Что интересно в этом, так это то, что, по крайней мере, по мнению некоторых, в греческой культуре в то время педерастия была довольно распространена ... но они называли это «мужчинами, спящими с мужчинами» (по-гречески). Параллель, безусловно, наводит на размышления; имеет ли это смысл или нет, безусловно, подлежит обсуждению. Эта теория также была предложена .

Чтобы конкретно обратиться к тому, что сказал Доттард - тот факт, что Левит 18 (и Левит 20) может применяться только к некоторому подмножеству, не обязательно означает, что все другие случаи приемлемы. Предположить обратное означает предположить, что инцест с вашей племянницей допустим, поскольку он не включен в обширный список, приведенный в книге Левит. В частности, Второзаконие содержит гораздо более узкий список запрещенных инцестов.

Более того, вопреки утверждению Доттарда, в Библии нет ничего, что прямо или косвенно касалось бы педофилии. Ни в Левите, ни во Второзаконии, ни в других книгах ничто не объявляет педофилию мерзостью. Толкование Левит 18 как ссылки на ритуальные действия никоим образом не меняет этого. Между тем, Второзаконие и Исход обращаются к зоофилии.

Последнее свидетельство того, почему Левит 18 (и 20) может не относиться к общей сексуальной активности, заключается в том, что, несмотря на то, что в этих главах кровосмешение четко обозначено как плохое, некоторые очень важные люди в Библии совершили то, что мы сейчас назвали бы инцестом. включая Авраама и Сару (которая была сводной сестрой или племянницей Авраама).

Конечно, всему этому есть и контраргументы. Правда не так очевидна, как можно было бы подумать в английских переводах.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
«Предположить обратное — значит предположить, что инцест с вашей племянницей допустим...» Есть ли у вас основания предполагать, что женитьба на племяннице действительно запрещена? Я знаю, что классический еврейский закон разрешает жениться на племяннице (но не на тете, выходящей замуж за племянника). Я не знал, что какая-либо группа запрещает это на основании библейского закона.
@Binyomin - я не утверждал, что это приемлемо или запрещено, но указывал, что отсутствие упоминания об этом конкретно в этом списке не означает автоматически, что это приемлемо. Это не было задумано как общее утверждение, но как контрапункт утверждению Доттарда о том, что чтение этой конкретной главы только как запрещающей ритуальный инцест означает, что все остальные инцесты должны быть приемлемыми.

ОП дал только половину контекста. Стихи 3 и 4 раскрывают это полностью:

3 Не поступайте так, как они в земле Египетской , где вы жили, и не поступайте так, как они в земле Ханаанской , в которую Я веду вас. Не поступайте по их законам . 4 Следуйте Моим законам, и соблюдайте Мои уставы, и поступайте по ним. Я Господь, твой Бог.
Leviticus 18:3-4 (ESV)

И Бог ясно излагает СВОЁ правило относительно однополых союзов:

22 Не ложись с мужчиной, как с женщиною; это мерзость.
Leviticus 18:22 (ESV)

Если кто-то действительно хочет угодить Господу Богу, то он будет стремиться повиноваться и рекламировать ЕГО правила, а не правила тех, кто живет вокруг них.

Отвратительный отвратительный грех содомии, названный в честь содомлян, практиковавших содомию, не ограничивался религиозной деятельностью.

Определение

половой акт, включающий анальное или оральное совокупление

Это означает, что содомия НЕ ограничивается гомосексуалистами, но, как и в случае с дочерьми Лота, они были предложены толпе для содомии. Отсюда гетеросексуальный внебрачный акт, но тем не менее содомия.

Гости Лота были в доме Лота, и все же жители Содома были заинтересованы в том, чтобы содомировать их в нецеремонной манере, нерелигиозной, неподобной храму обстановке.

«Вот, в чем была вина сестры твоей Содомы: она и дочери ее имели гордыню, избыток пищи и благополучие, но не помогали бедным и нуждающимся. Они возгордились и творили предо Мною мерзости . Поэтому я удалил их, когда увидел». Иезекииль 16:49-50

«Но в пророках Иерусалимских я видел ужасное: они прелюбодействуют и ходят во лжи; они укрепляют руки злодеев, чтобы никто не обратился от своего зла; все они стали для меня, как Содом, и жители его — как Гоморра» (Иеремия 23:14).

«Ибо выражение лиц их свидетельствует против них; они провозглашают свой грех подобно Содому; они этого не скрывают . Горе им! Потому что они навлекли на себя зло». Исаия 3:9

Жители Содома не участвовали в языческих обрядах, они горели похотью на посетителей Лота.

«И воззвали к Лоту: где люди, пришедшие к тебе сегодня вечером? Выведи их к нам, чтобы мы могли узнать их».

Каким образом они спрашивали мужчин?

Вот, у меня две дочери , которые не знали ни одного мужчины . Позвольте мне вывести их к вам, и сделайте с ними, что вам угодно. Только ничего не делайте этим людям, ибо они пришли под кров моего крова» (Бытие 19:5, 8).

Это очевидно в сексуальном плане и согласно Исаии 3:9. Это было открыто, это не было религиозным актом, не языческим ритуалом.

Краткое содержание

Содомию Бог считает мерзостью и грехом. Следовательно, поскольку гомосексуалы могут практиковать содомию практически только сексуально, у них не может быть регулярных половых актов, гомосексуальность - это грех, поскольку он основан на содомии.

Кроме того, учитывая, что гетеросексуалы также могут практиковать содомию, гетеросексуальная содомия по обоюдному согласию даже в контексте моногамного брака по-прежнему является мерзостью и грехом.

Проголосовал за "содомию". Грех Содома заключался в изнасиловании и злоупотреблении гостеприимством, а не в гомосексуализме.
@ nick012000 «Не ложись с мужчиной, как с женщиной; это мерзость». Лев 18:22 МУЖЧИНЫ Содома хотели изнасиловать МУЖЧИН, посетивших Лота, и, по вашему мнению, Бог был расстроен только изнасилованием и его негостеприимностью. «Если мужчина ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость; они непременно будут преданы смерти; их кровь на них». Лев 20:13 «так же как Содом и окрестные города, которые также предавались блуду и преследовали неестественные похоти , служат примером, подвергаясь наказанию вечным огнем» Иуды 1:7
@NihilSineDeo Сравните это с историей наложницы левита, где произошло то же самое, и становится ясно, что насилие и отсутствие гостеприимства являются основными осуждаемыми грехами. en.wikipedia.org/wiki/Levite%27s_concubine Кроме того, это официальная доктрина некоторых христианских конфессий, таких как англикане.
@ник012000. «И вышел к ним тот человек, хозяин дома, и сказал им: нет, братья мои, не поступайте так беззаконно ; раз этот человек вошел в мой дом, не делай этого гнусного дела . Вот моя девственная дочь и его наложница. Позвольте мне вывести их сейчас. Нарушайте их и делайте с ними то, что вам угодно, а против этого человека не делайте этого БЕЗУМНОГО » . получил хорошо) изнасилование было проблемой, но было нормально изнасиловать женщин? У тебя нет ноги, чтобы стоять на ней.
@NihilSineDeo «Возмутительной вещью», о которой идет речь, было изнасилование людей, получивших право на гостеприимство, и было бы так же плохо, если бы ангелы были женщинами, да. Затем он предложил свою дочь и наложницу, чтобы успокоить толпу, и, хотя это было еще плохо, они не были гостями, поэтому их изнасилование было не таким ужасным, как изнасилование ангелов - это было изнасилование само по себе, а не изнасилование. и нарушение гостеприимства.
@ nick012000, когда вы можете показать это в тексте, у вас будет что-то, на что можно опереться, пока это не будет вашей самоуверенной интерпретацией, и она также не имеет исторической поддержки.
@NihilSineDeo См. мою ссылку на страницу Википедии, где обсуждается параллельная история о наложнице левита, где явно осуждается насилие, а не гомосексуальность. en.wikipedia.org/wiki/Левит%27s_concubine
@ nick012000 когда ВЫ сможете продемонстрировать свое утверждение в Писании, тогда вам будет на что опереться, до тех пор это просто самоуверенная интерпретация, и она также не имеет исторической поддержки.
@NihilSineDeo В стихе не говорится, насколько дочери были согласны с планом, но в то время ожидалось, что дочери будут делать то, что их отец поручил им делать без вопросов. Таким образом, если бы мужчины приняли предложение Лота, дочери согласились бы, как им было сказано, и, следовательно, это не считалось бы изнасилованием (в то время). Можно даже утверждать, что изнасилование само по себе квалифицируется как неестественное желание, поскольку вы берете кого-то против его воли, а свободная воля является одним из величайших даров Бога.
@NihilSineDeo Содомия означает то, что она означает, независимо от того, считаете ли вы это главным грехом Содома. NihilSineDeo правильно использовал этот термин.
Я не собираюсь касаться герменевтики этого, но я думаю, что здесь есть некоторые логические проблемы. Ответ начинается с «определения», за которым следует определение (источник не указан) английского слова «содомия», и определение, которое, я бы сказал, не согласуется с основной частью современного использования, которое ограничивало бы его анальным сексом. . В любом случае, это вызывает вопрос и ничего не говорит нам о том, что имелось в виду под «грехом содома», учитывая, что Библия не была написана на английском языке. Я не думаю, что этот абзац хорошо оправдан или полезен.
А предпоследний абзац в лучшем случае своеобразный. "гомосексуальность основан на содомии"? Я думаю, что это отражает фундаментальное отсутствие знаний о реальности гомосексуальных мужчин. И совершенно игнорирует тот факт, что большинство лесбиянок вряд ли сделают что-то, что можно было бы классифицировать как содомию. Я думаю, что лучше придерживаться текстового материала, а не распространяться на теории о сексуальных практиках, если вы не можете привести доказательства о них.
@tea-and-cake, к счастью для вас, автор Священного Писания, не умер, но с ним можно консультироваться по любому отрывку. Учитывая практическое значение избавления от пристрастия, вызванного содомитскими нечистыми духами, приводит к постоянному освобождению, когда содомия определяется правильно и осуждается, я буду придерживаться того, что работает, основываясь на том, что было открыто. До тех пор вы можете продолжать говорить себе (или вам говорят) то, что вы хотите услышать. «Пусть нечестивый еще делает зло, и нечистый еще сквернится, и праведник еще делает правду, и святой еще свят » (Откровение 22:11).
Это стек библейской герменевтики, а не христианство. Обоснованные претензии должны быть в порядке вещей. В своем первоначальном ответе вы в основном неплохо цитировали библейские отрывки. Я указал на несколько недостатков в вашей логике, на которые вы могли бы ответить, чтобы улучшить свой ответ. Но ваш ответ — бессвязная и неграмотная тирада (плюс некоторые предположения о моих мотивах). Жаль, что вы отвергаете предложение общаться более ясно, но вы совершенно правы, что ваши мнения меня не интересуют.

В «Ложи» женщины: инцест между мужчинами в Левит 18.22? , филологический/литературный анализ Лев 18.22:

Если текст тщательно проанализирован и переведен, есть основания полагать, что Лев. 18.22 запрещает инцест между членами семьи мужского пола.

в документе утверждается, что первоначальное значение было, хотя и трудно перевести, чем-то похожим на

(а) Вы не должны лежать с близкими родственниками, будь то мужчины или женщины.
(b) С родственником мужского пола вы не должны вступать в сексуальные отношения, запрещенные с родственниками женского пола.

Существуют аргументы, подтверждающие, что этот запрет следует рассматривать в контексте ханаанской практики, вероятно, впервые обсуждаемой Джоном Э. Хартли .

Исчерпывающее обсуждение в поддержку этих тезисов опубликовано Луисом Хинонесом-Романом , цитирую

Если в ст. 21 действительно говорится о храмовой проституции среди хананеев; тогда предполагается, что ст. 22 запрещает такую ​​храмовую проституцию. Это может означать, что если гомосексуальные отношения совершаются в рамках храмовой проституции, то это мерзость, потому что ЯХВЕ не может сосуществовать с другими богами или формами поклонения — нет никаких документальных свидетельств того, занимались ли израильтяне храмовой проституцией или нет — как окончательный вариант. пункт в v. 21 читает. Для Грюнвальда* эти два стиха Закона — единственные юридические приговоры в Ветхом Завете, запрещающие внекультовый гомосексуальность.

Это правда?

Нет никаких свидетельств того, что в древности Лев. 18:22 когда-либо интерпретировалось в том смысле, что оно относится только к гомосексуальным практикам в ханаанском культе.

*Клаус Грюнвальд, 1999, с. 192