Как построить танк с рельсотроном 1 ГДж

Не танк, который мог бы выдержать выстрел из рельсотрона мощностью 1 ГДж (почти уверен, что ничто не выдержит этого), а танк, который может выдержать отдачу установленного на него рельсотрона мощностью 1 ГДж.

Очевидно, что требуется способ прикрепить его к земле, чтобы он не улетел, но как насчет самой рамы, которая действительно выдерживает силу? Сможет ли машина выжить, если ствол и все подвижные части танка будут сделаны из листов 2D-суперматериала вроде графена?

Как насчет какой-нибудь гусеницы, на которой крепится оружие? Дайте ему ход отдачи 6 футов, чтобы передача могла быть перенесена в раму с течением времени. Это резко снизит нагрузку на материалы.
Для справки ответов: 1 ГДж энергии эквивалентен примерно 0,25 тонны тротила.
Если 1GJ используется с идеальной эффективностью, чтобы довести пулю незначительной массы (<10 микрограммов) почти до скорости света, сила отдачи составит 3Ns или 3*10^7 N (3000 тонн) за 10^-7 с для рельс 15м.
Одноразовая бочка. Выстрелы для рельсотрона поставляются предварительно упакованными со стволом и дробью как единое целое.
На тему танка, пережившего удар рельсотрона 1Gj - если вы уничтожите снаряд лазерной точечной системой защиты, более мощной и быстрой, чем те, которые мы сейчас используем для подрыва минометов в полете, а затем оснастите свои танки юбочной броней и высокими -эффективная электрическая ERA ( en.wikipedia.org/wiki/Reactive_armour#Electric_reactive_armour ), за которой вы, вероятно, смогли бы выдержать удар рельсотрона. Если, конечно, рейлшот не был спровоцирован лазерным выстрелом, который ослепил защитную систему ADS и уничтожил броню юбки и ERA... :DDDDD
@AdamWykes справиться с снарядом рельсотрона с помощью лазеров было бы намного сложнее, чем с минометной бомбой. Последний характеризуется низкой скоростью на короткой высокобаллистической траектории, что дает вам достаточно много времени для прицеливания и тщательной доводки снаряда. В то время как отличительной чертой рельсотрона является его высокая гиперзвуковая скорость. Даже если вам удастся обнаружить и прицелиться достаточно быстро, сомнительно, чтобы лазер доставил снаряду больше беспокойства, чем собственный удар носовой части, с которым ему и так приходится иметь дело.
Хорошая точка зрения. Дефлектор снаряда имел бы больше смысла.
@AdamWykes Вы не учитываете влияние импульса, говоря, что что-то может выдержать удар рельсовой пушки. Из приведенного ниже вопроса я предложил 320-килограммовый снаряд, движущийся со скоростью 2500 км/с с импульсом 800 000 Н/с. Если бы он попал в 100-тонный танк (плавающий в вакууме), он разогнал бы этот танк примерно до 15 миль в час. Подумайте о количестве импульса в этом ударе. Никакая лазерная абляция или реактивная броня не смогут сбросить достаточно этого импульса, чтобы помешать удару уничтожить танк-мишень.
Вы знаете, как работает ЭРА? Он рассеивает снаряд в виде плазмы. Танк мог выдержать рассредоточенный удар струей раскаленного газа; это было бы грубо, но не невыносимо.
Вы можете увидеть стрельбу из рельсотрона с отдачей и выпуском выхлопных газов на сайте humanlegion.com/authors-notes/railgun-recoil-pt1 .

Ответы (8)

НАУКА

Значение, которое вы должны учитывать при проектировании против отдачи, - это не энергия, а импульс.

Кинетическая энергия снаряда формулируется уравнением:

введите описание изображения здесь

где E — кинетическая энергия, m — масса снаряда, v — скорость.

Моментум , с другой стороны, рассчитывается с использованием аналогичного уравнения:

введите описание изображения здесь

где p — импульс (от латинского petere — импульс), m — масса, v — скорость.

Изменение импульса объекта известно как Импульс . Теорема импульс-импульс и закон сохранения импульса в основном используются для расчета сценариев, связанных с третьим законом движения Ньютона (равные, но противоположные реакции или отдача, если хотите).

Таким образом, кинетическая энергия и импульс явно очень похожи, но не совсем одинаковы. В частности, если у вас есть два оружия, которые стреляют разными снарядами, одно быстрое и легкое, а другое медленное и тяжелое, энергия может быть одинаковой, но отдача не будет одинаковой, или наоборот. Это связано с квадратом скорости , который мы видим в уравнении кинетической энергии. Это означает, что нам нужно точно определить наш снаряд, чтобы правильно проанализировать эту проблему.

ИСТОРИЯ

Теперь, с этим в стороне, мы можем взглянуть на немного истории. На самом деле было оружие (даже снаряды), которое доставляло кинетическую полезную нагрузку того же порядка, что и ваш рельсотрон. В частности, железнодорожная пушка Schwerer Gustav, использовавшаяся нацистской Германией, могла доставить полезную нагрузку около 1,8 гигаджоулей (v = ~ 720 м / с, m = ~ 7100 кг). Отдача, которую должно было испытать оружие, составляла около 5 112 000 ньютон-секунд (единица, о которой нам особо не нужно заботиться).

Удивительная энергия, доставляемая Великим Густавом, во многом достигалась за счет массивности снаряда, а не столько за счет скорости снаряда. Теоретически мы определенно могли бы обратить эти атрибуты вспять и запустить небольшой снаряд с гиперзвуковой скоростью. Если бы у нас была начальная скорость 1% скорости света, например, снаряду нужно было бы весить всего лишь миллиграмм, чтобы доставить гигаджоуль энергии. К сожалению, у нас есть проблема в этом отношении.

Оказывается, есть верхний предел скорости в атмосфере. Атмосферный нагрев буквально испарит все, что движется слишком быстро (это одна из многих причин, по которым вы не можете запускать спутники в космос с помощью рельсотрона). Максимальная скорость, которую вы можете разумно развивать, составляет около 7000 м/с. Даже при такой скорости большинство материалов будет испаряться слишком быстро, чтобы быть полезными, но сверхплотные материалы, такие как уран или иридий, выживут достаточно хорошо. При такой скорости в качестве верхней границы, если бы мы хотели нанести удар мощностью 1 гигаджоуль, снаряд должен был бы весить около 40 килограммов. Это не так уж неразумно, особенно если учесть, что снаряды Великого Густава весили 7 тонн.

Имея в виду эти цифры, мы можем вычислить, какой импульс будет производить рельсотрон при выстреле: 280 000 ньютон-секунд . По сравнению с фигурой Густава это ничтожно мало. Для сравнения, пушки Mark 7 16 дюймов/50 на борту линкора класса «Айова» производят импульс чуть более 1 000 000 ньютон-секунд. Основное орудие ОБТ «Абрамс» производит импульс около 10 000 ньютон-секунд.

Так что же все это значит? По моему мнению, рельсотрон мощностью 1 гигаджоуль должен быть установлен на борту небольшого корабля или, возможно, на очень большой самоходной артиллерийской установке (я вполне уверен, что такое оружие, как гаубица M110 , дает аналогичную отдачу, но я не смог найти никаких точных баллистических данных). данные). Подойдет и крупная стационарная артиллерия, но такое оружие никогда не было по-настоящему эффективным.

Если я что-то забыл, или есть данные, которые я пропустил, пожалуйста, дайте мне знать!

РЕДАКТИРОВАТЬ: Оказывается, гаубица M110 производит около 50 000 ньютон-секунд импульса, поэтому я на самом деле ошибся относительно величины отдачи. Это говорит о том, что самоходной артиллерийской установке с нашим гипотетическим орудием 1GJ потребуется лафет намного большего размера, чем у M110. Я сомневаюсь, что он должен быть в 5 раз больше, чтобы справиться с 5-кратной отдачей, но он должен быть значительным.

РЕДАКТИРОВАТЬ 2: Хорошо, еще одно редактирование! Я нашел оружие с очень похожей отдачей: немецкую морскую пушку 28cm/45 SK L/45 . Он генерирует импульс примерно в 260 000 ньютон-секунд, что достаточно близко для наших целей. Эта ссылка содержит большую часть соответствующих баллистических и размерных данных, но в целом это то, что оружие такого размера обычно устанавливается на большом корабле (в данном случае это было основное вооружение некоторых немецких крупных кораблей эпохи дредноутов). ) или как стационарное артиллерийское орудие (береговая оборона или железнодорожная пушка). По моему скромному мнению, установить эту пушку на танк было бы очень сложно, но, по крайней мере, часть этой трудности будет связана с весом орудия. Наш рельсотрон не будетимеют те же ограничения по весу, что и традиционная пушка, поэтому я думаю, что это все еще возможно, особенно если мы используем современные материалы и технологии.

На скорости 7000 м/с любое столкновение будет вызывать странные эффекты, такие как создание плазменного пузыря в точке удара из испаряющегося материала снаряда/цели. Это приведет к рассеиванию импульса выстрела и сделает повреждение более поверхностным. Я предполагаю, что более эффективная рельсовая пушка будет иметь больший вес для импульса, чтобы снаряд попадал в цель / проходил через цель для максимальной бойни. Рельсовая пушка ВМФ нацелена на скорость 7 Маха, или 2500 м/с. На этой скорости ваш снаряд весит 320 кг и имеет импульс 800 000 Н/с. Потребуется объект размером с линкор, чтобы справиться с отдачей.
@kingledion Это интересно. Я не смог найти много данных о столкновениях на такой скорости. Спасибо за дополнение!
Я сказал это как факт, но плазма в основном теория, так как данных о столь быстрых ударах не так много. Тем не менее 1 ГДж — это чертовски много энергии. Моя оборотная сторона математики говорит о том, что 0,7 МДж требуется для того, чтобы поднять 1 кг железа (достаточно близкого к стали) до точки плавления, 0,3 МДж, чтобы расплавить, 1 МДж, чтобы поднять до точки кипения, 6 МДж, чтобы испариться. Не могу сообразить хот хот точно железная плазма будет, но нагреть ее до 15000К это еще 6МДж. Итак, 14 МДж, чтобы при ударе образовался значительный плазменный пузырь; легко представить, что по крайней мере 14 МДж превращаются в тепло при ударе мощностью 1 ГДж.
Я считаю, что его можно сделать мобильным, как «танк», а не стационарным. Абрамс с отдачей в 10 000 ньютон-секунд весит около 60 тонн. Panzer Maus времен Второй мировой войны весил 280 тонн. Если мы экстраполируем, что-то размером с Maus должно быть в состоянии справиться с 46 000 нс с технологией гашения отдачи, эквивалентной Abrams. Это примерно 1/6 вашей оценки для рельсотрона, но у вас есть другие факторы, при этом отдача более мгновенная, а не распространяется на длину хода ствола обычной пушки. Думаю, можно было бы смягчить.
Это педантично, но в Е знак равно 1 / 2 м в 2 , в это скорость, тогда как в п знак равно м в , в это скорость. Использование одного и того же символа допустимо; использование одного и того же слова технически недопустимо. Я уверен, что все здесь это знают, но...
В ваших данных есть несоответствие. Согласно Википедии, «Густав» мог стрелять двумя снарядами: осколочно-фугасным весом 4800 кг со скоростью 820 м/с; или бронебойный, который весит 7100 кг при скорости 720 м/с. Таким образом, для осколочно-фугасных снарядов кинетическая энергия будет около 1,6 ГДж, а бронебойная — около 1,8 ГДж.
@BrunoFerreira Моя ошибка. Я добавлю правку.
Как насчет добавления «контрпушки» в стиле Davis Gun, которая выбрасывает группу меньших снарядов? Дружелюбным по-прежнему нужно держаться подальше от удара сзади, но если у вас есть (например) бронированная колонна, вы, возможно, можете иметь танк «замачивания», роль которого состоит в том, чтобы просто позиционировать себя в LoF тыловой пушки с сильным огнем. бронированная пластина, обращенная к пушке, чтобы она принимала попадание; группа меньших снарядов должна иметь гораздо меньшую проникающую способность, чем одиночный снаряд, выпущенный спереди. (отказ от ответственности: я не физик!)
@DoktorJ Противоснаряд не позволит машине двигаться назад, когда она выстрелит, правда, но это фактически удвоит требования к прочности оружейной платформы. Мало того, что конструкция должна была выдерживать силу одного выстрела, теперь она должна была выдерживать два выстрела одновременно без деформации. Представьте, если бы ваше плечо было зажато между двумя винтовками, одной спереди и одной сзади, которые стреляли одновременно. Это было бы некрасиво.
@MozerShmozer, но если бы они были запущены одновременно и по точно противоположным направлениям, разве вам не пришлось бы беспокоиться только об усилении сборки в месте их соединения, а не всей платформы или всего танка?
@kingledion «Н/с» или «Ньютон в секунду» не имеет смысла. Вы имели в виду ньютон-секунды (эквивалентные кг × м/с)?
@MichaelKjörling Действительно, Ns.

Вы можете быть удивлены, услышав это, но есть оружие в реальной жизни, которое стреляет снарядами с дульной энергией 1 ГДж+.

Лучший способ, который я могу придумать, чтобы сделать что-то размером с то, что вы описываете, не сдуло отдачей собственного оружия, - это дать ему ОЧЕНЬ длинный ствол, чтобы снаряд мог ускоряться вниз. В конечном итоге это проигрышное предложение, скорость (при условии, что одна и та же сила давит на ствол) увеличивается только на квадратный корень из длины.

Второй вариант, который я могу вам предложить, это то, что вы можете стрелять ОЧЕНЬ легким снарядом. дульная энергия увеличивается пропорционально квадрату скорости, поэтому, если вы уменьшите вдвое вес снаряда, вы могли бы (в идеальном мире) получить двойную дульную скорость, что, в свою очередь, дает вам 4-кратное увеличение дульной энергии.

Реальные проблемы с чрезвычайно легким снарядом: сопротивление будет очень быстро замедлять его, поэтому у вас не будет очень большой эффективной дальности, во-вторых, очень полезно иметь массу, когда вы хотите, чтобы снаряд проникал в материал.

Если вы довольствуетесь просто разрушением более мелких объектов, схема с небольшим снарядом работает хорошо, поскольку эта энергия преобразуется в основном во взрыв всего, что попадает под удар, но не думайте, что он пробьет дыру в стальных футах, он просто разрушит вне его.

« …было оружие в реальной жизни, которое стреляло снарядами с дульной энергией 1 ГДж+… » Приведите несколько примеров.

Постройте оболочку, представляющую собой вакуумный контейнер, чтобы масса вращалась внутри него. Поместите большую часть 1GJ в вращение снаряда, прежде чем запускать его. Затем вы можете запустить его с обычной скоростью, чтобы он поразил врага на расстоянии 5 миль, вместо того, чтобы пролететь мимо Луны и попасть в кольца Юпитера через 3 года.

По сути, это вооруженный маховик, хотя он умен в том смысле, что удобно доставляет большое количество энергии без проблем с линейной скоростью, ему нужно приложить больше усилий, чтобы он действительно работал; с одним маховиком вы никогда не сможете управлять им, так как гироскопические эффекты очень (очень) быстро сбивают его с курса при малейшем боковом ускорении. Вы можете скорректировать с двумя маховиками, вращающимися в противоположных направлениях, но будет остаточный эффект более высокого порядка, который вам нужно будет учитывать, возможно, с активным управлением.
просто поместите взрывчатку, как обычно. 250 кг тротила, если примерно 1 ГДж

Что приятно в рельсотроне, так это то, что, в отличие от фугасного метательного заряда, усилие передается снаряду не сразу, а по всей активной длине рельса. Таким образом, чем больше активное расстояние ускорения и, следовательно, время, тем меньше силы вам нужно для той же конечной скорости. (так меньше силы в единицу времени на танке)

Извините, но то, что вы только что сказали, просто неправда. Снаряд продолжает разгоняться по длине ствола, а значит, и отдача есть. А когда снаряд вылетает из ствола, можно использовать горячие газы для гашения отдачи. Если бы то, что вы сказали, было правдой, то силы были бы почти бесконечными, что сломало бы любое оружие, использующее взрывчатое топливо.
@MichaelKarnerfors Отдача есть, но она не мгновенная, как вы могли бы получить от традиционного снаряда со взрывчаткой. Импульс распространяется на более длительное время.
@JamesTrotter Как я только что сказал: это также не «мгновенно» со взрывчатыми веществами. Если бы это был пистолет, его разорвало бы на куски.
Ваше утверждение не совсем верно, но даже если и так - 1ГДж означает 100кг снаряд со скоростью 3333м/с. Таким образом, для перераспределения этой силы на 1 секунду - у нее должна быть 1500-метровая пусковая дорожка - не уверен, что это соответствует описанию танка - как мобильной системы.
@MichaelKarnerfors Я не сказал в нулевое время, я сказал все сразу. Взрыв представляет собой одиночное событие, временная скорость изменения ускорения резко снижается; тогда как рельсотрон имеет непрерывное / постоянное ускорение на длине ствола.

Чтобы рама выдержала отдачу, не такая уж неразрешимая проблема, вам в основном нужно перенести удар отдачи на что-то внешнее по отношению к баку. Современные ОБТ обычно изготавливаются из стали (покрытой слоями других материалов) толщиной около фута. Исторически сложилось так, что танки и другие транспортные средства изготавливались из значительно более толстой стали. Нет ничего невозможного в том, чтобы сделать раму эффективно цельной, недеформируемой и способной отводить отдачу от корпуса танка.

Были построены танки, вес которых превышал 100 тонн, и мега-артиллерия, которая была значительно больше, поэтому можно построить что-то, что могло бы нести такое орудие, но оно, очевидно, было бы очень тяжелым и медленным.

Большая самоходная артиллерийская установка (например, российская САУ 2с7 «Пион») использует отвал, похожий на бульдозер (называемый «лопатой отдачи» — спасибо, T) в задней части машины для передачи отдачи в землю. САУ останавливается, разворачивает гидравлический отвал, поднимает ствол и стреляет. Удар передается непосредственно в землю под автомобилем. Ваш танк мог бы делать то же самое, но, очевидно, не мог бы двигаться и стрелять одновременно.

В качестве альтернативы вы могли бы разработать какое-то устройство, похожее на ракету, которое стреляло бы по задней части башни танка одновременно с рельсотроном. Это уменьшило бы отдачу, но имело бы ограниченный запас топлива.

Слово, которое вы ищете, это «откатная лопата».
Ах ХА! Ну вот. Я был пехотинцем, а не артиллеристом, поэтому все, что крупнее 81-мм миномета, мне не знакомо.

Скорее всего, все, что имеет такую ​​​​мощность, не будет мобильным ... танк, который может справиться с этим, просто не может существовать в том смысле, в каком мы сейчас понимаем слово « танк» .

Энергетические требования и удар/нагрузка такого оружия требуют, чтобы оно было неподвижным. У танка просто нет веса и структурной целостности, чтобы выдержать такую ​​большую силу.

Кроме того, требования к мощности означают, что танк должен будет носить с собой батареи / конденсаторы, в несколько раз превышающие его вес, чтобы питать пушку (я не знаю математики конкретно).

Что-то, выдающее 1 ГДж силы, должно компенсировать это... танк полетит по воздуху от отдачи.

Вы можете построить артиллерийский стиль и поставить все это на какие-то модифицированные железнодорожные рельсы, чтобы оно удерживалось и могло скользить назад после выстрела.

Графен — не лучшая идея. Сильный да, но относительно хрупкий. Материалы рамы потребуют жесткости и прочности. Сталь, например, имеет, возможно, лучший баланс прочности и вязкости.

Сильно сомневаюсь, что .25 тонны тротила отправили бы современный ОБТ "в полёт". Современные танки доходят почти до 70 тонн. Кое-что, построенное для очень большого рельсотрона, вероятно, приблизилось бы по размеру к Panzer VIII Maus времен Второй мировой войны (188 тонн). Помните, во время Второй мировой войны мы смогли сделать практически мобильными вещи весом около 200 тонн. Теперь у нас гораздо лучшая подвеска, материалы и силовые технологии.
@JBiggs У меня было несколько порядков мозгового пуканья ... редактирование
В качестве примечания: 1 ГДж является мерой энергии, а не силы.
С современными технологиями можно направить энергию от внешнего источника на огневую установку, поэтому масса танка (или беспилотного летательного аппарата, если уж на то пошло) может быть вполне приемлемой. Вероятно, более серьезной проблемой является длина самого рельсотрона, которую будет трудно совместить с поворотной башней или даже с движущимся транспортным средством (повороты на поворотах в застроенной местности или попадание дула в землю в холмистой или холмистой местности).

Для танков это будет сложно, так как вы хотите, чтобы орудие заряжалось изнутри. Это явно невозможно из-за высоких токов, участвующих в начальном всплеске. На самом деле, вероятно, было бы целесообразно поднять его намного выше пассажирской зоны танка, чтобы предотвратить случайное поражение электрическим током от наведенных токов.

Поскольку вы все равно должны установить его снаружи, ваше транспортное средство становится не столько танком, сколько моторизованной лестницей. В этом случае, чтобы повысить устойчивость, установите лестницу на непроводящую поверхность на земле. Таким образом, пока ваше ружье направлено выше горизонтали, обратная тяга будет толкать непроводящее основание в землю. землю, откуда ее придется выкапывать. Короче говоря, вы можете установить на танк рельсотрон 1GJ, и танк не будет разваливаться/улетать при выстреле из орудия, за исключением того, что это будет скорее однозарядная ракетная установка. Судя по всему, рельсы не выдерживают больше одного выстрела.

Хорошие моменты. Я действительно считаю, что обычное метательное топливо на самом деле не «взрывается», оно предназначено для горения. Кордит и подобные химические вещества предназначены для очень быстрого горения, что очень быстро заполняет камеру выстрела газом и т. д. и т. д. Просто формальность, но меня однажды учили, что если бы мы использовали химические вещества, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взрываются, это было бы целая другая игра с мячом, чтобы сохранить типичную винтовку вместе. (Конечно, я слышал о «динамитных пушках» и даже об использовании ядерного взрыва для приведения в движение снаряда в суперпушке, так что, возможно, это семантика).
Два момента: то, что вы тянете, а не толкаете, не означает, что силы, действующей в обратном направлении, нет, пожалуйста, просмотрите Ньютона. Сила действует для перемещения снаряда в одном направлении, есть сила равная и противоположная. Во-вторых, у рельсотрона нет причин иметь ствол как таковой; просто нужна гусеница, которая держит снаряд ориентированным, и несколько электромагнитов, чтобы мотивировать его.
@JBiggs: Не уверен, что есть техническое определение. Я использовал взрыв в смысле «громкий шум, вызванный быстрым расширением газа».
Когда магнит притягивает снаряд, снаряд также притягивает магнит с той же силой (но в противоположном направлении). Это означает, что вам все еще нужно «закрепить» бак на земле, чтобы его не унесло ветром или, по крайней мере, не оттолкнуло.
@nzaman, Как я уже сказал, ствол не требуется, и это не имеет ничего общего с физикой. Суммарная сила, приложенная назад, будет равна силе, используемой для движения снаряда вперед. Кроме того, я не уверен, почему вы думаете, что воздух устремляется в ствол оружия.
Это просто неправильно. И обычные пушки, и рельсотроны имеют отдачу по законам Ньютона даже в вакууме. То же самое магнитное поле, которое толкает снаряд вперед, толкает рельсы назад.
Моя ошибка заключалась в том, что я предположил, что рельсотроны имеют последовательные рельсы, как ускоритель частиц, а не один. Исправления, сделанные выше

Отдача — это, по сути, импульс, а импульс — это, по сути, Сила/Время. Чтобы уменьшить отдачу, я могу уменьшить силу или увеличить время приложения этой силы. В два раза больше, в два раза меньше отдачи, в четыре раза больше, вчетверо меньше отдачи и так далее.

Предположим, я применяю, скажем, 1 ГДж энергии, чтобы толкнуть свою сломанную машину. Если я применю все это сразу (Одна мать удара), я взорву и свои руки, и свою машину. Если я применяю это в течение получаса, все в порядке.

Теперь представьте, что вы устанавливаете свой рельсотрон на очень длинной опоре. Ствол танка - это не столько ствол, сколько очень, ОЧЕНЬ длинный гаситель отдачи с пушкой внутри. Возможно, ствол/люлька имеет длину 40 футов и торчит с обоих концов башни. Во время выстрела настоящий рельсотрон скользит назад, «мягко» замедляясь и медленно передавая свою энергию шасси вместо того, чтобы нанести один сокрушительный удар.