Как психологи обеспечивают измерение врожденного интеллекта, а не только образования?

Некоторые группы показывают худшие результаты в тестах IQ, чем другие. Как психологи гарантируют, что эти различия не связаны исключительно с разным уровнем образования между этими группами?

Откуда мы знаем, что IQ — это реальное явление, а не просто чисто социальный фактор, основанный на уровне интеллекта?

Ответы (2)

Краткий ответ
Любой тест интеллекта будет разработан для определенной целевой группы. Показатель этой целевой группы устанавливается равным 100 для стандартного теста IQ. Тот же самый тест, примененный к людям с другим культурным происхождением или другим социально-экономическим статусом, может дать ненадежные цифры, поскольку они могут не понимать вопроса (хотя и знают ответ), им может не хватать словарного запаса или даже интереса.

Фон
IQ сильно зависит от образования; Например, неграмотный человек вообще не может пройти тест на IQ. И действительно, образование в целом может влиять на показатели IQ ( например , Dear & Johnson, 2010 ). Кроме того, тесты IQ — это западные конструкции, которые неприменимы во многих других культурах. Так что тесты IQ далеко не объективны. Они применимы только для сравнения людей с определенным уровнем образования. Люди Буша в глубинке Африки могут вообще не использовать числа, а вместо этого полагаться на «один», «два», возможно, «три» и «много». Они могут быть очень умны, мы просто не можем присвоить им число, просто потому, что они не заботятся о числах, геометрии, классификации, логике и других стандартных компонентах IQ-тестов.

Однако исследователи культурных различий в интеллекте сталкиваются с серьезной проблемой : сбалансировать желание сравнивать людей из разных культур в соответствии со стандартной мерой с необходимостью оценивать людей в свете их собственных ценностей и концепций.

Ссылка
- Dear & Johnson, Int J Epidemiol (2010); 39 (1): 1362–1369.

Я думаю, что загвоздка здесь носит философский характер: как мы в первую очередь определяем интеллект и можем ли мы действительно провести четкую грань между естественным интеллектом (например, тем, который встречается у необразованных людей Буша) и тем, как он развивается и выражается в /в образовании. Я думаю, нам нужно понятие, подобное традиционному различию между потенциальным и актуальным интеллектом, которое предлагали мусульманские философы (см. статью SEP ), и неопределенным уровням между ними, если мы хотим сделать теоретические выводы из тестов IQ.

Я психолог-исследователь. Я не согласен с некоторыми утверждениями @AliceD выше. Многие разногласия по этой теме связаны с тем, что мы имеем в виду, когда говорим об интеллекте, поэтому было бы полезно определить, что вы подразумеваете под IQ. Для психолога IQ относится к конкретному показателю, а не к общей конструкции интеллекта. Конечно, использование меры имеет большое значение:

Обсуждение значения интеллекта в разных культурах: https://www.apa.org/monitor/feb03/intelligence.aspx

Первоначальные тесты IQ, такие как Стэнфорд-Бине, были более культурно зависимыми, подобно печально известному вопросу SAT о «регатах», термине, который чаще узнают группы с определенным доходом и этнические группы.

Однако на протяжении десятилетий ученые-когнитивисты измеряют интеллект различными методами, многие из которых вообще не используют слова (поэтому для некоторых видов предвзятости остается меньше места). Выполнение этих задач положительно коррелирует в популяциях и считается, что они указывают на стабильную основную черту: g для общего интеллекта. Образование улучшает г, но не очень сильно! Около 1 балла IQ за год обучения или ~1/15 стандартного отклонения в год.

Наибольшее влияние на g оказывают генетические мутации, воздействие свинца, недоедание и тому подобное. Все данные исходы представляют собой сложные взаимодействия между генами и окружающей средой.

Доступная, недорогая, краткая книга исследований, направленных на устранение многих недоразумений: https://www.amazon.co.uk/Intelligence-That-Matters-Stuart-Ritchie/dp/1444791877

Что касается исходного вопроса, то если измерять образование и g по отдельности, можно увидеть, вызвана ли вариация одного из них вариацией другого. Именно так психологи оценивают независимость. Они надежно связаны, но только слабо.

Я не психолог, но мой партнер антрополог, и дело в том, что любой тест строится для определенной популяции. Это население определяется культурой, в том числе образованием. Население различается между странами, регионами, штатами, провинциями вплоть до пригородов. Это повлияет на результаты. Таким образом, тесты IQ, или g, или любая другая мера познания всегда субъективны. Независимо от того, полностью ли я согласен, +1 за информативный ответ.
@AliceD «таким образом, это всегда субъективно, вы не можете измерить iq, потому что каждый пригород отличается». Вам не кажется это неправильным? Это, конечно, звучит неправильно для меня. И если вы были правы, то почему бы не взять человека из каждого пригорода, из каждой страны, с каждого континента, чтобы каждый сформулировал по одному вопросу теста IQ из 200 вопросов? почему бы не сравнить результаты представителей расы X, выросших в стране Y, с результатами представителей расы Y? это кажется вам политическим. Вам не нравится вопрос, поэтому отмените все ответы
Нет, это совсем не кажется мне неправильным. И да, тесты IQ всегда предвзяты. Речь идет о том, как развертывается тест и как оцениваются результаты. Кроме того, я никогда не говорил, что мне не нравится вопрос, точно так же я могу не согласиться с вашим ответом, но я сказал, что он информативный, и я также проголосовал за него. Пожалуйста, не лезьте в мои уста, спасибо. Не принимайте это близко к сердцу - разве наука не сводится к дискуссиям?
Как психологи обеспечивают измерение врожденного интеллекта, а не только образования?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v