Как улучшить мой текущий рабочий процесс?

Для обработки большого количества фотографий необходим плавный и эффективный рабочий процесс. В настоящее время я делаю следующее, что я считаю слишком громоздким и раздражающим. Это плохо сказывается на моих фотографиях, которые не получают должного внимания.

У меня Windows 7 с камерой Canon.

  1. Импорт с CF-карты через утилиту Canon ZoomBrowser EX. Я не особенно люблю это, но это относительно ненавязчиво.

  2. Три альтернативы необработанным файлам

    из них DPP извлекает наилучшую информацию из необработанных файлов (они кажутся более реалистичными и четкими ), но предлагает только самые основные функции. UFraw и Rawtherapee намного лучше, если бы я только смог добиться такого же качества DPP. Добавлю, что заметил это только на некоторых фото, может потому, что это не так бросается в глаза, или потому, что начал снимать новым объективом, или просто стал лучше различать.

  3. Импорт в gimp : это зависит от источника. И ufraw, и Rawtherapee напрямую вызывают gimp, а с DPP приходится конвертировать в TIFF. Это оказывает огромное влияние на дисковое пространство: от 20-мегабайтного необработанного файла до 80-мегабайтного TIFF.

  4. Первое, что нужно сделать в gimp: сохранить в собственном родном формате (xcf) и убить tiff при импорте из DPP. Это необходимо, потому что я делаю резервные копии, и поэтому все эти бесполезные TIFF, плавающие вокруг, меня раздражают.

  5. Приступаю к работе над изображением, на что я способен (то есть немного! :-))

  6. Сделайте резервную копию всего на внешнем hd

  7. Очистите CF-карту

Это неэффективно или гладко. Как я могу улучшить его?

Обратите внимание, что, учитывая ограниченный набор функций ZoomBrowser, я не отмечаю/помечаю фотографии систематически. Это меня укусит, я уверен.

PS: я все еще пытаюсь определить различия между DPP и UFraw/RawTherapee. Это может быть предметом другого вопроса...

Ответы (1)

В общем - переходите на однопрограммное решение типа Lightroom.

Он дает неплохие результаты (хотя я не знаю, насколько он сравним с DPP, но он должен быть как минимум сопоставим, учитывая его популярность). Он будет обрабатывать импорт, теги, сортировку, маркировку и большинство ваших основных изменений фотографии в одной программе, не сохраняя несколько копий изображения. Он будет выполнять все цветокоррекции, удаление пятен, повышение резкости и т. д. без необходимости заходить в Gimp. (Если вы хотите начать вырезать что-то из изображения или добавлять что-то, или выбирать цвет, или что-то в этом роде, вам все равно нужно будет зайти в Gimp. Но это должно быть намного реже.)

Я фанат Gimp, да. Но и GIMP, и Photoshop превосходно вносят детальные изменения в одну фотографию за раз. Lightroom (или, черт возьми, даже Picasa) позволяет вам делать многие базовые модификации с ходу, вместо того, чтобы останавливаться и возиться с переключением файлов.

Picasa — это вариант, но на самом деле Lightroom находится в совершенно другой лиге. Какое-то время я был большим поклонником Picasa + Gimp, но Lightroom намного проще/быстрее .

Не могу не согласиться - LR - единственный вариант :)
Lightroom почти во всех отношениях лучше, чем DPP. Единственные области, в которых DPP имеет преимущество, — это использование закрытой информации Canon, например данные об удалении пыли. Lightroom использует Adobe Camera Raw для обработки изображений, но это не решение «одна программа» для всего. Есть некоторые вещи, которые Lightroom вроде как может сделать, но Photoshop может справиться с вдвое меньшими усилиями и более высоким качеством. На ум приходит сложное исправление.
Picasa мне явно мало. Я экспериментирую с этим, но... Я вижу, что это может работать для многих людей, но это не то, что я ищу :-) Спасибо за ваше предложение, я изучаю LR.
+1 для Лайтрум. Я также большой поклонник программного обеспечения с открытым исходным кодом, но программное обеспечение, разработанное специально для редактирования фотографий и каталогизации, все еще немного отсутствует в этом сообществе. Gimp великолепен — так же хорош, как Photoshop для многих задач. Но Lightroom — это совсем другой инструмент. Да, это дороже, но вы получаете то, за что платите.
Как улучшить мой текущий рабочий процесс?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v