Как визуализировать двумерные научные точки данных на диаграмме... в оттенках серого?

При работе с предметами, которые должны быть на 100% одного цвета, я смотрю на вещи, которые делают предметы отличительными:

• размер (включая ширину штрихов)
• стиль (тире, точки и т. д.)
• заливка (полая, сплошная, узоры)
• форма

Затем вопрос в том, как я могу настроить эти четыре параметра, чтобы создать достаточное различие между элементами, чтобы они были заметно разными.

Изменение штрихов на путях поможет создать различие между этими элементами. Вероятно, его можно было бы улучшить немного больше, чем это указано выше. Тем не менее, это кажется плодотворным путем для этих предметов.

Показатели неясны. Я играл с использованием заполненных и пустых, но ничто не позволяло четко различать квадрат, ромб и треугольник. Они все слишком похожи по форме. Итак... Я исключил некоторые формы в пользу различных заливок.

Я удалил треугольники, потому что они были самой запутанной формой и легко читались неправильно. Заменил их закрашенным кругом. Я также изменил ромбы, чтобы они были наполненными, а не полыми.

Я получаю 4 характерные формы:
- полый квадрат
- полый круг
- закрашенный ромб
- закрашенный круг

Между ромбом и закрашенным кругом все еще есть небольшая путаница. Итак, я начинаю думать о том, какая форма подойдет и будет менее похожа на другие. Шестиугольник - слишком похож на круг, Треугольник - как сказано, слишком похож на квадрат и имеет малый размер, нечетко отличающийся от круга. Может звезда? Да, но, пожалуй, слишком декоративно.

В конце концов я остановился на самом минимальном маршруте, заполненном квадрате.

Итак, я получаю 4 отличительные формы, которые четко идентифицируются, и 4 отличительных пути, которые четко разделены.

Различные сюжеты другого изображения — это вызов. Изменение штрихов пути по-прежнему будет хорошо отделять их друг от друга. Однако перекрытие участков может представлять проблему. Было бы сложно построить несколько путей в одной и той же точке, чтобы они не выглядели как один путь, особенно без цвета. В этом случае, если возможно, я могу исследовать оттенки, а также штрихи. Создание каждого графика в процентах от черного. Поэтому, когда они перекрываются, черный становится сплошным там, где штрихи перекрываются. Это может обеспечить некоторое визуальное различие для перекрывающихся пластин. Честно говоря, мне нужно было бы изучить это подробнее (если есть вариант тонировки), прежде чем я узнаю наверняка.

Это не тривиальная проблема; Я только собираюсь дать некоторые общие предложения. Моя графика концептуальна , и для оптимальности ее нужно немного усовершенствовать.

Во-первых: респект за то, что сделал сетку на фоне светло-светло-серой. Люди часто перебарщивают с этим.

Не стоит недооценивать использование нескольких разных диаграмм для демонстрации одних и тех же данных! Когда люди углубляются в визуализацию информации, вы не можете быть полностью уверены в том, что именно они ищут, поэтому лучшим решением может быть два-три.

Цвет

Конечно; Цвет во многих случаях является самым простым способом, я собираюсь поиграть с несколькими различными решениями. Во-первых, ваши цвета не очень контрастны, а синий и зеленый особенно похожи. Я нашел девять высококонтрастных цветов с помощью ColorBrewer , инструмента, специально разработанного для карт, и выбрал вариант, удобный для печати. Картографы веками боролись с этим. Цвета могут быть не очень красивыми, но суть не в этом:

Это даст вам примерно такой график:

Я бы также предложил добавить дополнительную легенду в конце ваших графиков. Это облегчает запоминание размещения и дает дополнительный эффект, показывая, где заканчиваются графики, и помещая «имя» каждого графика ближе к контексту, а также то, как они пересекаются друг с другом в конце (как они сливаются/группируются и какие идут вверх и вниз в конце.Если это представляет интерес). Сохраните и «оригинальную» легенду, желательно где-нибудь слева. Опять же, тонкая помощь в мысленном отображении (пожалуйста, не следуйте моему примеру с легендой о рамке, так как цвета там не в разумном порядке).

Так. Это обзор данных. Что делать с копанием в деталях? Я фанат малых кратных . Мы — машины, ищущие закономерности, и нам нужна лишь небольшая помощь. Я бы поместил «большой» график в начало соответствующего документа, а затем повторил бы фигуру с соответствующими данными; с комментариями. Что-то вроде этого, возможно:

Примером использования малых кратных является Pathline:

...инструмент визуализации для сравнительной функциональной геномики, поддерживающий анализ трех типов биологических данных одновременно.

Поскольку вы обеспокоены - и это правильно - правдивостью линий графика в том, что в основном является диаграммой рассеяния, вы могли бы смягчить линии, чтобы просто предложить. Например, сделав каждую точку данных «железнодорожными станциями» или «мишенями». таким образом:

Оттенки серого

Это также будет работать в оттенках серого. Вы можете, конечно, комбинировать это с предложениями Скотта различных форм.

Скотт рассказал об основной идее оттенков серого, и вы можете пойти дальше, чтобы также использовать малые кратные. Он охватил общую идею: у вас есть форма, направление, плотность, штрих, контраст и размещение.

Что делать, когда штрихи идут с перекрытием, как на ваших изображениях 2, 4, 5?

Например, это, цвет и оттенки серого:

Заключить. Самое главное правило — не 3D-ифицировать двухмерные данные ( я приду и покакаю в ваш почтовый ящик ).

Что я думаю, что вы должны делать? Я думаю, что вы должны пойти на цвет, но использовать его с умом. Я думаю, вы должны сделать, скажем, два разных представления, а затем продолжать использовать небольшие кратные числа вокруг текста.

Стоит также упомянуть, что очень умные люди боролись со сложными визуализациями и находили решения. Здесь вы найдете список цифровых инструментов , которые вполне могут быть вам полезны. График в ваших данных; генерировать множество версий.

Дайте мне знать, если я забыл адрес что-то.