Как возможно, что мы видим свет вскоре после Большого взрыва?

Как астрономы могут увидеть свет вскоре после Большого взрыва? Как мы попали «здесь» перед светом, исходящим от нашего «творения»?

Добро пожаловать в Physics.stackexchange! К сожалению, нам нравятся вопросы, основанные на устоявшихся теориях, и мы не поощряем вопросы типа «у меня есть теория, пожалуйста, проверьте ее». Особенно не математически строгие. Кроме того, ваш вопрос в его нынешнем виде очень неясен.
Просто примечание на будущее: математическая строгость совершенно необходима. Одной лишь идеи, представляющей собой набор произвольных предположений, крайне недостаточно — если бы это было так просто, мы бы уже давно разработали TOE.
Спасибо за ваши комментарии, так как все это «теоретически» просто застряло у меня в голове, как я это вижу. Изложение этого на бумаге. В более ясной математической форме находится в разработке, пока мы говорим, ожидайте будущих правок, так как это мой первый пост. Я ценю «мягкое» разочарование в моем неряшливом подходе.
даже если он математически строгий, он все равно не может быть принят, обратите внимание, поскольку это все еще вопрос «у меня есть теория». Хотя у вас может быть шанс, в зависимости от ваших правок. :)
Я думаю, что «у меня есть теоретические вопросы» можно терпеть, но не поощрять, пока кто-то не голосует ни за них, ни за ответы, просто пусть они будут с целью объяснить, почему определенные популярные идеи не являются основной наукой. Эта идея является распространенным заблуждением о Большом взрыве, что он заполняет пространство светом, исходящим из точки. Только галактики в ньютоновском Большом взрыве можно проследить до точки (и распределение галактик по-прежнему изотропно в любое время после Большого взрыва даже в ньютоновском Большом взрыве), а не свет. Свет не сходится обратно в точку.
После ваших последних правок, Аргус, я думаю, что это почти правильный вопрос. Я отредактировал его еще немного, чтобы сделать его приемлемым. Для справки в будущем: на самом деле это место не предназначено для получения предварительной экспертной оценки, но это может быть приемлемо, если ваша теория достаточно обоснована (с математикой и т. д.), чтобы мы могли ее оценить.
Измененный вопрос (v11) связан с physics.stackexchange.com/q/16757/2451 .
@RonMaimon: Хм, да .. Я не мог понять, что именно пытался сказать ОП, но казалось, что что-то просто случайно приготовилось.
@DavidZaslavsky: Есть ли причина, по которой Сообщество ♦ разблокировало его?
@Manishearth, потому что срок действия блокировки истек автоматически.
Поскольку «творение» взято в кавычки, вы можете выступать против теософских объяснений реальности. Следовательно, вы (или другие люди, разделяющие ваши убеждения), возможно, захотят узнать, что существует несколько высококонкурентных космологических моделей (в основном инфляционных и включающих локальный «Большой взрыв»), которые допускают или даже зависят от астрономических и микрофизических реальностей на самом деле или потенциально вечное как для прошлого, так и для будущего. Большинство из них основаны на инфляционной мультивселенной и включают «Космологию с кручением» Никодема Поплавски, но разновидности единой вселенной включают «Конформную циклическую космологию» Пенроуза.

Ответы (1)

Ты спрашиваешь:

Как астрономы могут увидеть свет вскоре после Большого взрыва? Как мы попали «здесь» перед светом, исходящим от нашего «творения»?

Сама идея «Большого взрыва» предполагает, что общая теория относительности верна.

Аналогом этого большого взрыва может быть воздушный шар, который стартует из точки и начинает расширяться. Аналогом нашей трехмерной вселенной является двухмерная поверхность этого воздушного шара. Все, что мы наблюдаем, свет, идущий от точки к точке на воздушном шаре, находится на этой поверхности. Внутренняя часть воздушного шара — это не пространство, в котором распространяются материя или фотоны. Все происходит на расширяющейся поверхности.

Таким образом, свет, который астрономы видят от Большого взрыва, космическое микроволновое фоновое излучение, — это свет, исходящий отовсюду в нашей точке на этой поверхности. Мы выдвигаем гипотезу о времени 0 для прихода к нам света, потому что мы видим, насколько холодны фотоны, и вычисляем красное смещение, исходя из начального горячего образования всех этих фотонов. Но они идут отовсюду (аналог воздушного шара).

В каком-то смысле очень гуманно утверждать, что каждый из нас является центром, откуда начался Большой взрыв :).

vТеперь это ответ, который имеет смысл, большое спасибо, я действительно собирался уйти и просто переварить все это как потерю. Уравнения не нужны. Имеет смысл, что мы все еще «едем на ударной волне большого взрыва, поэтому мы со всех сторон окружены фотонами от этой ударной волны. Имеет смысл супер потрясающий ответ, все еще слишком новый для плюса, но у вас есть мой голос
Аргус, вы здесь новичок, и вам следует запастись терпением, чтобы ответить на ваши вопросы. На то, чтобы собрать ответы, которые могут оказаться полезными, может уйти день или два. Это правда, как сказал @RonMaimon, что математика необходима для любого прогресса в мышлении и визуализации решений общей теории относительности. На этом форуме есть все уровни вопросов, и люди, которые отвечают, от теоретиков до любителей. Ждать и смотреть.
Единственное предостережение, которое у меня (любителя) есть по поводу этого ответа (написанного активно работающим физиком-ядерщиком), заключается в том, что по крайней мере одна модель (модель Поплавски, упомянутая ранее и описанная в препринтах 2010–2021 годов, свободно доступных на веб-сайте Arxiv) опирается на Эйнштейна. Теория Картана, разработанная Эйнштейном в сотрудничестве с математиком Картаном в 1929 году, а не ОТО 1915 года. Хотя она инфляционная (т. е. обеспечивающая почти экспоненциальное пространственное расширение, как модель, предложенная физиком элементарных частиц Гутом), она не опирается на какое-либо гипотетическое субатомное местоположение частицы.
Как возможно, что мы видим свет вскоре после Большого взрыва?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v