Как вы используете различные точки автофокусировки на своей цифровой зеркальной камере?

У моего Nikon D300 довольно много точек автофокусировки. Есть кнопка, которой я могу управлять большим пальцем, чтобы изменить точку автофокусировки, но я нахожу ее довольно сложной в использовании. Поэтому я почти исключительно использую центральную точку для фокусировки, а затем удерживаю и компоную изображение.

Есть ли преимущества использования любой из других точек автофокусировки (я что-то упускаю)?

Небольшое замечание относительно D300: у него нет специальной кнопки для блокировки АФ (кнопка блокировки АФ/АЭ также блокирует экспозицию, что может быть нежелательно, если уровень освещенности в сцене сильно различается). На моем я выделил одну из передних кнопок Fn только для автофокусировки, и это очень помогает с фокусировкой и перекомпоновкой. Некоторые объективы, такие как Nikon 70-200mm f/2.8 VR, также имеют специальные встроенные кнопки блокировки фокусировки.

Ответы (4)

О проблеме с техникой фокусировки и перекомпоновки написано множество статей . Хотя общая идея, которую они поддерживают, теоретически верна, большинство из них на самом деле ошибочны по ряду пунктов. Прежде всего, большинство из них предполагают, что вы хотите сфокусироваться на крайнем углу изображения. Хотя вы можете это сделать, это довольно необычно. Во-вторых, они предполагают, что вы сможете выбрать там точку фокусировки, когда захотите, но я не знаю ни одной камеры с точками фокусировки в крайних углах.

Если мы начнем с более реалистичного предположения о фокусировке, скажем, на «правиле» третей, смещение фокуса от перекомпоновки резко уменьшится. Например, с объективом 50 мм на полнокадровой камере смещение фокуса уменьшается с 12 см до примерно 1,5 см. В типичном случае съемки с рук стоя 1,5 см совершенно несущественны — большинство людей в любом случае не могут стоять достаточно неподвижно, чтобы сохранять дистанцию ​​с такой точностью.

Даже если (например) вы снимали со штатива, поэтому вы идеально сохраняли положение камеры и действительно хотели сфокусироваться на крайнем углу, я сомневаюсь, что смещение фокуса при перекомпоновке в любом случае будет иметь большое значение. Ваш лучший шанс увидеть смещение фокуса будет при фокусировке в крайнем углу с помощью светосильного широкоугольного объектива. Почти наверняка верно, что если вы сфокусируетесь и перекомпонуете, этот крайний угол не будет четким. Если, например, вы вычислили точное смещение фокуса и переместили камеру/штатив для компенсации, вы, вероятно, не смогли бы увидеть никакой реальной разницы (а если бы вы это сделали, она могла бы так же легко стать менее резкой, а не более резкой). ). Почему? По той простой причине, что практически не существует такого светосильного широкоугольного объектива, который может давать чрезвычайно высокое разрешение по углам при максимальной диафрагме.

Что касается возможности того, что это будет выглядеть хуже: простой факт заключается в том, что большинство светосильных широкоугольных объективов имеют по крайней мере некоторую кривизну поля. В зависимости от точного количества, сохранение точно такого же расстояния от камеры до объекта может легко (на самом деле, часто так и будет) на самом деле отдалить вас от идеального фокуса в углу, чем если бы вы фокусировались и перекомпоновывали. Однако, если вы хотите сделать это, это, как правило, довольно безвредно — как обсуждалось выше, разрешение в углах обычно достаточно низкое, чтобы в любом случае скрыть небольшие ошибки фокусировки.

В большинстве камер более высокого класса (почти наверняка включая D300) центральный датчик фокусировки представляет собой датчик f / 2,8. Датчики, расположенные ближе всего к краям кадра, обычно имеют светосилу f/5,6 или f/6,3 (или около того). Более быстрые датчики по своей природе более точны, чем более медленные. Это означает, что даже если датчик, расположенный близко к краю кадра, может измерять (что-то ближе) правильное расстояние, он вполне может делать это достаточно менее точно, что расстояние фокусировки в целом оказывается менее точным.

Некоторые люди указывают на макросъемку как на возможный случай, когда перекомпоновка может стать проблемой. В них действительно есть смысл — в макросъемке глубина резкости становится настолько тонкой, что ошибки фокусировки, которые обычно не имеют значения, становятся весьма важными. С другой стороны, по крайней мере, как правило, макросъемка все равно предполагает ручную фокусировку.

Резюме: Совет против концентрации внимания и перекомпоновки в значительной степени основан на ложных, необоснованных предположениях. В реальной стрельбе практически невозможно найти ситуацию, когда теоретические проблемы становятся хоть немного актуальными.

Я убежден, что самые большие ошибки, вызванные фокусировкой/перекомпоновкой, связаны с тем, что центром вращения является тело фотографа, а не оптический центр объектива .
@MichaelClark: к лучшему или к худшему, ваш ответ, похоже, основан на неправильном представлении о том, как работает фокусировка. То, что находится в фокусе (с большинством объективов), не находится близко к кругу на указанном расстоянии от объектива. Скорее, это близко к самолету. Отмечено расстояние, которое смотрит прямо вперед от объектива, а в фокусе находится что-то близкое к плоскости, перпендикулярной оси, на которую направлена ​​камера. У большинства объективов фокус не идеально плоский, но и близко не к кругу.
Это во многом зависит от конструкции объектива и от того, имеет ли он более плоское поле фокусировки или более выраженную кривизну поля. Многие «портретные» объективы намеренно оставляют кривизну поля без коррекции.
Все одноэлементные линзы имеют сферическое, а не плоское поле фокусировки. Только при добавлении корректирующих элементов поле фокусировки объектива приближается к плоской плоскости. И никакие объективы (даже серии Zeiss Otus или Planar) не имеют идеально ровных полей фокусировки.
PS Это не мой ответ, это чужой. Но это прекрасно иллюстрирует, что ошибка от фокусировки/перекомпоновки часто усугубляется на несколько порядков, когда камера вращается вокруг оси на несколько дюймов позади нее.
@MichaelClark: На самом деле, один элемент обычно имеет очень близкое к плоскому поле. В то время как некоторая кривизна поля является обычным явлением, за исключением нишевых объективов (например, старого объектива Minolta VFC), даже близкое к круглому с камерой в центре практически неслыханно.
Любая простая одноэлементная выпуклая линза будет иметь поле фокусировки, которое представляет собой часть сферы размером с фокусное расстояние. Какая часть этой сферы включена, определяется угловым размером поля зрения.
Вот почему мы используем дуплеты и более сложные линзы вместо одноэлементных с середины 1800-х годов.
Но помимо всего этого, точка зрения, сделанная в связанном ответе, в равной степени применима, если понимать поле фокусировки как плоскую плоскость, касательную к точке на этом круге, через которую проходит оптическая ось объектива. Вы получите гораздо большую ошибку, если переместите центр круга на 10-12 дюймов дальше от объекта, чем если будете вращать камеру вокруг оптического центра объектива.
@МайклКларк: Верно. Сферическая аберрация, хроматическая аберрация, кома, астигматизм и т.д. не имели никакого отношения к оптической схеме. (Полагаю, мне следует извиниться за саркастический поступок, но, честно говоря, если вы думаете, что плоскостность поля зрения была определяющей в большей части конструкции объектива или даже в значительном меньшинстве, то вы мало изучали эту область).
Конечно, все аберрации (включая кривизну поля зрения) повлияли на конструкцию объектива. Они также взаимосвязаны друг с другом. Большинство из них вызвано тем, что свет с разной длиной волны по-разному преломляется при прохождении через одни и те же преломляющие слои (например, стекло) и границы (например, границы раздела воздух/стекло).

Есть два основных случая:

  • Фокусировка и перекомпоновка могут привести к неправильной фокусировке при использовании очень светосильных объективов, поскольку при вращении камеры фокальная плоскость поворачивается и, таким образом, больше не проходит точно через ваш объект. Большую часть времени объект все еще будет находиться в пределах глубины резкости, поэтому этот эффект остается незамеченным, однако при малой глубине резкости фокусировка и перекомпоновка могут не сработать. В этой ситуации использование внешних точек позволяет сфокусировать смещенную от центра композицию без перекомпоновки.

  • Синхронизация снимков может быть сложной с фокусировкой и перекомпоновкой. Время, затрачиваемое на перемещение камеры для изменения композиции и стабилизации движения, может быть слишком большим в некоторых случаях, когда вы ожидаете какого-либо действия. Здесь лучше использовать нецентральную точку, когда это необходимо, чтобы вы могли держать камеру неподвижно и просто спускать затвор, когда это необходимо.

Кроме того, отслеживание объекта с непредсказуемым движением — возможно, вы захотите разрешить камере использовать как можно больше точек фокусировки и автоматически переключать точки фокусировки при перемещении объекта по кадру.

Это вращение фокальной плоскости меня всегда заводит, потому что я почти исключительно использую фокус и перекомпоновку. Черт возьми!
Приятно слышать, что я не единственный.
С объективами IS самый большой недостаток «фокусировки и перекомпоновки» заключается в том, что когда вы перемещаете объектив после фокусировки, IS пытается компенсировать это, и если вы снимаете слишком быстро и не позволяете IS успокоиться, это приводит к размытию движения.
@dpollitt: см. мой ответ. На самом деле аргумент смещения фокуса против фокусировки и перекомпоновки практически не имеет реальной ценности.

Я также использую центральную точку все время.

Но когда я снимаю спорт, я использую и другие точки. Когда я хочу сохранить золотое сечение или составить сцену в движении (с фокусом на движущемся объекте).

Общий

Большую часть времени я использую центральную точку, когда мне нужно сфокусироваться не по центру, я в основном использую блокировку фокуса и рефрейминг.

Серия кадров с фиксированной композицией

Однако, когда я снимаю натюрморт с набором объектов, я обычно получаю правильную композицию, когда камера зафиксирована на штативе. Затем я часто делаю серию снимков, играя с диафрагмой и т. д. Я считаю более удобным выбрать точку фокусировки не по центру, чем постоянно разблокировать головку штатива, фокусироваться, а затем перекадрировать - и это затруднит точное кадрирование. в последовательных выстрелах.

Быстро движущийся не в центре объект

В другой раз я использую смещенную от центра точку фокусировки (как уже говорили другие), когда я хочу дождаться и запечатлеть «правильный» момент с движущимся объектом любого рода, со смещенной от центра композицией. Я недостаточно быстр, чтобы распознавать мгновение, двигаться, перефокусироваться, перекомпоновывать и снимать.