Зачем мне выбирать точку автофокусировки?

Я пытаюсь понять, почему я когда-либо хотел бы выбрать точку автофокусировки, отличную от центральной точки. У меня есть цифровая зеркальная камера Canon XTI Rebel с 9 точками автофокусировки, но я также рассматриваю вариант 7D с 19 точками.

Большую часть времени я устанавливаю камеру на центральную точку автофокусировки. Затем, когда я делаю снимок, я навожу центральную точку на объект, на котором хочу сфокусироваться, наполовину нажимаю кнопку спуска затвора, чтобы вызвать фокусировку, при необходимости меняю композицию, а затем полностью нажимаю кнопку спуска затвора, чтобы сделать снимок.

Так зачем мне явно выбирать другую точку автоматической фокусировки? Я не думаю о том, чтобы точка в верхнем левом углу кадра была в фокусе, а скорее я хочу, чтобы в фокусе был конкретный объект в кадре, и этот объект мог оказаться в верхнем левом углу кадра. На следующем снимке я могу захотеть, чтобы этот объект был в правом верхнем углу кадра, но я не хочу возиться с переключением точек автофокусировки между каждым кадром. Просто кажется, что гораздо проще просто навести центральную точку автофокусировки на объект, чем возиться с выбором конкретной точки.

@Jukka обычно центральная точка, особенно с самой широкой диафрагмой, представляет собой датчик автофокусировки крестового типа (см.: Понимание автофокусировки камеры @ Cambridge в цвете). Раньше я составлял сцену, затем выбирал точки фокусировки, на которых хотел быть в фокусе, затем фокусировался и делал снимок. В настоящее время я обычно фокусирую элементы, которые я хочу, чтобы они были в фокусе, сначала по центральной точке, а затем перекомпоновываю и делаю снимок — по крайней мере, с объективами AF.
Верно, но на упомянутом 7Д они все 19 точек крестового типа
@Robin И все 19 из них в лучшем случае непоследовательно точны!

Ответы (9)

С некоторыми объективами (в основном светосильными широкоугольными) возможна проблема с фокусировкой и последующей перекомпоновкой: при перекомпоновке то, на чем вы изначально сфокусировались, больше не будет находиться в плоскости фокусировки.

С более длинными объективами это редко бывает большой проблемой, если вы снимаете с чем-то вроде 30/1.4 на полном кадре, ваш объект может быть далеко не в фокусе к тому времени, когда вы компонуете кадр.

введите описание изображения здесь

Это имеет большое значение, когда между тем, где вы сфокусировались, и тем, где вы стреляете, есть довольно большой угол. Чем медленнее объектив, тем большая глубина резкости вам нужна, чтобы покрыть несоответствие.

Естественно, это несоответствие будет более заметным при меньшей глубине резкости (большая диафрагма, близкая фокусировка и т. д.). Кроме того, многие объективы имеют кривизну поля, поэтому нельзя точно предсказать, как плоскость фокусировки будет падать по полю. Также есть смещение фокуса, но это то, что это не может исправить.
+1 этот момент был очень хорошо объяснен на недавнем семинаре Зака ​​Ариаса на выходных @ CreativeLIVE.
+1 Я в этом не совсем разбираюсь, но картинка мне нравится.
@Xeoncross - Лучше видно на другой картинке? Здесь: i.stack.imgur.com/SjI4A.jpg и если JerryCoffin хочет использовать это изображение, тогда будьте моим гостем, я сделал это для этого вопроса, но ваш ответ уже говорит то же самое, что и я.
Величина отклонения плоскости фокусировки равна: ∆f = x*tan(alpha/2)*tan(alpha), где x — начальное расстояние от объекта, а alpha — угол поворота.
Этот ответ верен только для конструкции объектива, которая полностью скорректирована с учетом кривизны поля зрения . Для объектива без коррекции кривизны поля это так же неверно.

Возможно, было бы полезно выбрать нецентральную точку, если ваша камера стоит на штативе и вы настроили его так, чтобы кадрирование было правильным.

именно то, что я думал
Я испытал это вчера ночью, фотографируя луну.
@Mattia Gobbi: Если вы фотографируете луну, вы также можете просто вручную сфокусироваться на бесконечности и забыть о системе автофокусировки.
@ Генри - ни за что, это выводит меня из фокуса. По крайней мере, на моем tamron 70-210mm 1:3.8-4, у которого есть только ручная фокусировка, бесконечность есть бесконечность :-) Ночью трудно увидеть, действительно ли все в фокусе, поэтому вам нужна камера, чтобы сказать вам, что фокус сфокусирован. хорошо, и поскольку облака движутся, вы хотите, чтобы ваши снимки уже были в кадре вокруг луны, чтобы снимать в нужный момент без регулировки головки штатива.
@Mattia: я не пробовал, но я удивлен, что луна не считается «бесконечностью» для фокусировки. Насколько дальше вы хотели бы сфокусироваться?? Когда у меня будет ясная ночь, я думаю, что попробую это со своими линзами, но это не то, чего я ожидал. Возможно, у вас неправильный объектив?
@ Генри - хм, я думаю, что с моим объективом все в порядке, он никогда не доставлял проблем. он просто фокусируется совсем чуть-чуть перед концом шкалы для объектов, находящихся далеко. может это потому, что я хотел сфокусировать облака, а не луну, но они тоже должны считаться бесконечностью... еще один факт для этого объектива - он дает очень малую глубину резкости из-за своего фокусного расстояния, а там вроде 5 или 10 мм между 10 м и метками бесконечности на кольце фокусировки, поэтому в этом диапазоне требуется высокая точность. тем не менее, ручная фокусировка довольно проста. Попробую сфокусироваться на бесконечности с другими объективами!
@MattiaGobbi: Возможно, облака намного ближе — может быть, всего в нескольких сотнях футов. Особенно, если они кажутся быстро движущимися, они, вероятно, довольно близко (чем ближе что-то находится, тем быстрее кажется, что оно движется, даже если фактическая скорость одинакова. Поэтому облакам на высоте 40 000 футов очень трудно казаться движущимися быстро). ).
@derobert - Ваша точка зрения безупречна, я буду иметь это в виду. Тем не менее, я обнаружил, что бесконечный конец шкалы фокусировки на самом деле находится дальше, чем все, что можно было бы снимать, в том числе с объективами, отличными от упомянутого выше своеобразного объектива. С моим Nikkor 18-70mm звезды размыты в конце шкалы фокусировки, т.е. бесконечность дает идеальную фокусировку по звездам (если точно совпадать с символом бесконечности на шкале), а просто повернув кольцо фокусировки до конца, можно продвинуться дальше . Я не проверял это тщательно, но мне кажется, что другие объективы, которыми я владею, ведут себя так же.
Пожалуйста, ознакомьтесь со следующим вопросом, почему большинство объективов AF, особенно зум-объективов, позволяют фокусироваться дальше бесконечности, photo.stackexchange.com/questions/40995/…

Если вы пытаетесь скомпоновать свою фотографию так, чтобы объект не находился прямо в центре (используя правило третей или аналогичную композицию), выбираемая точка фокусировки очень помогает. Вы можете выбрать точку слева или справа от центра (или любой другой точки) и составить композицию вокруг этой точки.

Альтернативный метод — сфокусировать и перекомпоновать , когда вы фокусируетесь в центре, а затем перекомпоновываете свою фотографию, удерживая фокус как есть.

Хотя любой из этих методов работает одинаково хорошо во многих случаях, вы можете найти причины использовать один против другого в определенных ситуациях. Установка конкретной точки фокусировки ограничивает вас этой точкой, что может показаться ограничивающим, но когда вы знаете, что собираетесь скомпоновать определенным образом, это позволяет зафиксировать фокус на этой точке и снимать очень быстро, в то время как фокусировка и... recompose всегда потребует от вас дополнительных доли секунды, чтобы переместить камеру после блокировки фокуса.

Если вы смотрите на выбираемые точки фокусировки в XTI по ​​сравнению с 7D, обязательно ознакомьтесь с улучшениями, обнаруженными в системе автофокусировки 7D. Вы можете обнаружить, что такие функции, как расширение точек автофокусировки, облегчают жизнь с выбираемыми точками.

Вы также можете обнаружить, что все 19 точек автофокусировки на оригинальном 7D невероятно непостоянны в своей точности от кадра к кадру!

Дополнительные точки автофокусировки необходимы для съемки в движении/птице.

У меня достаточно проблем с тем, чтобы удерживать быстро движущихся птиц в поле зрения видоискателя, не говоря уже о том, чтобы удерживать центральную точку автофокусировки над птицей. Как бы то ни было, с 9 точками автофокусировки на 5D2 довольно сложно даже сфокусироваться на снимке.

Возьмем, к примеру, ныряющего пеликана . У вас есть что-то вроде 2-5 секунд, чтобы заметить, какой пеликан ныряет (там вообще их несколько, по крайней мере, там, где я живу), навести его в видоискатель, сфокусироваться и сделать снимок.

Я серьезно подумывал о переходе на 1Ds3 вместо 5D2 просто потому, что у него лучше/больше точек автофокусировки (это было до 7D, и я все равно очень хотел FF).

С другой стороны, когда вы делаете снимок в фокусе, оно того стоит.
введите описание изображения здесь
Через секунду:
введите описание изображения здесь

Я считаю, что ОП спрашивает о ручном выборе точки автофокусировки. Отслеживание BIF осуществляется в одном из автоматических режимов.
Пережил крушение? :П
@Andrei Rinea - Что, пеликан (птица)? Вот так и ловят рыбу на пропитание (ныряя в воду). Все было хорошо.
Я пошутил, поэтому ":P"

Одна из ситуаций, когда вам нужна другая точка фокусировки, — это когда у вас есть кадры действия, которые вы хотите сделать. Представьте, например, велогонку, и вы хотите, чтобы гонщик был в левой части изображения, тогда у вас действительно не будет времени, чтобы сосредоточиться и перестроиться. Еще одно приложение — съемка летящей птицы.

Конечно, вы можете использовать функцию AF Servo для отслеживания движущегося объекта, но иногда это не всегда возможно, например, если ваш фон также играет решающую роль в вашей композиции. Может быть, подумайте здесь о проезжающей машине перед памятником, где памятник действительно должен быть в центре, а машина должна быть в фокусе, когда она входит в кадр.

+1, потому что достаточно даже самого простого «действия»: сфотографировать улыбающегося новорожденного, где лицо смещено от центра (например, запечатлеть лица матери и ребенка на одном снимке), и у вас не будет времени / нервов, чтобы перекомпоновать.

Вы используете метод, известный как «фокусировка и перекомпоновка», который хорошо работает во многих ситуациях, однако, если вы не используете режим фокусировки «одним выстрелом» (например, используя «ai servo»), у этого есть недостаток. Когда вы перемещаете камеру, чтобы изменить композицию кадра, камера будет перефокусироваться, чтобы попытаться сохранить исходную точку в фокусе, а это не то, что вам нужно.

В этом случае несколько точек фокусировки очень полезны, тем более, что вы можете изменить точку фокусировки, не отрывая глаза от видоискателя, чего нельзя сделать в режиме фокусировки (по крайней мере, на моем 550D).

@ysap, если только вы не отодвинете кнопку AF-триггера от затвора
@koiyu +1 комментарий! ЛЮБЛЮ мой фокус с кнопкой «назад»! Без него нельзя было работать...
@koiyu, я не знал об этом. Думаю, я попробую!

Я играл с этим, чтобы сфотографировать движущегося ребенка. Я не могу все время центрировать и менять композицию, потому что она в движении, но я хочу продолжать перефокусироваться на ее лице.

Для обычной съемки работает метод центральной точки. А вот для экшн-фотографии они как-то находят применение чуть больше. Не совсем уверен, как, но это то, что я услышал от фотографа птиц. Я думаю, было бы неплохо использовать многоточечную систему в автоматическом режиме, а не одну точку, выбранную для достижения наилучших результатов.

В зависимости от камеры и режима нажатие кнопки спуска затвора наполовину может также заблокировать настройки экспозиции, а также фокусировку. В этом случае вы можете не захотеть, чтобы точка фокусировки находилась в центре при настройке экспозиции.