Как высоко могут летать винтовые самолеты?

Существует ли максимальная высота, на которой может летать винтовой самолет?

Некоторые нижние границы максимальной высоты полета:

Просто для сравнения: низкая околоземная орбита составляет около 160 000 м.

Верхние границы : не знаю. Я предполагаю, что в какой-то момент не хватает воздуха, чтобы подняться. И никто не строит самолет с солнечными батареями, который летает в космос.

Я предполагаю, что важными факторами для такой верхней границы являются:

  • Масса самолета,
  • Размер, форма и скорость пропеллеров
  • Скорость пропеллеров
Кажется, вы уже ответили на вопрос. Что именно вы ожидаете от ответа здесь?
Нет, я просто сказал, что нынешние прототипы (точнее, лучшие из тех, что я нашел) могут летать на высоту не менее 29 523 м. Я хочу знать, были ли у нас, например, более эффективные солнечные элементы / более легкий материал, который они могли бы доставить даже в открытый космос. Думаю, нет. Я предполагаю, что может быть высота (ниже 160 000 м), которую невозможно достичь.
И я хотел бы знать, есть ли у меня все факторы, определяющие, как высоко может подняться самолет.
Если мы экстраполируем данные о Гелиосе, независимо от того, насколько разреженным становится воздух, если вы можете сделать дозвуковой аэродинамический профиль достаточно легким, он должен иметь возможность приводиться в движение винтом. Существует ограничивающая проблема, заключающаяся в том, что скорость звука уменьшается с высотой, поэтому дозвуковому самолету, возможно, придется двигаться очень медленно (при указанной воздушной скорости, которая не обязательно является медленной скоростью над землей).
Будет ли авиация лучшим ответом на этот вопрос?
Вы считаете реактивный двигатель причудливым пропеллером? Другими словами, речь идет о «движении воздуха вокруг вас» вместо «полагания на тягу выброшенного топлива» (ракеты)? Струя с большим байпасом на самом деле представляет собой пропеллер, который приводится в движение турбиной. Можете ли вы уточнить, что вы имеете в виду?
@Qmechanic: Да, наверное. Я не знал, что такой сайт существует.
Вы не указываете тип силовой установки, что имеет значение ... но, по сути, если у вас есть достаточно большой пропеллер, достаточно большие крылья, чтобы создать подъемную силу, и двигатель, не зависящий от воздуха (например, не обычный или реактивный двигатель) тогда вы могли бы отправиться на самый край атмосферы. Пока есть воздух для толкания, вы можете толкать его. Это теоретический предел.
вам не нужен пропеллер, чтобы подняться на эшелоны полета. Планеры регулярно летают на эшелонах полета, иногда на высоте более 30 000 футов.

Ответы (3)

Это вопрос источника энергии (и аспирации двигателя в случае двигателей с воздушным дыханием), нагрузки на крыло и аэродинамической эффективности. С современными технологиями предел составляет около 100 000 футов (30 км), что доказано Pathfinder и особенно Helios . Сомневаюсь, что с реально пригодным самолетом можно сделать гораздо больше.

Сначала аэродинамика: высотный фактор с л М а 2 сообщает вам, какую подъемную силу можно создать при заданном числе Маха полета, а нагрузка на крыло затем дает вам минимальную плотность для продолжительного полета. 0,4 - хорошее значение для дозвука. с л М а 2 , и 30 кг/м 2 допустимая нагрузка на крыло для полета на 30 км. Смотрите этот ответ для более подробной информации.

Если источнику энергии нужен окружающий воздух (поршневой двигатель), то самолету нужны трехступенчатые компрессоры или турбонагнетатели, которые были протестированы на высоте до 20 км и должны быть пригодны для 24 км. Это привередливые устройства; Boeing Condor редко летал на максимальной мощности, потому что ступени турбокомпрессоров колебались в чередующейся последовательности скачков. Один этап мчался вперед, вызывая скачок другого, который вызывал первый скачок и освобождал другой, чтобы мчаться вперед, и так далее.

Выше примерно 24 км солнечно-электрические двигатели выглядят лучшим вариантом в настоящее время. Во всех случаях вы можете летать только на дозвуковых скоростях, поэтому минимальная практическая нагрузка на крыло будет ограничивать максимальную высоту. Такие летательные аппараты, как Helios, уже очень хрупкие, поэтому их можно запускать только в безветренную погоду, и они рискуют быть унесенными высотным ветром. Полезная нагрузка минимальна, и в зависимости от того, что самолет должен делать, кроме высоких полетов, вы получите ограничение на максимальную высоту от 24 до 30 км.

Выход на орбиту в винтовом аппарате совершенно иллюзорен. На больших высотах недостаточно материи, чтобы оттолкнуться от нее, и теоретический диаметр пропеллера будет измеряться в километрах (или милях, если вы предпочитаете эту единицу измерения). Структурная масса была бы запредельной. Кроме того, тяга винта обратно пропорциональна скорости полета, и нет возможности разогнаться винтом до космической скорости. Тяга будет всего лишь ошибкой округления от нуля до 7,9 км/с.

Эта скорость необходима, чтобы избежать земного притяжения, пролетая вокруг нее достаточно быстро, чтобы центростремительная сила равнялась весу самолета и называется орбитальной скоростью. Чем выше становится орбита, тем больше энергии требуется для ее достижения. Чтобы получить достаточно энергии, винтовой летательный аппарат разгоняется в атмосфере до скорости, немного превышающей желаемую орбитальную скорость, а затем преобразует эту кинетическую энергию в потенциальную, чтобы подняться по траектории по крайней мере на 100 км, международно признанную высоту. где начинается космический полет. Обратите внимание, что эта фаза полета требует перевернутого полета, если ускорение занимает некоторое время. Максимальное число Маха полета должно быть, может быть, 12 или даже 15, так что этот маневр вообще возможен.

Вкратце: выход на орбиту с пропеллером? Забудь это!

@ user2813274: Вы правы, я должен быть более точным.
«Чем выше становится орбита, тем быстрее должен лететь самолет». – Наоборот, не так ли? Для круговых орбит орбитальная скорость тем меньше, чем выше вы поднимаетесь.
@TannerSwett Я имел в виду, что вам нужно начинать с более высокой скорости, чтобы достичь более высокой орбиты. Признаюсь, что не ясно выразился. Я надеюсь, что мое редактирование улучшило ответ.
@TannerSwett Извините за ответ на такой старый пост, но я хотел сказать, что Orbital Mechanics странно нелогичен. Чтобы достичь высокой медленной орбиты, вам нужно ускориться, чтобы направить энергию на свою орбиту. И наоборот, для перехода с высотной низкоскоростной орбиты на высокоскоростную низковысотную необходимо затормозить и снять энергию со своей орбиты. Замедление — это ускорение, а ускорение — это замедление. Сумасшедший, верно?
Вопрос предназначен для исключения ситуаций, когда метеорологическая «подъемная сила», такая как горная волна, помогает самолету подниматься на большую высоту?
@quietflyer. Разве это не делает вопрос бессмысленным? Когда речь идет о пропеллерных самолетах, винт должен делать подъемную силу.

Орион P3 сделал 45 018 в 1971 году.

Технически это ответ, но слишком мало деталей, тем более, что вы знаете, что это не запись.
Спасибо за ваш ответ. Где я могу найти новости и информацию об этом рейсе?
@AIBreveleri Немного информации здесь: avgeekery.com/p-3-orion-turboprop-46000-feet-happened

Они готовятся к полету на Марсе , так что проблема больше в мощности для вращения винта, чем в способности винта создавать тягу. Захватывающие достижения в области солнечной энергии сделали практичными полеты на очень большой высоте, о чем свидетельствует размах крыльев 247 футов, 1-тонный Helios на высоте 98 000 футов.

Пилотируемые воздушные шары достигли высоты 125 000 футов, но марсианские ветры могли обеспокоить конструкторов. Helios все еще мог бы существовать, если бы у них были старомодные проволочные распорки для крыльев, но экономия веса и лобового сопротивления имеет решающее значение для достижения максимальной высоты.

Одним из аспектов, благоприятствующих марсианскому полету , является молекулярная масса CO2, которая при 44 примерно на 50% больше массы земной преимущественно азотно-кислородной атмосферы. Хотя чрезвычайно тонкая, но более тяжелая марсианская атмосфера CO2 увеличивает величину «подъемной силы», которую создает движущийся аэродинамический профиль, изгибая или отклоняя его при любом заданном «воздушном» давлении.

Пониженная гравитация тоже очень помогает. Это должна быть линейная помощь, поэтому при земной гравитации 38% одно и то же крыло может поднять в 2,6 раза больше массы.