Как я могу сделать своего антигероя более привлекательным?

Некоторое время назад я спросил, есть ли какой-нибудь возможный способ для моего сериала избежать апатии аудитории, вызванной темнотой . В хорошо продуманном ответе говорилось, что если я не дам своим читателям повода заботиться о моем главном герое, им будет наплевать на конфликты, в которые он вовлечен (из-за его экзистенциально-нигилистического мировоззрения и эгоистичной натуры), и они будут его откровенно презирать . .

Что я забыл упомянуть, так это то, что я планирую, чтобы мой главный герой прошел арку персонажа по трилогии, где стал значительно менее эгоистичным и в конечном итоге отказался от своей нигилистической философии. Из серии воспоминаний также выяснилось, что его поведение проистекает из его ранних лет, когда он был воспитан жестокими родителями, вынужден был постоять за себя на улицах, попал в банду захудалых людей, чтобы просто остаться в живых, и был кем-то предан. с кем он был очень близок. И в отличие от многих художественных произведений, изображающих нигилизм в негативном свете, нигилизм главного героя вращается вокруг того факта, что он считает свою жизнь бессмысленной из-за отсутствия ясной цели.

Но когда все сказано и сделано, я чувствую, что он не более чем бездушный архетип (наряду с каждым персонажем в моей трилогии) и производит впечатление раздражающего персонажа, несмотря на то, что у него есть веская причина оправдывать свое поведение. Короче говоря, как я могу сделать своего главного героя более симпатичным и в какой-то степени искупительным?

Возможные обманы, безусловно, связанные: написание.stackexchange.com/questions/ 29805 /… и написание.stackexchange.com/questions/2323/… и написание.stackexchange.com /questions/ 27306/…

Ответы (4)

Вы сами говорите:

Я чувствую, что он не более чем бездушный архетип

Бездушный архетип не будет нравиться, будь то положительный или отрицательный архетип. Так как же дать своему персонажу душу?

  • Что волнует вашего МС ? Вы говорите «сам», но что это значит? Чем он наслаждается? Есть ли у него интересы? Хобби?
  • Как ваш MC относится к себе? Как он относится к миру? Разочарование? Злость? Разочарование? Принятие? Как он относится к более идеалистичным людям?
  • Каковы его пожелания на будущее? То же самое или изменение? Каковы его ожидания на будущее и как они соотносятся с его желаниями?
  • До чего персонаж не опустился бы? Принимает ли он, что другие делают то же самое, или это полное нарушение условий сделки?
  • Получив возможность сделать что-то хорошее / что-то плохое бесплатно или с очень небольшими затратами для себя, сделал бы персонаж это?
  • Были ли предприняты или не предприняты какие-либо действия, о которых персонаж сожалеет? Есть сомнения относительно того, делать или не делать что-то в будущем?

Познакомьтесь поближе со своим персонажем — его внутренними конфликтами, страхами, стремлениями, узнайте их лучше, чем они знают себя. Затем посмотрите, как вы можете показать эти грани его в своем письме.

Именно это. @arbiter-elegantiae, подумайте: за что вы хотите, чтобы читатели любили вашего антигероя ? Могли ли они любить его за то, что он был задиристым аутсайдером? За то, что он назойливый мошенник? За то, что привязываете его к ужасным людям способами, которые мы никогда не одобряем, но на которые, безусловно, весело смотреть? За то, что действительно запутались — но в том смысле, в каком мы идентифицируем себя и сочувствуем? Выберите то , что вам нравится в персонаже, а если у вас ничего нет, то придумайте что-нибудь, что вам понравится! :D

Пропустите воспоминания. Это история.

Вместо воспоминаний просто рассмотрите историю (трилогию или нет), в которой показаны сцены в настоящем времени с временными промежутками между главами, показывающими превращение невинного ребенка, желающего играть, с воображением, в нигилистического придурка.

  • Жестокое обращение и пренебрежение со стороны родителей, плач и насмешки родителей и оставление в покое,
  • Два года спустя: Постоять за себя на улице.
  • Год спустя: Драка из-за мусора ради еды, поражение.
  • Год спустя: кража еды, поимка, побег, причинив травму.
  • Два года спустя: его «усыновил» главарь банды, которому он доверяет.

И так далее. Покажите нам, как развивается этот нигилизм, не через воспоминания, а через ключевые сцены его развития, чтобы мы, читатели, должны были задаться вопросом , какие решения примет МС (всегда плохие, но те, которые мы понимаем как обеспечивающие наиболее краткосрочную выгоду).

Вы должны найти ключевую сцену в самом начале, чтобы открыть ее, показывающую невиновность и потенциал этого ребенка, что-то, что МС может вспомнить и потерпеть неудачу в попытке подавить. Вот за кого могут болеть читатели; время, когда МС любили и были любимы.

Не говорите нам этого, не вводите трагического или безжалостного персонажа, а ПОТОМ пытайтесь его искупить. Это не сработало для Дарта Вейдера и не сработает для вас!

Лично, если бы я это писал (не буду), у меня были бы не ругающие родители, а приемные. Я бы начал персонаж с любящей матери в любящем окружении, увезенном. Она погибает в результате ограбления банка или автомобильной аварии. Возможно, умрет ужасной смертью на глазах у нашего МС; начало его травмы.

Его забирает женатый дядя; но не хороший человек, принявший его, потому что мать МС оставила, через страховку и адвокатов, трастовый фонд, дающий дяде право на регулярную выплату в размере 100 долларов в месяц, чтобы помочь с образованием и поддержкой МС. Но к черту это! Он заядлый игрок, его жена наркоманка, они загоняют ребенка в угол и игнорируют его. Юристы, управляющие трастом, уклоняются от своих обязанностей перед ребенком и просто продолжают рассылать чеки.

Если вы хотите трилогию, первая книга — это первый акт, и к концу этой книги ваш персонаж должен начать свое путешествие из своего нормального [ужасного] мира на новую территорию.

Итак, моя сюжетная арка в первой книге такова:

  • Акт I, 30%: Любовные отношения маленького ребенка; мать и ребенок наедине, отец не упоминается (или отец героически погиб, возможно, солдат), Конец первого акта: мать убита на его глазах, и что происходит дальше?
  • Акт II, 40%: усыновление, эскалация ужасов пренебрежения, жестокого обращения, жизнь как животное, но превращение в аналитического нигилиста, достижение успеха благодаря безразличию. Конец второго акта: Худший шаг, возможно, убийство (возможно, приемных родителей), катализатор. Утверждение нигилизма .
  • Акт III: Здесь конфликт, который побуждает к решимости измениться; это конец первого акта сериала . В этом романе мы установили «нормальный» мир для МС и почему. Мы сочувствуем с самого начала и понимаем, почему он такой, какой он есть; теперь нам нужна причина, чтобы он проявил свою волю и попытался измениться: возможно, воспоминание о матери. Но в конце первого акта трилогии мы показываем MC, который принял решение отправиться в путешествие (эмоциональное, физическое или и то, и другое) из своего нормального мира, потому что он хочет чего-то лучшего. В этом случае его обычный мир может быть просто жестокостью и ужасом, который, как он видит, каким-то образом закончится его собственной бессмысленной смертью, и оказывается, ему все равно.

На протяжении всего романа этот катализатор Акта III должен предвещаться намеками на то, что МС подсознательно заботится и использует свой нигилизм, чтобы оправдать эту заботу, потому что то, что он делает, не имеет значения, ничто не имеет значения, поэтому, если он проявляет милосердие или жестокость бессмысленно, а попытки быть жестокими — пустая трата энергии. В частности, эти инциденты должны быть связаны со всеми его счастливыми воспоминаниями о детстве до того, как его мать была убита. Даже если МС этого не осознает, читатель видит, что МС не собирается насылать на других свой собственный ужас: он находит предлог, чтобы не причинять вреда детям или их матерям, потому что ему это не нравится. Он находит предлог, чтобы причинить вред тем, кто это делает, потому что он делаетчувствуешь, как это, и ничего не имеет значения в любом случае. Они не должны быть слишком очевидными или слишком частыми, но в большинстве глав такого рода предзнаменования должны присутствовать; если вы писатель-первооткрыватель и видите возможность создать такую ​​сцену, сделайте это. MC-нигилист может быть особенно не интроспективным, его объяснение всего, что он делает, может быть просто тем, что он делает то, что ему хочется в данный момент, потому что, если ничего не имеет значения, то почему, черт возьми, нет?

Но читатель может заметить, что он отрицает свои чувства, и эти акты доброты или милосердия имеют для него значение. На самом деле, они могут иметь значение: один из этих актов милосердия может иметь сюжетные разветвления, которые приведут его к финалу этого романа и его желанию измениться. (Крупный конфликт с окружающими, или его окружением, или правоохранительными органами, или кем-то еще, все это будет реализовано в следующем романе.)

У Галастела был фантастический ответ.

Сделайте их симпатичными, сделав их людьми, «наделив их душой». Ни один человек, каким бы неприятным он ни был, не бывает сварливым и все ненавидит. (Например, Долорес Амбридж из серии книг о Гарри Поттере. Она отстой! Большинство людей ее ненавидят. Но она, скорее всего, проявит слабость к котенку или чему-то еще. Любовь к животным (в частности, к кошкам) — это родственное качество.) это вещи, из-за которых ваш ведущий расстроится или расстроится, или вещи, которые заставят его улыбнуться или сделать его более привлекательным как личность или, по крайней мере, более реалистичным.

Все это можно сделать с помощью тонких деталей (что привлекает внимание вашего MC? как эти вещи заставляют его чувствовать?). Ваш персонаж не обязательно должен быть любим всеми, но если у MC нет абсолютно никаких приятных качеств, рассмотрите возможность их дальнейшего развития, прежде чем двигаться дальше. на с вашей историей.

У меня была та же проблема с моим главным героем — он не очень симпатичен, но я не хочу сглаживать его острые углы слишком рано.

Я пробовал разные вещи, но больше всего я доволен тем, что дал ему цели и ценности, в которые он лично верит , даже если они сомнительны с объективной точки зрения. Каждый является героем своей собственной истории, и один из ключей к внутренне непривлекательному рассказчику — направлять аудиторию, чтобы увидеть вещи с точки зрения главного героя.

Я склонен чрезмерно использовать эту книгу в качестве примера, но Лолита — это парадигматический пример того, как автор вызывает маловероятную симпатию к рассказчику, который по любым объективным меркам является полным монстром, исключительно благодаря умелому использованию точки зрения.