Какая политика регулировала свободу слова при Марке Аврелии?

Понятия «свобода слова», как мы его понимаем сегодня, не существовало в Римской империи.

Авторы, которых вы цитируете, вероятно, имеют в виду «crimen laesae majestatis», что в английской Википедии переводится как «оскорбление величества». Это был закон, который, вероятно, был введен при Августе, а затем отменен и вновь введен при различных князьях. Если я правильно помню, первым, кто отменил его, был Веспасиан. Он не применялся при Марке и, вероятно, при его предшественниках (Траяне, Адриане, Антонине...).

Так что о принцепсе (или даже о его семье) во время правления этих либеральных принцепсов можно было говорить что угодно. Даже в публичных выступлениях.

Гонения на христиан - совсем другое дело. Была устоявшаяся государственная религия и устоявшиеся обряды. Отказ от их выполнения или от участия в них считался политическим актом, своеобразным отказом от самой Империи. В данном случае преследовались не личные убеждения или речь. А своего рода отрицание верховной власти империи. Законы против христиан не всегда строго соблюдались (или даже вообще не соблюдались).

Очень типична позиция Плиния Младшего, который был губернатором провинции при Траяне. Он не искал христиан. Но доносившихся ему приходилось допрашивать. Если они упорствовали и отказывались выполнять определенные символические ритуалы для установленных богов, их казнили. (После третьего предупреждения и третьего отказа). Сам Плиний говорит (в письме к Траяну), что это странное суеверие само по себе безвредно. Но упорное отрицание авторитета и установленных обрядов заслуживает смертного приговора.

Редактировать. Интересно, что Данте помещает Траяна в рай, хотя по официальной доктрине подходящим местом для «праведных язычников» было Чистилище. Так или иначе, Траян был единственным римским императором, считавшимся праведным язычником, его, видимо, не обвиняют в умеренных гонениях на христиан.

Свобода слова — это современная концепция. В Риме не было законов, дающих право говорить без наказания. И наоборот, законов против слова тоже было не так уж много. Судя по всему, существовали некоторые гражданско-правовые средства защиты от диффамации, но доказательств этого мало, и, судя по всему, было трудно предъявить иск кому-либо за клевету или диффамацию (см. «Римское право и юридический мир римлян» Эндрю М. Риггсби). Чтобы получить больше информации).

У нас есть только фрагментарные остатки римского права и то, что можно почерпнуть из литературы, поэтому во многих случаях мы точно не знаем, что такое римское право или как именно оно применялось (см. снова Риггсби). Кроме указа Августа против оскорбления величества , я не знаю никаких конкретных законов, разрешающих или запрещающих высказывания. Даже само оскорбление величества касалось не конкретно речи, а скорее любого действия , оскорбляющего правительство.

Имперский Рим был диктатурой, и император имел право арестовывать или убивать людей без суда, поэтому законы в основном имели смысл только в гражданском контексте. Когда дело доходило до уголовных дел, римский правительственный аппарат просто делал все, что хотел или что приказывал император, и это могло резко меняться от правления к царствованию. Так, например, у Марка Аврелия была гораздо более умеренная политика, чем у некоторых других императоров, но это не были законы; они были имперской политикой.

Преступные авторитеты в Риме, называемые магистратами , могли более или менее делать то, что хотели. Так, например, если кто-нибудь произносил речи против императора, магистрат мог схватить его и избить или убить без всякого суда. Магистраты чувствовали волю императора, поэтому, когда, например, Марк Аврелий произносил речи о терпимости, магистраты в результате успокаивались и не выступали против подрывников.