Я буду иметь дело с каждым аспектом в свою очередь.

Нагревать

Здесь есть несколько вариантов. Во-первых, если софонты живут в активной тектонической зоне, они могут использовать гидротермальный источник. Им пришлось бы найти или создать вентиляционное отверстие типа дымохода, иначе тепло не будет концентрироваться достаточно, но затем они могли бы транспортировать тепло, перекачивая горячую жидкость из вентиляционного отверстия по хорошо изолированным трубам туда, где это необходимо. Думайте об этом как о действительно горячей версии современной системы центрального отопления. Плюсы - Возобновляемый. После настройки требует минимального ввода. Возможно, можно отфильтровать частицы сульфида металла из жидкости, что может быть полезно. Минусы - Географически ограничено. Сложно настроить изначально. Потенциально трудно поддерживать. Может содержать токсичные химические вещества. Не могу контролировать уровень тепла, он всегда включен.

Во-вторых, они могли использовать химические реакции. Например, они могли бы использовать реакцию металла первой группы с водой, которая создает, в зависимости от металла, что-то в диапазоне от шипящего куска металла, лития (Li), до взрыва, подобного по силе глубинной бомбе, франций (Fr). Пожалуйста, попробуйте это дома. Небольшие количества калия (K), осторожно добавленные в воду, должны вызвать взрыв тепла или, возможно, просто взрыв. Помещение калия в герметичный контейнер поможет предотвратить его уплывание, чрезмерное перемещение и снизит риски, связанные с производством гидроксида калия и водорода. В качестве альтернативы бензин, порох и некоторые оксиды и металлы все еще горят под водой, хотя обычно они горят довольно неконтролируемым образом и часто взрываются. Плюсы- Можно делать где угодно. Многие создают металлы или водород в качестве побочного продукта, который может быть полезен. Минусы : требуется сырье, такое как нефть или оксид железа, которые довольно сложно добывать. Калий трудно и опасно хранить под водой, если он намокнет, он взорвется. Трудно контролировать реакцию, если она началась, ее уже не остановить.

Я думаю, что лучший вариант, вероятно, бактерии. Большинство бактерий выделяют тепло при дыхании, и это может создать достойный согревающий эффект. Попробуйте дотронуться до хорошо уложенной компостной кучи, она будет теплой. Я не думаю, что они смогут производить достаточно тепла для приготовления пищи, но они, безусловно, могут поддерживать тепло в доме, если вы выровняете стены бактериями. Плюсы - Портативный. Быстро производить больше. Как только колония зародилась, она будет продолжать расти. Если вы живете у поверхности, бактерии могут фотосинтезировать, поэтому их не нужно кормить. Окислит комнату. Может помочь подавить патогены. Можно собирать в пищу. Некоторые бактерии выделяют не только тепло, но и свет, что решает две проблемы в одной. МинусыЕсли вы живете в глубоком океане, им понадобится запас полезных ископаемых. Ограниченная теплоотдача. Невозможно отключить.

Свет

Некоторые бактерии излучают свет. См. тепло для более подробной информации. Кроме того, многие рыбы и медузы, особенно глубоководные, также излучают свет, который можно использовать. Например, группу биолюминесцентных рыб можно поместить в стеклянную чашу с сеткой и использовать в качестве источника света. Плюсы - Портативный. Дает вам домашнее животное. Минусы - Нужна подкормка. Может попытаться сбежать.

Реакция с кислородом

Многие реакции все еще работают под водой, например, термитные реакции все еще работают для окисления вещей. Магний окисляется в воде, как и некоторые другие подобные металлы. Я думаю, что реакции замещения все еще должны работать, поэтому многие вещи все еще могут быть окислены под водой с использованием довольно нереакционноспособных оксидов металлов. В целом, хотя самая простая реакция (горение) прошла, почти все еще может реагировать с кислородом, используя другие, более медленные или более сложные реакции.

Вам не нужно считать огонь только потому, что вы находитесь под водой. Пузырьки кислорода можно собирать с морской растительности и держать в перевернутой чаше. Первобытные подводные люди могли создать основной источник тепла, вырезав в камне глубокую выемку, держа его вверх дном и наполняя кислородом и каким-либо горючим веществом (рыбий жир?). Этому куполу из кислорода и топлива достаточно искры, и вы получите огонь. Как только вы поймете основной принцип, вы сможете построить большие купола для удержания большего количества кислорода, достаточно большие, чтобы вместить печи и горны.

Ничего такого

Я думал об этом некоторое время, и лучший ответ — разработать дерево технологий, полностью независимое от огня и подобных огню эффектов.

Это довольно радикальная концепция, поскольку огонь был первым инструментом человека и первым шагом человека от того, чтобы быть обезьяной. Но русалоки, или кто там у вас, вряд ли смогут разработать химический или биохимический процесс, подобный огню, в качестве своей первой технологии. Огонь был доступен первобытному человеку, который наблюдал за ударом молнии и горением леса. У мерфолков вряд ли будет много возможностей наблюдать, как натрий или литий реагируют с морской водой.

Нет, дерево подводных технологий начиналось бы с какого-то другого корня и разветвлялось бы способами, совершенно чуждыми тому, что мы видели здесь, на земной Земле. Русалки не готовили, не сушили шкуры, не плавили металлы, не обжигали глиняную посуду и не занимались другими древними технологиями, уходящим корнями в огонь.

Зависит от того, для чего вы хотите использовать огонь. Эти существа не нуждались бы в нем для приготовления пищи, так как большинство океанских растений можно есть в сыром виде, а также многие виды рыб. Если бы им был нужен свет, они потенциально могли бы позволить биолюминесцентным существам расти в своих поселениях, которые естественным образом освещали бы местность. Электричество для обогрева может быть получено путем установки подводных геотермальных электростанций вблизи растрескавшихся участков земной коры.

Было высказано предположение, что люди узнали об огне от ударов молнии, в результате которых загорелись деревья и тому подобное. Вероятно, первые люди собирали огонь в чаши или другие предметы из камня.

Потом мы научились использовать его для разных целей.

Далее мы научились его создавать.

Точно так же это будет работать под водой. Кто-то упомянул жерла, но там тоже есть магма. Кем бы ни были эти существа, они:

• сначала надо научиться его транспортировать,
• затем использовать его для основных целей, а затем
• как сделать самому.

Очень часто мы забываем, что живем в атмосфере, которая реагирует с различными химическими веществами, потому что мы научились контролировать эти реакции до такой степени, что забываем о них. В нашей атмосфере огонь действительно нуждается в кислороде, чтобы выжить, поэтому нашим предкам, вероятно, пришлось узнать, что если они поместят его в открытый контейнер из дерева, он просто сожжет контейнер.

Если они поместят его в закрытый контейнер или камень с крышкой, он погаснет.

Лучше всего подойдет каменный контейнер с безопасным открыванием.

Существо, которое эволюционировало, живя в воде, было бы столь же приспособлено к окружающей среде, что принятие решения о том, как поддерживать активность огня под водой, было бы для него столь же естественным, как для нас поддержание его активности в кислородной атмосфере.

Не всегда предполагайте, что проблемы, с которыми сталкиваются ваши разумные существа, когда они развиваются под водой, настолько отличаются от тех, с которыми сталкивались наши предки на суше, и посмотрите на наши собственные решения для корреляций, которые могут работать, прежде чем отправляться на охоту за неортодоксальными решениями.

Какой-то закрытый контейнер для магмы кажется хорошей идеей. Возможно, частично сухая пещера с высушенными корягами для создания источника пламени будет хорошим местом, чтобы взять чашу с магмой, чтобы разжечь огонь. Ваши существа почти должны быть амфибиями, чтобы это работало хорошо. Многие рыбы даже способны временно всплывать на поверхность, так что амфибии могут и не быть абсолютной необходимостью.

Если вы думаете, что это было бы ужасно неудобно, возможно, вы правы, но вспомните, как неудобно было добывать и хранить огонь для наших предков. «В поисках огня» — фильм 1981 года, который вы, возможно, захотите посмотреть.

Следует использовать двухкомпонентные химические реакции.

Если они используют что-то, что вступает в реакцию при контакте с водой (например, литий или франций), это будет рассматриваться как чрезвычайно опасное, нестабильное вещество, и может быть произведено только в специальных «сухих помещениях» аквалангистами, одетыми в гидрокостюмы.

Другой возможностью было бы использовать что-то, что реагирует только с водой, при нагревании (воспламенении) теплопроводность воды затруднит поддержание «цепной реакции».

Так что, похоже, кроме особых случаев, следует использовать гиперголическую смесь, компоненты которой не реагируют с водой, но реагируют друг с другом при смешивании.

Или они могли бы использовать ядерную энергию. Вода — хороший замедлитель, фантастический хладагент и хорошая радиационная защита, так что у них не будет проблем с постройкой реактора. Он даст много тепла и приятный, голубоватый черенковый свет.