Какие функции безопасности немецких автобанов позволяют не ограничивать скорость, в отличие от любой другой страны? [закрыто]

Каждый раз, когда я пересекаю границу из Чехии в Германию, я замечаю, насколько две дороги очень похожи – асфальт выглядит одинаково, придорожные барьеры присутствуют с обеих сторон, ширина дорог одинакова и т. д. Однако в Чехии мы разрешено ехать только со скоростью 130 км/ч, в то время как в Германии вы можете ехать так быстро, как может ваша машина.

Как объясняется это различие? Есть ли ключевая технология, которая делает немецкие дороги намного безопаснее, чем любые другие дороги в мире? Возможно, немецкие водители лучше всех остальных, когда дело доходит до высокой скорости? Или это просто вопрос регулирования и дерегулирования, который абсолютно не связан с физическими реалиями дорожной системы?

Я спрашиваю об этом, потому что я всегда довожу свою машину до предела на автобане, поэтому очень важно понять, что делает возможным вождение на такой высокой скорости.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
По сравнению, например, с США, "Rechtsfahrgebot" имеет к этому большое отношение. Вопрос защищен, поэтому я не могу сделать это ответом.
IIRC вас все еще могут остановить на автобане за езду на «небезопасной скорости» (например, 200 км / ч в сильный дождь) - просто нет фиксированного ограничения скорости. Я не живу в Германии и не путешествовал по ней, поэтому я бы посоветовал изучить это подробнее :)
@nvoigt Водители также обязаны двигаться по правой стороне многополосных автомагистралей в США. Точные детали требования немного различаются от штата к штату, но почти в каждом штате есть какой-то закон, запрещающий блокировать движение, постоянно двигаясь по левой полосе. Однако насколько хорошо это на самом деле соблюдается и соблюдается, это другой вопрос. К сожалению, у нас, похоже, есть группа людей, которые (ошибочно) считают, что имеют право ехать по левой полосе столько, сколько захотят, если они едут с ограничением скорости.
@reirab - я никогда не видел и не слышал, чтобы это применялось независимо от закона штата. к моему большому разочарованию.
@KevinDTimm Мой тоже. :( Я знаю одного дорожного патруля, который следит за его соблюдением, но общественное просвещение и контроль над этим действительно необходимо активизировать. Теннесси пытался в течение прошлого года, но ему еще предстоит пройти долгий путь.
@reirab - это закон в Техасе, но не исполнение. В Миннесоте даже не закон - а водители Миннесоты самые плохие :(
Разве это не инженерный или политический вопрос, а не вопрос путешествия? Или, может быть, вопрос построения мира, если прищуриться.
@NotThatGuy Если я очень сильно прищурюсь, это будет похоже на вопрос по математике...
У вас, кажется, есть предположение, что ограничения скорости движения здесь из соображений безопасности. Это верно лишь отчасти: исторически ограничение скорости вводилось для снижения расхода топлива.
Штаты США соревнуются друг с другом, чтобы увидеть, кто сможет поднять максимальное ограничение скорости. Монтана попробовала автобан: «Ограничение скорости - не будь дураком». Другие западные штаты разгоняют его до 5 миль в час каждые несколько лет, а сейчас до 80 или 85. @Antzi, и когда они были введены для экономии топлива, автомобили были ужасно небезопасными. Я смотрю на Импалу 69-го года и думаю: «Ты разогнался до 75 миль в час в ЭТОМ?»
Ни один из ответов не ссылается на de.wikipedia.org/wiki/… и не сравнивает их с сопоставимыми документами из других стран. Тем не менее, разве это не именно то, что интересует ОП? Не нужно быть инженером-строителем, чтобы знать, что радиусы кривых, наклон, материал поверхности и т. д. влияют на безопасность при различных ограничениях скорости.
Я ехал по бесплатному автобану с динамическим ограничением скорости 80 из-за пауков (паутина блокирует датчик тумана). Отсутствие дел заставило меня успокоиться, заснуть, чуть не съехать с полосы и врезаться в другую машину. Их гудки разбудили меня. Если ограничение скорости отключено, и я еду на 160, этого никогда не происходит, потому что я всегда должен быть полностью сконцентрирован.
Менее 50% автобаннетов не имеет ограничения скорости.
Если я не ошибаюсь, вы должны держать безопасное расстояние до впереди идущего автомобиля, которое считается безопасным для вашей текущей крейсерской скорости. Поэтому, если вы едете быстрее, вы должны держать большую дистанцию, что возможно только в том случае, если движение не слишком плотное, иначе вам придется снизить скорость или потенциально столкнуться с штрафом. Теперь это правило, вероятно, могло бы применяться и в Чешской Республике вместе без явных ограничений скорости, но по какой-то причине они этого не сделали. Может быть, они просто не хотят ехать быстрее даже в тех случаях, когда могли бы без особого дополнительного риска?
«... очень важно понять, что делает возможным такое высокоскоростное вождение». Если это вопрос, то ответ - технологии (мощные двигатели). Если вы попросите провести полную оценку рисков, вождение в Германии потенциально опасно. Вы можете умереть. Вы можете умереть, даже если едете медленно, но из-за того, что кто-то другой ехал очень быстро (и не видел вас). На самом деле люди умирают. Каждый божий день. Это опасно. Так же, как, например, ношение оружия в США опасно. Слава богу, отсутствие ограничений скорости не является частью конституции Германии.
@reirab Я ехал по межштатной автомагистрали в Сиэтле и его окрестностях, штат Вашингтон, и, похоже, никто этого не знал. У него было несколько полос, прохождение с обеих сторон было нормальным, и у него даже были въезды и выезды с левой полосы . Меня как немца это поразило. На мой взгляд, левая полоса предназначена для людей, летящих низко, так сказать, с выпущенным шасси. Ни в коем случае это место, чтобы замедлить, чтобы выйти. Мне было страшно, даже если я неделями придерживался ограничения движения в половину моей обычной скорости, потому что это казалось таким хаотичным по сравнению с автобаном.
@nvoigt Да, в правилах есть исключение, если вы собираетесь повернуть налево. Однако съезды с левой полосы на межштатных автомагистралях довольно редки. Они существуют в основном только в крупных городах, да и то их стараются по возможности избегать. Однако, возможно, то, что вы видели, было выездом на полосы для HOV (которые почти всегда слева). Обратите внимание, что обычно незаконно водить машину только с одним пассажиром по полосам для HOV. В соответствии с законами о «движении справа» полоса справа от полосы (полос) для HOV является «левой полосой». Но вы правы в том, что многие люди игнорируют закон о праве на пребывание.
@nvoigt Обгон справа не обязательно является незаконным в США. Я думаю, что в некоторых местах/ситуациях это так, но это не так универсально, как законы о праве на пребывание. Если есть какой-то рывок, двигающийся слишком медленно в левой или средней полосе, люди нередко обгоняют их справа.
@reirab Обгон справа — нарушение, сравнимое с проездом на красный свет в Германии. И полосы HOV и полосы, отсортированные по скорости, плохо сочетаются. Мне очень понравилась идея с полосами для HOV на том, что я забыл номер в WS, но это просто не работало с немецкими правилами дорожного движения.
Есть несколько полезных ответов на аналогичный вопрос на history.SE: history.stackexchange.com/questions/5620/…

Ответы (8)

TL;DR: Это религиозная культура.

Значительная часть немцев считает отсутствие общего ограничения скорости фундаментальной свободой и будет решительно возражать против любых предложений об его отмене. Если бы политик или политическая партия предложили ввести общее ограничение скорости на автобанах, они бы потеряли значительное количество голосов — вот почему этого не происходит. Я убедился, что даже с очень разумными людьми (включая профессоров университетов и юристов) может быть невозможно вести разумную дискуссию на эту тему. Обратите внимание, что это также относится к более высоким ограничениям, чем 130 км/ч. В качестве примера см . обсуждение этого ответа .

Это часто сравнивают с американскими законами об оружии и корридой в Испании. Если вы говорите по-немецки, эта статья в известной немецкой интернет-газете подтверждает мою оценку. Ответы на этот вопрос также содержат несколько документов, разделяющих эту оценку.

Конечно, следует отметить, что качество немецких автомагистралей позволяет действовать таким законам без значительного количества аварий или смертей, а ограничения скорости на автомагистралях действительно существуют, когда качество дороги или другие обстоятельства не позволяют ограничить скорость. еще менее желательно.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
ИМХО важно отметить, что связанная "статья" является комментарием.
Note that this also applies to much higher limits than 130 km/hДаже 1225 км/ч? А как насчет 1079252850 км/ч?
@Zulan: Какой еще тип статьи может содержать такую ​​оценку, если только это не отчет о социологическом исследовании или что-то подобное?
@Michael Да, большинство немцев выступают против ограничения скорости 500 на автобанах. Причина, по которой они выступают против этого, заключалась в том, что они знают, что, как только закон существует, изменить номер уже не так сложно. Политики сделали это с законом о вождении в нетрезвом виде, изменив цифру с 1,6 на 0,8 на 0,5 и уже пытаются снизить до 0,3. У немцев для этого есть слово «саламитактик». Если отрезать по одному тончайшие ломтики, салями никогда заметно не потеряет в длине, но в итоге все равно съедается полностью.
@ Александр Я думаю, это то, что англичане называют «скользкой дорожкой». То есть, да, иногда это может быть проблемой, но это имеет тенденцию уводить дискуссию от того, что на самом деле под рукой, к чему-то совершенно гипотетическому.

Немецкие автобаны не являются исключительно безопасными

Фактически, немецкие автобаны имеют средний уровень безопасности по сравнению с другими странами , значительно отставая от таких стран, как Великобритания. В Чешской Республике особенно небезопасные дороги по стандартам ЕС, поэтому вам, возможно, лучше в Германии, но ваше предположение, что немецкие дороги исключительно безопасны, не подтверждается. Таким образом, неограниченный характер некоторых автобанов Германии обусловлен историей и политикой, а не технологиями и безопасностью.

Я также хотел бы отметить, что фактическая скорость движения по автобанам Германии не такая экстремальная, как вы предполагаете.

+1: Спасибо, что указали на это, я искал сравнение между автомагистралями, которое дает ваш ответ.
Раздел Википедии «безопасность», на который вы ссылаетесь, оценивает «безопасность» как количество смертей / veh.km. Хотя это, безусловно, хорошая мера в целом, она кажется мне довольно вводящей в заблуждение в контексте вопроса. (Потому что вопрос, казалось, был направлен на технологические меры / качество строительства.)
@MartinBa: Но ответ в том, что вопрос ошибочен. Нет никакой технологической или безопасной причины, по которой немецкие автобаны безопаснее (мне кажется, что по сравнению с британскими автобанами они заметно уступают), и, фактически, это подтверждается показателями безопасности, где они не работают исключительно хорошо.
Теперь ты заставляешь меня любопытствовать. Есть ли что-то особенное в строительстве автомагистралей в Великобритании или это просто ощущение (я знаю, что многие участки автобана уже изношены и что у нас много строительных работ)?
@JackAidley - обратите внимание, что я проголосовал за ваш ответ. Просто, ошибочно или нет, «безопасность», о которой говорил ОП, не является конечной безопасностью, как описано в статье WP. В качестве еще одной придирки добавлю, что не вижу особой разницы между прочим. качество британских автомагистралей (с точки зрения обслуживания и т. д.) и немецких, по которым я обычно езжу. (в основном южная Германия)
Неясно, как показатели смертности на дорогах, отличных от автомагистралей, в Чешской Республике соотносятся со стандартами строительства автомагистралей в Германии. Этот ответ ссылается на некоторые полезные данные, но он плохо делает выводы из него.
@MartinBa - Случаи смерти - это правильная отправная точка для вопроса о том, есть ли что-то уникально эффективное в немецких автобанах, или в условиях вождения в Германии, и / или необходимы ли ограничения скорости. Приведенные показатели не настолько низки и не настолько высоки, чтобы подразумевать какой-либо вывод; теперь, когда мы это знаем, имеет смысл исследовать конкретные факторы.
@JackAidley - Из статистики можно сделать вывод, что немецкие автобаны не являются исключительно опасными ; отсутствие фиксированного ограничения скорости (на некоторых участках автобана) не является причиной ужасающей смертности. Справедливо ли это в других странах — интересный вопрос [хотя, по общему признанию, это не тот вопрос, который задают].
Проблема со ссылками на безопасность дорожного движения здесь заключается в том, что я ожидаю, что наблюдаемые (совершенно разные) ограничения скорости в соответствующих странах будут влиять на распространенность аварий. Таким образом, вывод из этих данных о том, может или почему одна страна может или должна разрешить более высокие скорости, чем другая, требует некоторого кругового рассуждения.
Да, @ORMapper верен. Чтобы на самом деле сделать вывод о том, что сами дороги не были более безопасными/лучшего качества, вам нужно сравнить уровень аварийности с теми же скоростями, схемами движения, транспортными средствами и плотностью движения.
@ORMapper Примечательно, что средняя скорость, указанная для автобана, не намного выше, чем в Великобритании - здесь около 25% автомобилей на автомагистралях движутся быстрее 75 миль в час, а средняя скорость составляет 68 миль в час. (Оказывается, несмотря на нашу безопасность, мы много превышаем скорость - 46% на автомагистралях, 52% в жилых и 84% на медленных жилых дорогах)

Несколько вещей могут способствовать тому, чтобы это стало возможным:

  • Есть ограничения скорости, их много. Существуют ограничения скорости вокруг городов, перед развязками, в районах с интенсивным движением или множеством поворотов и т. д. Все чаще вы будете видеть участки дорог с динамическими ограничениями скорости, которые включаются или выключаются в зависимости от условий. Так что даже в Германии есть осознание того, что превышение скорости может быть опасным, люди не везде превышают скорость в одинаковой степени .
  • Вы по-прежнему отвечаете за свою скорость. Здесь нет никаких специальных функций безопасности, никаких более широких изгибов или чего-то в этом роде. Во всяком случае, Германия недостаточно инвестирует в свою инфраструктуру, а дорожное покрытие, как правило, хуже, чем в соседних странах. Но водители знают, что некоторые машины будут очень-очень быстрыми, что может уменьшить опасность, если сравнивать с незаконным превышением скорости в других местах.

Но ключ в том, что никто не знает, как это влияет на безопасность, и есть много причин полагать, что в целом это оказывает негативное влияние. Все, что вы можете сказать, так это то, что ситуация не намного хуже, чем в других европейских странах.

Исторически сложилось так, что количество смертей на дорогах (соответствующим образом нормализованное) было, как правило, ниже, чем в других странах, что специалисты объясняли в основном более высокой плотностью движения (чем больше автомобилей на дорогах, тем больше пробок и, следовательно, меньше аварий со смертельным исходом). Сейчас он находится в середине списка, ненамного опаснее, чем другие европейские страны, и уж точно безопаснее, чем, скажем, Северная Африка, но и не особенно безопасен.

Дело в том, что это игра чисел, машины не ломаются при превышении скорости 140 км/ч в другой стране, а ведь в мире можно найти множество стран с худшей дорожной инфраструктурой и нестрогими правилами (или строгими правилами, которых нет). не соблюдается). Так что все «можно», просто дорога станет чуть безопаснее или чуть опаснее.

И, наконец, вопрос сильно политизирован, и, насколько мне известно, нет отдельной статистики по неограниченным участкам автомагистралей (что было бы необходимо, чтобы провести прямое сравнение или попытаться смоделировать влияние ограничения скорости).

«люди не везде превышают скорость » — эээ, я думаю, вы слишком оптимистичны. Люди превышают скорость абсолютно везде (и иногда попадают в новости, потому что это привело к серьезной аварии). Тем не менее, хороший ответ (+1).
Я должен поддержать оценку @chirlu: подавляющее большинство немецких автомобилистов ездят примерно на 30 % быстрее, чем разрешено.
И меньшинство едет гораздо быстрее. Единственный способ действительно соблюдать ограничение скорости — это установить камеру контроля скорости и установить ряд знаков, предупреждающих водителей о наличии камеры. Это будет работать на несколько сотен метров до и на несколько метров позади камеры.
@chirlu: я не их большой поклонник, но камеры средней скорости могут решить эту конкретную проблему, когда водители замедляются только тогда, когда они проезжают мимо камеры. Конечно, я понятия не имею, будут ли они законными в Германии: их суды могут принять или не принять теорему о среднем значении ;-) Или, что более серьезно, разветвления защиты данных.
@Steve Jessop: Это действительно законы о защите данных, которые остановили некоторые запланированные в настоящее время тесты с камерами средней скорости (называемые «Section Control» на немецком языке :-)). Но одноточечные камеры контроля скорости очень хорошо работают, например, на опасных поворотах.
@cirlu: возможно, камера усреднения скорости должна иметь возможность удалить «запись о входе», если она не видела «запись о выходе» по истечении периода времени, равного установленному законом пределу для пройденного участка дороги. Так что обычно около 1-2 минут на милю в Великобритании. На практике, конечно, это никогда не бывает так просто, но здесь это не имеет практического значения, поскольку у нас есть любое количество камер, которые в любом случае охватывают основные дороги, с контролем скорости или без него.
@SteveJessop: проблема заключается в создании «записи входа» для всех в первую очередь, независимо от того, как мало времени она сохраняется. Юридически проблематичная часть заключается не в сохранении данных о людях, которые длительное время не проявляют конкретных признаков совершения каких-либо противоправных действий, а в сборе в первую очередь каких-либо данных о них - и сам факт нахождения в дороге не является достаточным основанием для предположим, что они могут нарушать закон, превышая скорость. Но с другой стороны, плотность стационарных камер контроля скорости в Германии довольно высока .
@ORMapper: конечно. В Великобритании так много камер на основных дорогах, что каждое транспортное средство на них часто временно записывается вместе с его идентифицирующей информацией. Я не знаю, является ли это действительным уместным юридическим аргументом в Великобритании, но, безусловно, здесь нет барьера защиты данных для временной записи изображений транспортных средств с их номерными знаками, либо с официальных камер, преднамеренно установленных для записи общественной дороги, или из частных вещей, таких как видеонаблюдение на автостоянке. Это очень охраняемая страна.
@ORMapper Это не настоящая проблема.
@Relaxed: Не могли бы вы уточнить, почему вы так думаете (или что именно вы имеете в виду)?
@SteveJessop: Не отрицая ничего из того, что вы говорите, обратите внимание, что существует тонкая разница между записью изображений, которые можно использовать для идентификации автомобилей (поскольку изображения показывают номерные знаки), и фактическим выполнением этой идентификации для хранения самих идентификационных данных.
@ORMapper Срок действия записи записи, срок действия которой истекает в течение нескольких минут, не является серьезной проблемой. Это не «длительное время» по любому разумному определению и полностью соответствует цели.
@Relaxed: я думаю, вы неправильно поняли мой комментарий. Я не считал несколько минут продолжительным временем. Я сказал, что не имеет значения, хранится ли входная запись в течение очень короткого или длительного времени; проблема, которую могли видеть защитники конфиденциальности, заключалась в создании записи ввода вообще.
« Германия недостаточно инвестирует в свою инфраструктуру, и дорожное покрытие, как правило, хуже, чем в соседних странах ». Что теперь? Немецкие дороги известны в этих соседних странах тем, что: а) находятся в отличном состоянии и б) постоянно ремонтируются или обслуживаются. Я не сомневаюсь, что недавний экономический кризис привел к сокращению инвестиций в эту область, но я должен был бы попросить источник по подобному заявлению.
@Lilienthal Кто сказал? Я жил в двух из этих стран (и в Германии тоже), и я так не думаю. Проблемы недостаточного инвестирования хорошо известны, они широко освещаются в немецких СМИ, и я бесчисленное количество раз наблюдал это на собственном опыте.

На самом деле, помимо культурного отношения, в Германии есть несколько ключевых особенностей:

  • Мусорных баков на улице нет . Автомобили должны регулярно проверяться каждые два года либо TÜV , либо Dekra . Автомобили, которые не проезжают, не могут двигаться по дороге.

  • Более требовательная окружающая среда В Германии очень высокая плотность автомобилей, и в отличие от типичного для США шахматного дизайна улицы в городах построены как лабиринт, есть односторонние, перекрестки с пятью/пятью перекрестками, маленькие улочки, запутанные схемы и в некоторых городов у вас также есть трамвай, движущийся по дороге вместе с автомобилями.

  • Fahrschule : Получение водительских прав является относительно дорогим (1500 €) и довольно требовательным. Обучение проводится сертифицированными инструкторами по вождению в специальных автомобилях, которые позволяют инструктору затормозить автомобиль, если он / она видит опасное поведение.

    • Вам необходимо провести визуальный тест, который покажет, что вы можете видеть четко и отчетливо даже ночью.
    • Вам необходимо пройти курс по оказанию первой помощи (но не в том случае, если вы его уже прошли или если вы фельдшер)

    • Теоретический курс не менее 14 часов 90 мин. Финальный тест состоит из выбора 30 вопросов, каждый правильный ответ дает балл, 20 баллов означают проход. Пытаться выучить вопросы наизусть бессмысленно, потому что в настоящее время для основного материала 522 вопроса, а для расширенного материала 993 вопроса.

    • Каждый стажер должен освободить Sonderfahrten (специальные поездки), которые включают как минимум 1 ночную поездку (3 часа), 1 поездку по суше (4 часа) и 1 поездку по автобану (5 часов).

    • Сам практический тест проводится одним официальным тестером вместе с вашим инструктором по вождению. Сейчас машина без опознавательных знаков. Пока не даются инструкции, вы едете прямо. Тестер может не направить вас в неправильном направлении, но это все. Если прямая дорога запрещена (одностороннее движение в неправильном направлении) и вы пытаетесь ехать, провал. Если вы подходите к железной дороге, не выглядывая, провал.

    • Вождение грузовиков еще сложнее, больше ограничений и больше испытаний.

  • Verkehrsfunk : у нас есть непрерывный радиосигнал каждые 30 минут или около того, который предупреждает о пробках на дорогах, людях или игре на автобане, Geisterfahrer (водитель, движущийся по встречному маршруту) и так далее.

  • Балльная система Фленсбурга и МПУ . Каждое зарегистрированное нарушение правил дорожного движения не только каждый раз вызывает проблемы (штраф, потеря лицензии или даже судебное разбирательство), нарушения приносят вам баллы, и как только порог достигнут, вы должны пройти печально известный MPU (идиотский тест). Это означает, что врач проверяет ваше здоровье, а психолог беседует с вами и пытается выяснить, понимаете ли вы свое поведение и останется ли ваше поведение стабильным в положительном ключе. Многие, многие люди не проходят этот тест.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Помимо культурных аспектов, существует и техническая причина того, что по автобанам безопаснее ездить. Используемые методы строительства означают, что поверхность чрезвычайно однородна, с очень небольшим количеством неровностей и дизайном, который удаляет стоячую воду. Кроме того, полосы шире, чем во многих других странах, с широкой обочиной - когда я ехал по Чехии, я заметил разницу на краю дорожного покрытия - она ​​не такая постоянная, как на автобанах.

Пара конкретики:

Автобан имеет толщину 27 дюймов или 686 миллиметров. Срок службы составляет 40 лет, по сравнению с 20 годами для системы автострад США толщиной 11 дюймов.

а также

Морозостойкий бетон помогает сделать дорогу гладкой. Немецкие бригады регулярно проверяют дорожную сеть с помощью высокотехнологичного сканирующего оборудования. При обнаружении дефекта заменяется весь участок дороги.

(с сайта allkmc.com )

Я бы все же сделал упор на культуру, но помогают и эти технические преимущества.

Я помню, как ехал (в качестве пассажира) по бетонным плитам на немецком автобане, которые производили впечатление настолько старых, что их построил сам г-н Гитлер.
Не знаю, как в США или Чехии, но немецкие автомагистрали не кажутся особенно хорошо построенными или ухоженными по сравнению с Францией, Австрией, Швейцарией, Нидерландами…
@gerrit Это вполне возможно. Последний участок старого рейхсавтобана на трассе A11 к востоку от Берлина, построенный в 1936 году, не менялся до 2016 года (восемьдесят лет спустя), хотя, по общему признанию, к тому моменту он был в таком плохом состоянии, что движение со скоростью более 100 км/ч было невозможно. желательно. Если я правильно помню, в 1980-х все еще можно было встретить различные другие участки рейхсавтобана 1930-х годов.

Культура вождения

Я чувствую себя намного безопаснее за рулем 170-180 по немецкому автобану, чем за 120-130 по аналогичным шоссе в других странах, особенно на Востоке. Основная причина в том, что немцы соблюдают дистанцию ​​между машинами.

Что я очень часто вижу в других странах и гораздо реже в Германии:

  • отставать, но не обгонять
  • выход на полосу между двумя автомобилями, которые уже были слишком близко друг к другу
  • сближаясь с впереди идущей машиной и внезапно обгоняя ее в последнюю секунду
  • обгон в правом ряду
  • переключение нескольких полос движения одним движением.
  • выбор полосы движения, казалось бы, наугад, независимо от скорости или других водителей.
  • разрезая левые повороты через полосу слева от них

Хотя это, вероятно, не является основной или официальной причиной отсутствия ограничения скорости, оно, безусловно, способствует тому, что аварий не бывает больше, чем в среднем, несмотря на более высокие средние скорости, чем в других странах.

В каком районе вы обычно ездите? Я наблюдаю выбор этих вариантов поведения (кроме последнего) при каждой более длительной поездке по автобану. В частности пункт 2 почти стандартный в условиях плотного трафика. Нет шансов соблюсти рекомендуемую безопасную дистанцию, кто- то воспользуется этим промежутком, чтобы перестроиться.
"на каждой более длинной поездке по автобану" - вы пробовали другие страны, особенно начиная с Венгрии, а оттуда на восток и юг? Там вам не нужно долго ехать, чтобы увидеть это, потому что все так делают.
Я не сомневаюсь в этом. Я просто хотел сказать, что и в Германии это гораздо чаще, чем «почти никогда». И есть (слишком) много немцев, которые не «соблюдают дистанцию», а приближаются к впереди идущей машине слишком быстро и слишком близко, часто подавая угрожающие световые сигналы.
@Matthias: Хорошо, я удалил «почти никогда» из ответа.
Все верно говорит ВСЗ. Несомненно, в Германии вы видите несколько человек, занимающихся этими плохими вещами - - - туристов .
По моему опыту, по сравнению с Австрией, где я езжу большую часть времени, в Германии в целом люди водят намного хуже. Несколько минут на немецком автобане, и я обычно вижу, как много людей медленно едут по левой полосе (полосам), задним ходом, подрезая передо мной... Конечно, в других местах еще хуже, но сказать, что Германия особенно хороша в этом плане несколько преувеличено.
@Matthias: «часто подает угрожающие световые сигналы» - возможно ли, что эти наблюдения сильно различаются в зависимости от того, как и где вы едете (не подразумевая, что вы делаете что-то не так)? Я часто остаюсь на крайней правой полосе (потому что я допускаю движение со скоростью, скажем, 110 км/ч некоторое время, даже если чувствую определенное желание обогнать и разогнаться до 130 км/ч), особенно когда на следующей полосе слева значительный трафик, и (может быть, в результате этого?) я никогда сознательно не вступал в контакт с кем-либо, кто светил мне мигалками. Более быстрые водители даже не въедут в мою крайнюю правую полосу.
@Matthias Световые сигналы не обязательно угрожают. С моей точки зрения, это больше похоже на «Извините, что беспокою вас, просто хотел, чтобы вы знали, что я приближаюсь, не могли бы вы дать мне пройти, как только закончите обгон этого грузовика» — подталкивание. Конечно, некоторые злоупотребляют этим, но в целом я бы посчитал это дружеским хедз-апом.
@ORMapper Конечно, это происходит на левой полосе. К сожалению, есть некоторые маршруты, где правая полоса заполнена грузовиками, поэтому оставаться там справа не вариант, если вы не очень терпеливы.
@Darkwing Возможно, лучше было бы сказать «агрессивный». Но в любом случае описанное вами использование световых сигналов - это супергрип (и не соответствующий СтВО). Самое дружелюбное, что может сделать тот, кто приближается сзади, это просто притормозить и держать дистанцию ​​(в метрах) в половину скорости (в км/ч), т.е. обычно 50-70 м. Люди, которые делают световой сигнал, часто в сочетании с установкой левого указателя, обычно подходят намного ближе.
@Matthias: Действительно. Обычно я очень терпелив.
Ситуация становится еще хуже: там, где я живу, половина водителей фейсбукит/снапчатит/инстаграмит/отправляет текстовые сообщения/отвечает на электронные письма, когда едет на 10 миль/ч/16 км/ч ниже установленной скорости. По крайней мере, агрессивные водители признают существование других автомобилей на дороге.
@Matthias: извините, что исправляю вас, но это соответствует StVO. Если в сочетании с постоянным движением позади вас и повторным использованием сигналов или света, то вы правы, что это запрещено и наказуемо ("Nötigung"). Использование в качестве предупреждения вполне разрешено. См., например, (оба на немецком языке): n-tv.de/ratgeber/… derwesten.de/auto/…
@Darkwing Ну, это вопрос интерпретации. Я не думаю, что § 5 (5) допускает сигнал «пожалуйста, дайте мне пройти» (ваши слова), хотя это не всегда «Nötigung», а просто злоупотребление сигналом. После слов вы можете объявить, что вы будете обгонять, а не что вы хотите (это все еще является предупредительным сигналом в соответствии с § 16) - что имеет большое значение, в частности, когда предвидится, что полоса не освободится еще на километр. . Так или иначе, в большинстве случаев это лишнее и, следовательно, отвлекает, сигнализируя об очевидном.
@Matthias Здесь я полностью не согласен с тем, что это излишне или сигнализирует об очевидном. Достаточно часто люди остаются в левой полосе дольше, чем им нужно, или недооценивают приближающиеся сзади автомобили. В таких случаях это абсолютно справедливо. Мое внимание обычно направлено вперед, но я буду рад освободить место, если кто-то подойдет быстрее сзади. Это все еще мое решение, если я могу освободить место. Некоторые люди злоупотребляют им? Конечно. Но по моему опыту, количество злоупотреблений гораздо меньше, чем количество простого дружеского общения.
@Matthias И все интерпретации, которые я нашел, указывают на то, что сигнал о вашем намерении обогнать - это нормально. Вот один, который делает это еще более ясным focus.de/auto/ratgeber/recht/tid-20835/… Конечно, когда парень впереди обгоняет себя прямо в этот момент, а справа больше трафика, тогда это не имеет смысла. попытаться обогнать его. Так что он, конечно, может принять решение остаться на левой полосе, а повторные сигналы в таких случаях «агрессивны».

Одна вещь, о которой я еще не упоминал, это то, что участки автобана без ограничения скорости имеют хорошо расположенные развязки (как въездные, так и выездные) по сравнению с дорогами в других странах. Типичный пример, который я слышу, это то, что на автобане могут быть участки в 20 или 30 км без каких-либо развязок, в то время как в других европейских странах на этом участке земли их 6 или 7. Хотя я не могу привести конкретный пример этого из-за незнания автобана, статья на http://www.auguszt.de/english/VZ/autobahn.htmlприводит пример расстояния между развязками, иногда превышающего 30 км. Между тем, 26 км трассы E-19 от Антверпена до аэропорта Завентем (произвольный выбор, основанный на личных знаниях) имеют около 10 развязок в зависимости от того, что вы считаете развязкой. Меньшее количество развязок означает меньше сливающегося трафика, меньше опасных маневров, значит, скорость может быть выше при том же риске.

Это не кажется особенно актуальным. Бельгия и особенно Фландрия очень плотная. Вы можете легко найти такие районы в Германии. Между тем, во Франции, где любой съезд требует пунктов взимания платы и дорогостоящего оборудования, их относительно немного. Это никоим образом не сделало бы Германию более безопасной.
@Relaxed И в районах Германии, которые столь же плотны, как Бельгия, и имеют много развязок, есть ограничение скорости. Что точно подтверждает мою точку зрения. Взяв пример из Франции, автострада A8 имеет примерно 50 перекрестков и заправочных станций на протяжении 200 км, или примерно 1 каждые 4 км. Автомагистраль A6 имеет примерно 50 перекрестков на 450 км, или 1 на каждые 9 км. Это далеко не те 20 или 30 км, которые есть в Германии.
Сравнение все равно неуместно, зачем тогда вообще упоминать об этом? Но, опять же, я легко могу представить несколько участков автомагистралей во Франции с 20 или 30 км между двумя съездами, выбор специальных автомагистралей ничего не значит. Даже в Бельгии у E411 не так много автомобилей, как у E19! Но если вам нужен контрпример в Германии, вот тот, на котором я регулярно езжу: BAB 30 , 36 съездов или развязок на 131 км , большинство из которых без постоянных ограничений скорости.
А что касается Франции, взгляните на A71, вы найдете один 41-километровый участок автомагистрали без съезда. Итог: вы можете легко найти примеры чего угодно, и в Германии просто есть смесь густонаселенных районов и менее густонаселенных районов, как и во всех других странах вокруг нее. Тем не менее, это единственный без общего ограничения скорости. Так как же расстояние между пандусами въезда/выезда на некоторых автомагистралях что-то объясняет?
@Relaxed - Похоже, ваш аргумент сводится к следующему: если в машине моего соседа также есть ремень безопасности, то мой ремень безопасности не делает меня безопаснее, чем мой сосед. И что? Ремни безопасности по-прежнему являются средством безопасности...
@industry7 Если я следую вашей аналогии, мой аргумент заключается в том, что мой ремень безопасности не делает меня безопаснее, чем мой сосед, у которого он тоже есть, тогда как ответ Nzall подразумевает, что ремни безопасности есть только в Германии («по сравнению с дорогами в других странах») . Ибо вопрос был о факторах, характерных для Германии, делающих возможными высокие скорости. И ответ заключается в том, что нет ничего конкретного, кроме терпимости к несколько более высокому риску. В любом случае, точно не расстояние между въездами/выездами или развязками, константой разницу не объяснишь!
@industry7 Кроме того, я даже привел пример участка автомагистрали без «ремней безопасности» (то есть въезд/выезд каждые 3 км или около того) и без ограничения скорости, поэтому все обсуждение совершенно неуместно.
@Relaxed Извините, моя аналогия была совершенно неправильной. Забудем об аналогии и начнем сначала. Я думаю, что на самом деле все сводится к тому, утверждаете ли вы, что Франция использует эту функцию безопасности так же, как Германия. Потому что, если Франция не использует его так часто, как Германия, то можно было бы совершенно справедливо сказать, что эта функция способствует тому, чтобы немецкие дороги были более безопасными, чем французские. И это определенно отвечает на исходный вопрос. Так что, если вы говорите, что Франция использует эту функцию так же часто, я поверю вам и откажусь от нее.

По немецкому автобану вы можете ехать с любой скоростью при условии, что:

  • Конкретного ограничения скорости не установлено; он есть на многих участках, подверженных авариям.
  • Вы можете сделать это безопасно, учитывая состояние дороги, погоду, свой автомобиль и другие транспортные средства; если есть кто-то на левой полосе автобана со скоростью всего 150 км/ч, ваша задача — притормозить.

Что касается безопасности, то, безусловно, помогает то, что немецкие водители привыкли к скорости свыше 130 км/ч. Если вы не делали этого раньше, 200 км/ч пугают. Если вы едете по шоссе с тремя полосами в каждом направлении, а все остальные ребята в крайнем левом ряду мчатся со скоростью 200 км/ч, вы просто плывете по течению и обгоняете автомобилистов, которые мчатся со скоростью 130 миль/ч по средней полосе. Просто следите за теми людьми, которые въезжают в вашу полосу движения на скорости всего 150 км/ч...

Если вы хотите разогнаться до 280 км/ч, есть пара участков, где это можно сделать безопасно: воскресным утром (несколько грузовиков) в солнечный летний день (сухой и яркий).

Будучи пассажиром на переднем сиденье на немецких автомагистралях в дождливые дни, я могу заверить вас, что не все люди ограничивают высокие скорости пустыми дорогами и хорошей погодой. Люди в крайней правой полосе ехали со скоростью около 100 км/ч, меньше, когда были более медленные грузовики, люди в крайней левой полосе действительно обгоняли нас (около 120 км/ч) в средней полосе с высокой скоростью в погоду с частыми проливными дождями. Конечно, становится веселее, когда один грузовик обгоняет другой на скорости 95 км/ч, а остальную часть движения толкает влево, потому что если это так.
Я не находил скорость выше 200 км/ч настолько пугающей, однако мой коллега (и пассажир на переднем сиденье), по-видимому, пугался. Хорошая машина с правильно подобранными шинами достаточно устойчива.
@Willeke Похоже, человек, с которым вы ехали, хотел похвастаться. Как и в любой стране, есть люди, которые слишком сильно рискуют.
@Willeke Для этого есть слово и статья в Википедии: Elefantenrennen
Друг, который водил, не хотел хвастаться, он часто ехал немного медленнее, чем в среднем по дороге, но всегда по крайней правой полосе. Я заметил, что другие водители не придерживались безопасной (на мой взгляд) скорости.
@gerrit, я думал, что Элефантенреннен - ​​это один грузовик на скорости 102 км/ч, обгоняющий другой грузовик на скорости 98 км/ч или около того. Две большие машины, и им требуется вечность, чтобы разъехаться.
@om В самом деле, я имел в виду «Конечно, становится веселее, когда один грузовик проезжает мимо другого на скорости 95 км/ч, а остальные движутся влево, потому что если это так»
Я не знал, что «Гонки на слонах» существуют и на других языках — я думал, что это британизм. спасибо @gerrit
Третий пункт: Ваш автомобиль должен быть сертифицирован для движения с такой скоростью. Все автомобили имеют ограничение скорости в своих документах, и обычно оно намного меньше 200 км/ч, особенно для небольших недорогих автомобилей. Но индикатор скорости часто имеет место для большей скорости. Так много людей не знают, что на бесплатном участке автобана вас все равно могут оштрафовать за превышение скорости, если вы превысите ограничение скорости вашего автомобиля.
Вы на самом деле не отвечаете на вопрос, и вы говорите людям, которые не привыкли к вождению на высоких скоростях и потенциально могут счесть этот процесс пугающим, «просто плыть по течению»? -1 от меня.
@Lilienthal, я говорю, что основным фактором безопасности являются водители , которые имеют опыт работы на скорости более 130 миль в час, плюс тот факт, что «безлимит» на самом деле не безграничен.
Какие функции безопасности немецких автобанов позволяют не ограничивать скорость, в отличие от любой другой страны? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v