Вы задаете много вопросов. Прежде всего, я хочу, чтобы вы поняли, насколько эффективной была броня: на этом канале проводится много тестов , и здесь вы можете найти серию статей под названием «Правда о льняном гамбезоне/кольчуге/пластинчатых доспехах» . Итак, к чему я пришел, так это к следующему: броня очень эффективна и, вероятно, выигрывает больше, чем оружие, от повышения качества стали, и поэтому будет производиться больше и/или получит больше развития.

Еще одна вещь, которую следует учитывать, это то, что костюм из высококачественных пластин очень дорог , и, если предположить, что ваши улучшающие процессы являются дополнительными, он, скорее всего, сделает его еще дороже. Это, кстати, подводит нас ко второму наиболее важному аргументу, который мы должны решить:

Как именно работает ваша магия?

Это зачарование после обработки или дополнение к реальным металлургическим процессам? Есть ли способ использовать его, чтобы не повышать качество, а оптимизировать производство и выбрать большее количество? Или ваш печной дракон соглашается дать свой огонь только для создания шедевра?

Одной из определяющих черт промышленной революции является то, что многие вещи стали производиться массово и, следовательно, получили широкое распространение — это часть революции, эволюция — это повышение качества.

Ответ на этот вопрос будет ответом, который вы ищете:

1. Если дело только в качестве - доспехи развиваются дальше, но только для богатых и рыцарских классов. Вы можете получить оружие уровня шедевра, но опять же только для богатых и могущественных.

2. Если количество (за счет лучшей металлургии) может быть достигнуто - я бы сказал, что вы увидите большее разнообразие доспехов и систем оружия, потому что побеждает тот, кто выставляет более лучше экипированные войска.

Второй меняет правила игры, поскольку теперь вы сможете выставить тяжелую пехоту и тяжелую кавалерию , которые не относятся к рыцарскому классу, но обладают сопоставимым снаряжением. Действенной силой будет одетая в бригантину/кирасы копейка, способная отразить атаку рыцарей и наступить на врага, несмотря на огонь стрел.

Теперь несколько прямых ответов от меня с небольшой резервной копией:

1. Будет ли оружие легче?

В основном нет, потому что вес не является недостатком для большинства видов оружия.

1b Если да, то будут ли типичные длинные мечи заменены саблями или рапирами?

Длинный меч не превратился в реперы или сабли — рапиры и сабли получили широкое распространение после того, как роль доспехов уменьшилась, и оптимизированы против небронированных или легкобронированных противников: одна для рубящих, другая для колющих атак.

Однако более качественная сталь может привести к тому, что мечи с более острыми краями или с другим поперечным сечением могут стать более жизнеспособными .

2. Будут ли топоры иметь большую пробивную силу?/Станет ли метательное оружие более пробивным?

Только маргинальный, недостаточный, чтобы что-то изменить. Даже двуручное древковое с шипом не гарантирует, что вы пробите латный доспех, поэтому оно исчезло с полакса, а молот на нем стал шире и с большим количеством мини-головок, чтобы не глядеть выключать и лучше передавать энергию, а не пытаться проникнуть в нее или нанести вмятину .

Если говорить о снарядах: нужно понимать, что аркебузы и мушкеты вышли на совершенно новый уровень по сравнению с луками и арбалетами с точки зрения пробиваемости брони: 60-граммовый болт, летящий со скоростью 40 м/с, производит 48 Дж энергии, 35-граммовая пуля который летит со скоростью 180 м/с, производит 567 Дж энергии (более чем в 10 раз!).

3. Будут ли доспехи с большей подвижностью?

Если только немного. Влияние веса за счет лучшего качества ничтожно мало, если только вы не хотите заглянуть на территорию специализированных сплавов.

Часть мобильности больше зависит от тонкого мастерства , чем от материалов. «Точные расточные, хонинговальные и другие инструменты для механической обработки», которые вы исключили, помогли бы гораздо больше в этой области.

4. Можно ли увеличить силу натяжения луков и арбалетов?

Вес натяжения не является ключевым фактором, он является одним из многих, но на него ссылались больше из-за отсутствия научного понимания поражающего действия снаряда. Вот пример современного композитного арбалета на 180 фунтов и составного лука на 70 фунтов, которые превосходят средневековый 300-фунтовый арбалет . Ответом на этот вопрос является кинетическая энергия , которая заботится о массе и скорости снаряда (более того, о скорости, поэтому огнестрельное оружие намного эффективнее с их 200-900 м). /с).

Тяговый вес — это просто один из способов достичь большей скорости. По сути, это как «расход топлива», если провести аналогию. Современные композитные материалы или технологии (составной диск) позволяют лучше преобразовать силу тяги в скорость, чем сталь.

Но, учитывая ваше предположение, более высокое качество может привести к тому, что луки и арбалеты станут более смертоносными (более высокая скорость, большая дальность и т. Д.), Если металлургия улучшит правильные качества, такие как предел текучести . Однако не ожидайте, что результаты будут такими же новаторскими, как даже у первых аркебуз.

5. Будут ли некоторые типы доспехов делаться неактуальными?

Если вы сможете оптимизировать производственные процессы, кольчужная броня устареет, потому что пластинчатая броня обеспечивает лучшую защиту и теперь ее проще производить (для производства кольчуги требуется много ручного труда и времени). Вся концепция блокирующих колец возникла из-за того, что металлургия долгое время не могла производить сплошные пластины нужного размера. Тем не менее, он по- прежнему будет защищать суставы : шею, подмышки, пах и т . д. из-за гибкости, которую он обеспечивает .

Панцирь и другие типы доспехов Coat of Plates могут стать либо устаревшими, либо безумно распространенными в зависимости от того, насколько оптимизировано производство. Если сплошные пластины большого размера легко изготовить, ваш мир пойдет прямо на нагрудники и кирасы для всего тела, если это не простой процесс, Coat of Plates будет выходом и быстро заменит кольчужную броню для тех, кто не может себе это позволить полная тарелка.

6. Если бы броня была прочнее, это сделало бы некоторые виды оружия неэффективными.

Дело в том, что доспехи уже делают некоторые виды оружия устаревшими, но есть способы обойти это при достаточном умении и удаче . Вопрос в том, насколько широко распространена ваша броня, чтобы на самом деле исключить классы оружия. Однако я сомневаюсь, что наемные крестьяне смогут позволить себе полный комплект доспехов, чтобы исключить холодное оружие как, по крайней мере, личное оружие.

7. Будет ли броня чаще защищать от смерти и будет ли больше внимания уделяться обездвиживанию и ранению врагов, чем их убийству?

Это именно то, что произошло . Однако в целом я бы скорее назвал это «диверсификацией», а не «дополнением», на что вы намекнули с помощью «чем» в своем вопросе.

8. Станут ли небольшие группы опытных воинов более эффективными с лучшим снаряжением?

Небольшие группы всегда выигрывают больше всего от большего мастерства и лучшего оборудования. Отсюда и вся эта шумиха о спецназе. Но опять же, вы должны понимать, что лучшая сталь не сделает их сверхлюдьми, которые могут убить 40 человек в одном бою, а затем сделать это снова на следующий день. Пулемет однако...

9. Изменится ли лечение? Может ли более качественная сталь улучшить лечение? (некоторая магия используется для незначительного исцеления). Не могу сказать о хирургической части вопроса, но последнее предложение может изменить правила игры в зависимости от того, как вы определяете магическое лечение. Если магия, убивающая бактерии и вирусы в ране, считается незначительной (в РПГ нет ничего похожего на мгновенное исцеление, верно?) - я могу представить, что более открытые, но более простые в массовом производстве кирасы, салеты, бургонеты и морионы получат широкое распространение, потому что это можно снабдить тяжелую пехоту/кавалерию доспехами, защищающими только основные части тела, за гораздо меньшие деньги и при этом гарантировать выживаемость, потому что повреждения крайних частей не будут такими смертельными, как раньше.

Итак, подведем итог: если вы хотите большего влияния на мир, вам нужно либо выбрать гораздо более высокое качество за счет сплавов (вторая половина 20-го века и далее), либо более оптимизированное производство (например, с драконами, заменяющими доменные печи и достигающими лучшей температуры). при этом), что сделает конечные продукты более распространенными и доступными.

Броня будет легче или прочнее (или какая-то комбинация немного легче и немного прочнее). Это могло повлиять на мобильность пехоты.

Вы бы видели больше легких мечей, таких как шпага. Этот меч можно сделать только из стали хорошего качества, иначе он будет слишком хрупким. Шпага - это не просто спортивный меч. Он был разработан, чтобы протыкать бреши в доспехах (даже прорези для глаз) и наносить парализующие удары. Это требует большой подготовки, поэтому не каждый будет их использовать, но тяжелый меч просто не будет двигаться достаточно быстро, чтобы заблокировать один из них.

Для обычной пехоты улучшенная версия их меча, копья или алебарды сделает их намного более смертоносными. Мечи часто сгибались или ломались, когда их сильно ударяли по другому мечу или доспехам. Таким образом, прочность мечей будет выше. Против врагов с более низкой технической броней они будут иметь явное преимущество. Если у врага такая же броня, эффекты в основном нейтрализуются.

Копье и алебарда выиграют, поскольку на дальнем конце будет меньше веса, и владелец сможет размахивать ими быстрее. Я подозреваю, что стена из пики была бы еще более устрашающей.

Наконечники стрел имели бы лучшее проникновение, но современная стальная броня в значительной степени компенсировала бы это.

Если допустить арбалеты, они могли метать свои болты с гораздо большей силой. Арбалеты сильно изменили бы правила игры. Папа Римский запретил их использование на войне, потому что даже из стали более низкого качества арбалет мог бросить стрелу достаточно сильно, чтобы пробить доспехи дворянина.

С несколько тривиальной стороны, поездки на повозке были бы более плавными с листовыми рессорами, сделанными из хорошей стали.

Человеческая сила остается прежней

Воины будут атаковать броню из лучшей стали оружием из лучшей стали. Даже если мечи с меньшей вероятностью сломаются и будут иметь более острые лезвия, я не думаю, что они смогут прорезать доспехи так же легко, как раньше, если их взмахивать только человеческой силой. Так как насчет этого?

• Сотрясение от твердой булавы может быть лучше, чем сотрясение от более острого меча, если ни один из них не может пробить пластину брони. Что происходит с прокладкой?
• Наспех вооруженные крестьянские ополчения могли предпочесть цеп вместо копья, даже если бы были доступны наконечники копий хорошего качества.
• Охотничьи луки или пращи не смогут пробить броню, так что у наемников будет преимущество перед толпой крестьян.
• Кирки или булавы с шипами могут стать более популярными, если они все еще могут пробивать броню, а мечи - нет. Более качественная сталь могла предотвратить легкое разрушение заостренных частей даже против стальной брони.
• Копья будут оставаться популярными дольше из-за дополнительной скорости атакующего боевого коня. Может со стальными валами?

(Я понимаю, что исторический меч вряд ли смог бы пробить историческую кирасу, но другие части тела имели меньшую броню. Для простоты я предполагаю, что пропорции остаются прежними.)

Повышение качества до современных стандартов не имело значения, о котором стоило бы упоминать, поскольку доспехи стали излишними примерно в 1350 году с появлением длинного лука, а к 1450 году они ушли в историю.