Каков галахический статус вещей в космическом пространстве?

Все ли в космическом пространстве хефкер? Например, если частное лицо приземлится на Луну или на астероид, может ли он быть конех на этом? Вы сохраняете за собой права на то, что отправляете в космос?

Вы имеете в виду землю или движимое имущество или и то, и другое?
Шамьяим принадлежит Всевышнему, а арец принадлежит нам.
@sam почти уверен, что арец тоже принадлежит ему ;)
А как же бамидбар? Разве это не похожий случай?
@sam Shamyaim означает духовное, а не физическое, луна и другие звездные объекты тоже арец.
Почему бы не подумать, что вы не можете быть конех на нем?
@pm Конечно, да, но концепция в том, что шамиим не в нашей компетенции.
@ Ариэль Я бы предположил, что это похоже на океан или само небо, что означает бесхозяйность по определению.
@sam, это довольно радикальное заявление, у тебя есть какой-нибудь источник, подтверждающий это?
@pm все принадлежит Всевышнему Я только что сказал, что Всевышний дает землю для жизни, но небеса принадлежат исключительно Всевышнему. Я постараюсь найти источник, который узнал об этом некоторое время назад.
@PM Я не уверен, что океан бесхозный. Если кто-то построит пристань, выступающую над океаном, — разве эта земля не принадлежит ему? Если кто-то привязывает буровую установку к морскому дну, разве эта земля не принадлежит ему? Океан бесхозен только в том смысле, что трудно построить постоянную структуру в каком-то одном месте. Точно так же и космос.
@Ариэль, док будет соединен с землей. если кто-то встанет на якорь посреди океана в течение 3 лет, я не знаю, будет ли он владеть дном океана или событием на этой широте/долготе. То же самое было бы, если бы вы построили что-то парящее в небе в том же месте, не так ли?
@PM Посмотрите на en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Sealand - есть ли причина говорить, что им не принадлежит место, на котором он построен? Большая часть южной части Нью-Йорка изначально была океаном и была заполнена сушей.

Ответы (3)

Сначала вы должны различать Решут ха-Рабим и Хефкер.

Никто не может делать киньян на Решут ха-Рабим; он принадлежит всем, если только «король» или местный эквивалент не примет иного решения. (Если вы не нанесете ущерб; он принадлежит вам, поскольку вы несете ответственность за возмещение.)

Когда участок земли является Хефкером, вы можете сделать киньян — подходящий для земли, например, копать его — но только тот участок земли, который вы выкопали, принадлежит вам. Если только он не огорожен, но тогда это, вероятно, не Хефкер. Ограждение на участке земли может быть киньян.

(Основываясь на том, что я читал «Тур» и «Шулхан Арух Хошен а-Мишпат» за последние несколько месяцев. На ум приходит «Как делать киньян в поместье безнаследного Гера».)

Таким образом, действительно возникает вопрос: имеют ли вещи в космосе статус Хефкера или Решут ха-Рабим.

Как было указано, вы, возможно, не сможете претендовать на право собственности на морское дно, поскольку, вероятно, это Решут ха-Рабим по общему согласию. Выйдя из территориальных вод, у кораблей появляется «свободный путь», и никто не захочет это менять.

Итак, хотим ли мы (разумные земляне) чтобы космическое пространство было Хефкером или Решут ха-Рабим?

Море - это не решус харабим, а кармелис - см. Шаббат 6а.

Вы все равно не могли бы сделать это галахически. Договоры, подписанные крупными странами, провозглашают космос общим достоянием человечества, при этом владение какой-либо частью небесного тела какой-либо страной прямо запрещается. Большинство авторских статей, кажется, полагают, что это также распространяется на частную собственность, что товары, созданные любой частной стороной, должны быть поровну разделены между всеми людьми Земли, как богатыми, так и бедными нациями.

Если вы гражданин страны, подписавшей эти договоры, то как еврей вы должны соблюдать этот договор, поскольку это закон вашей страны. Поэтому освящение собственности в данном случае должно быть бессмысленным.

Что, если вы откажетесь от своего гражданства и переедете на Марс?
Законы и международные соглашения могут быть изменены или интерпретированы иначе. Если частная внеземная собственность когда-нибудь станет физически осуществимой, я сильно подозреваю, что корпорации и нации найдут способы узаконить ее.
@Double AA, не так просто. Большинство стран будут считать вас подданным своих законов, даже если вы откажетесь от гражданства. Это называется гражданство по крови, а не гражданство по закону. Если бы вы достигли Марса как лицо без гражданства, США по-прежнему считали бы вас гражданином по крови и, следовательно, по-прежнему подчинялись бы их законам для целей договора.
@ Исаак Моисей. Этого не произойдет. Практический результат договоров состоит в том, чтобы удерживать нас на земле и полностью устранять все возможные частные стимулы. Поверьте мне, ни одна компания не захочет потерять свою рубашку, чтобы все остальные компании могли воспользоваться нашими достижениями. Законы застаивают нашу способность путешествовать и заселять космос.
@aule, а как насчет остальных стран мира?
@Double AA: Я думаю, подписавшие могут навязать свою волю угрозе ядерной войны.
Правильно..........

Чтобы ответить на этот вопрос, вы должны понять идею собственности на Земле. Все денежные дела подлежат общественному одобрению , иначе говоря, «דינא דמלכותא דינא».

Итак, представьте, что вы нашли айсберг в Исландии и хотели бы его приватизировать — он ваш по Галахе? Единственный способ ответить на этот вопрос - спросить других. Нет смысла иметь недвижимость без людей, подумайте об этом.

Таким образом, нет никакой разницы в границах для этого общественного одобрения — вы можете заявить, что владеете 5 квадратными милями на Уране, но пока нет существующего соглашения об Уране, ваше заявление бессмысленно.

Применение Дины д'Мальхуза уже обсуждалось здесь ; что вы еще добавляете?
@DonielF Я вообще не вижу упоминания об этом. Люди не понимают самой зависимости галахического статуса собственности от одобрения общества. Поэтому очень важно установить связь между ними.
«Если вы гражданин страны, подписавшей эти договоры, то как еврей вы должны соблюдать этот договор, поскольку это закон вашей страны». Что еще вы хотите?
@DonielF «вы должны соблюдать этот договор» в соответствии с гражданским законодательством, но с галахической точки зрения? Это ничего не говорит о Галахе.
Каков дословный перевод Дины д'Мальхуса? Он не говорит: «Если вы гражданин такой страны, вы должны соблюдать этот договор», а скорее « как еврей , вы должны соблюдать этот договор». Во всяком случае, похоже, что это должен быть комментарий к этому сообщению с просьбой о разъяснении, а не отдельный ответ.
@DonielF 1. Семантика 2. Я публикую свой ответ для своих детей и своих подписчиков, которые хотят знать мое мнение и мои традиции. Я также люблю делать вещи ясными или полностью размывать их.
Каков галахический статус вещей в космическом пространстве?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v