Каков именно был характер негравитационного ускорения Оумуамуа?

Когда именно Оумуамуа ускорился, когда он начался, когда закончился, был ли он однородным в течение этого периода и по какому вектору он происходил?

Я видел некоторые расплывчатые упоминания о том, что он длится 100 дней, но я не могу точно отследить что-либо из этого.

Ответы (1)

На эту тему есть статья, которую вы можете прочитать здесь . По сути, при подгонке данных к моделированию чистой гравитации были некоторые невязки, но при подгонке к модели А 1 р 2 , они могли бы найти решение, которое кажется вполне подходящим. В этом случае, р расстояние от Солнца, измеренное в астрономических единицах. А 1 значение, которое лучше всего подходит 5.01 ⋅ 10 − 6 м с 2 , с небольшой неуверенностью в этом. Разницу в этих двух моделях можно увидеть на этом рисунке из статьи. Слева — чистая гравитация, справа — с указанной здесь моделью. Ось Y показывает, насколько велика ошибка в предсказанных местоположениях по сравнению с тем, что предсказывает модель. Обратите внимание, что правильные намного ближе к 0 и, следовательно, лучше предсказывают местоположение.

введите описание изображения здесь

Этому есть два правдоподобных объяснения. В документе говорится, что, скорее всего, она имеет форму кометы, но это необычно, потому что форма не изменилась, а хвоста не наблюдалось. Однако ускорение очень незначительное, и оно едва ли будет ниже уровней обнаружения, что означает, что это наиболее вероятное объяснение.

Во-вторых, это очень легкая отражающая поверхность, направленная прямо на солнце, в основном то, что нужно, чтобы это был солнечный парус. Если бы это было так, то она должна была бы иметь очень низкую плотность.

В любом случае, это довольно любопытно, но нет никакого способа точно выяснить, что происходит с этим объектом.

Также следует отметить, что существует довольно много моделей, которые достаточно точно соответствуют данным. Что кажется достаточно определенным, так это то, что имело место радиальное ускорение, а не ускорение вдоль направления движения.

Смотрите также это видео, которое я сделал на эту тему.

Наконец, одно распространенное заблуждение состоит в том, что кривая блеска не выявила никаких изменений в скорости движения. Оказывается, было измерено несколько разных периодов вращения, и наиболее вероятным объяснением было то, что он менялся со временем. См. эту бумагу .

Если бы была дегазация, это изменило бы характер акробатики, верно? Как это не могло быть? Насколько я понимаю, это не было указано в данных альбедо. Разве это само по себе не исключает дегазацию категорически?
Из этой статьи: «наш вывод, что любое негравитационное ускорение предпочтительно направлено радиально от Солнца». Итак, вот ответ на этот вопрос.
Так что помогите мне с остатками здесь ... если я правильно читаю левый график, ускорение было НЕ равномерным, а следовало своего рода синусоидальной волне? Высокие положительные остатки при 1,24 а.
Не могли бы вы объяснить значение оси Y? Спасибо.
@ChrisB.Behrens "Если бы было выделение газа, это бы изменило характер кувыркания, верно? А как же иначе?" В этом суть проблемы. Если вы сможете найти форму и модель движения, которые соответствуют яркости и позволяют выделять газ без тангенциального ускорения, я думаю, вы получите достаточно внимания в соответствующем сообществе. Но тогда вам все равно придется объяснять отсутствие обнаруживаемого газа и частиц.
@ChrisB.Behrens Что касается остатков, я думаю, что данные после ~ 2,1 а.е. ненадежны, учитывая дисперсию данных до этого. Нужно было бы узнать больше о том, как были получены последние 4 (?) точки данных.
@EverydayAstronaut, если мы предположим, что данные за пределами 2AU зашумлены, то это может быть просто падение ускорения по мере удаления. Если, с другой стороны, эти данные 2,4 а.е. точны, то происходит что-то очень, очень странное, что-то, что нельзя объяснить даже с помощью естественного солнечного паруса.
@everydayastronaut Ось Y — это разница в местоположении от предсказанного двумя моделями местоположения.
@EverydayAstronaut (Тим?) Теперь, когда я дома, я могу сделать это с настоящей клавиатурой. Ось Y представляет собой ошибку прямого угла и отклонения от прогнозируемого местоположения с использованием двух разных моделей. Слева используется чисто гравитационная модель, справа используется модель, учитывающая ускорение, которое следует кривой r^-2.
@ChrisB.Behrens Я бы не сказал, что дегазация полностью исключена, но, безусловно, есть доказательства того, что это было не так. Добавлю еще немного деталей, я лучше смотрю на бумагу.
@ChrisB.Behrens статья и тема также обсуждались в этом ответе.
Я не могу подтвердить, что кривая блеска НЕ ​​изменилась с ускорением - возможно, что кувыркающийся DID изменился, что указывало бы на дегазацию.
@PearsonArtPhoto - классное видео! Я совершил акт журналистики и связался с Марко Микели, и он подтвердил, что точка, в которой произошло ускорение, была слишком далекой, чтобы измерить кривую блеска, и можно было измерить только положение. Для меня это сильно подталкивает меня к лагерю дегазации.
На самом деле я нашел еще одну статью, которая показывает, что дегазация еще более вероятна. См. arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1712/1712.00437.pdf . Суть в том, что период вращения менялся со временем.
Каков именно был характер негравитационного ускорения Оумуамуа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v