Каково правильное множественное число джедаев и ситхов?

Много раз я видел, как люди используют «джедаев» и «ситхов» (я тоже использую их), но это кажется неправильным. Или, может быть, это правильно.

Есть ли официальная информация об этом? Каково правильное множественное число джедаев и ситхов?

Слова «джедаи» и «ситхи» не используются ни в одном из сценариев или романов.
На самом деле это хороший вопрос. Я часто вижу неправильные формы множественного числа по всему Интернету. Это будет полезный вопрос, чтобы указать людям. Вы получили мой +1.
Просто думайте о джедаях и ситхах как о рыбах.
Может быть, как и латинские слова Jedi, во множественном числе, а в единственном числе — Jedus? :п
@ Лирион Ха-ха .. Это потрясающе!
@Daft: рыбы не существует. Но как насчет рыб?

Ответы (4)

Джедай :

Мейс Винду: ...ты должен понимать, что джедаев недостаточно, чтобы защитить Республику. Мы хранители мира, а не солдаты. -- Эпизод II

Ситх :

Трудно найти убедительные доказательства того, что множественное число слова «ситх» — это «ситх», потому что (а) ситхов очень мало и (б) множественное число обычно дается как «лорды ситхов». Это лучшее, что я могу найти в сценариях:

Йода: Уничтожить ситхов, мы должны. -- Эпизод III

а также

Энакин: Сила ситхов зависит от их страсти. Они думают внутри, только о себе. -- Эпизод III

Йода и Энакин могут иметь в виду Орден ситхов, а не несколько ситхов (Сидиус и Вейдер в случае Йоды). В частности, в случае Энакина он использует множественное число «их», «они» и «себя» в двух предложениях, так что вполне возможно, что он имеет в виду отдельных членов Ордена ситхов. Также не имеет смысла говорить, что Орден ситхов «страстен к своей силе», поэтому, скорее всего, он имеет в виду отдельных членов ситхов.

Кроме того, эта заархивированная страница с сайта starwars.com описывает ситхов и говорит:

Жадные до власти практикующие ситхи воевали между собой, и их число сократилось. Ослабленные междоусобицами, ситхи были легко уничтожены джедаями.

Опять же, это может относиться к Ордену ситхов, а не к нескольким ситхам, но предыдущее предложение относится к практикующим ситхам, а не к ордену.

Как отметил @Richard в комментарии, «джедаи» или «ситхи» не используются ни в одном из сценариев (даже в описаниях сцен без диалогов).

+1. Как показывает ваша цитата, иногда джедаи или ситхи используются как квазиприлагательные, и существительное, к которому они применяются, будет иметь форму множественного числа. Ситх-практик с . Мастера-джедаи , но не сами джедаи/ситхи.
У меня есть сомнения, что цитирование Йоды в ответах на грамматические вопросы ведет к чему-то…
@CreationEdge Да, использование слов в качестве квазиприлагательных затрудняет поиск убедительных доказательств того, что множественное число не заканчивается на «s».
@Holger Yoda произносит слова не по порядку, но не использует неправильное множественное число. Тем не менее, я нашел и добавил цитату Энакина, которую считаю более убедительной. Теперь лучше?
@Null: я знаю, что, насколько мне известно, все варианты использования одинаковы, и я согласен с вашим ответом. Просто неотразимо комментировать цитаты Йоды в вопросе по грамматике… или, ну, комментировать цитаты Йоды в вопросе по грамматике, это неотразимо…
@Holger Хех, да, хорошая шутка. Но и полезно, это было. Побудило меня найти лучшую цитату, так оно и было.
@Null: я не думаю, что уделяется достаточно внимания квазиприлагательному. Совершенно идиоматично и грамматически использовать прилагательное + в единственном числе для обозначения всей группы («Кроткие наследуют...»). Не могу найти хорошую ссылку (вот одна из них englishforums.com/English/… ), но если вы подумаете об этом, вы поймете, что эта конструкция распространена. Цитата Йоды может быть именно такой.
... суть в том, что «Уничтожить ситхов, мы должны» ничего не говорит нам о множественном числе слова ситх. (Это «Ситх» — эта цитата просто не показывает этого.) Это могло быть «Уничтожить злодеев, мы должны». и это не говорит нам, что такое множественное число слова «злодей».
@Holger Технически Йода говорит грамматически, просто необычно. Порядок слов работает, насколько это касается правил английской грамматики.
@ThePopMachine В моем ответе говорится, что Йода может иметь в виду Орден ситхов (единственное число). Но он может иметь в виду членов ситхов (множественное число). Если бы Йода был более точным, он мог бы сказать: «Мы должны уничтожить двух ситхов», что должно было быть случаем множественного числа «ситхов».
@Null: я просто указываю, что вы правы, когда говорите, что трудно найти убедительные доказательства. Но я думаю, вы упускаете мою мысль. Даже если он имеет в виду ситхов (множественное число), эта цитата не показывает, что множественное число — это «ситхи», потому что в этой конструкции используется прилагательное , которое грамматически выглядит как существительное в единственном числе .
@KRyan: Йода может быть прав в соответствии с правилами грамматики, но если вы цитируете кого-то, чтобы доказать свою точку зрения, вам нужно доверие адресата к его / ее авторитету в отношении этого пункта. В противном случае, если вам понадобится еще одна цитата (например, правила грамматики языка) для подтверждения авторитетности, первая цитата не будет иметь значения. Но в любом случае маловероятно, что давным-давно в далекой галактике говорили на английском языке, так что, возможно, виноваты переводчики.
@ThePopMachine В конструкции может использоваться прилагательное или форма множественного числа существительного (например, «Мы должны уничтожить Советы»).
@Null: Ответ продолжается о том, как может быть, что он использует единственное число «Ситх», потому что это сокращение от «Ордена ситхов» и т. Д. Это возможное объяснение. Но по какой-то причине вы отказываетесь принять другое столь же хорошее объяснение того, почему это не показывает, что множественное число — это «Ситх». Когда вы даете одно объяснение, а не другое, вы даете вводящий в заблуждение и неполный ответ, даже если вывод один и тот же. Говорите лично, я не нахожу объяснение убедительным.... продолжение
... Что было бы более идиоматично: "Зло должно быть побеждено" или "Советское должно быть побеждено", когда вы имеете в виду "Советский Союз". Это аргумент, который вы приводите. Я не говорю, что известно, что это неверно, но и неизвестно, правильно ли это, и я не понимаю, почему вы боретесь с совершенно хорошим объяснением.

Правильный ответ: «Джедаи» и «Ситхи».

Оби-Ван: Но ему еще многому предстоит научиться, Мастер. Его способности сделали его... высокомерным.

Йода: Да. Да. Недостаток, все более и более распространенный среди джедаев. Слишком они уверены в себе. Даже старшие, более опытные.

Оби-Ван: Ты был избранным! Было сказано, что вы уничтожите ситхов, а не присоединитесь к ним. Вы должны были уравновесить силу, а не оставить ее во тьме.

Энакин Скайуокер: [кричит] Я тебя ненавижу.

Ваша вторая цитата на самом деле не иллюстрирует вашу точку зрения; «Ситх» — это также слово для описания группы, поэтому слово «ситхи» не используется во множественном числе.
Почему вы включили Йоду, который плохо знает грамматику?
@JasonBaker Он явно имеет в виду их во множественном числе, см. «Не присоединяйтесь к ним».
@SS Yoda меняет структуру предложения, он, кажется, хорошо понимает множественность и всю другую грамматику. Я найду вам другую цитату, если того факта, что в слове «джедай» или «ситх» никогда не было буквы «с», недостаточно.
@JasonBaker, это иллюстрирует это. Вы бы сказали «немец», говоря о гражданах Германии?
@PaulDraper Подумав, я думаю, что, вероятно, Оби-Ван использует это слово; мое замешательство было вызвано тем, что «Ситхи» — это обычное сокращение для «Ордена Ситов/Империи/Триумвирата/независимо от личности, которую мы используем на этой неделе».
Последнее редактирование здесь (от @Daft), по-видимому, удаляет все ссылки на ситхов или джедаев из этого ответа. Можем ли мы отменить редактирование?

Пре-Висла: Ты не джедай, так кто ты?

Дарт Мол: Мы ситхи.

Пре-Висла: Вы служите графу Дуку?

Дарт Мол: Я никому не служу.

Пре-Висла: Я думал, что ситхов может быть только двое: мастер и ученик?

НЕОПОРИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!

Можно уточнить, откуда эта цитата?
Помимо того, что сказал другой пользователь, может быть полезно отредактировать это, чтобы явно указать, каков ваш фактический ответ на вопрос здесь.
Не могли бы вы объяснить, почему это более «бесспорно», чем существующие ответы?

«Джедаи» в совокупности относятся к группе. Вероятно, вы можете пойти любым путем с множественным числом: «В следующей комнате 3 джедая (ов)» / «В соседней комнате 3 мастера-джедая».

"Ситхи" звучит так, будто у тебя проблемы с речью.

И не цитируйте здесь Йоду. Плохой пример его грамматики, мммммиэссссссссссс.

Грамматика Йоды на самом деле идеальна, просто не обычная.
-1. Ответ неверный и плохо отформатирован.
Каково правильное множественное число джедаев и ситхов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v