Каковы наиболее распространенные способы использования стереоканалов в микшере?

Очевидно, что стереофонический источник по определению может быть подключен к стереоканалу. Однако, поскольку у меня никогда не было причин для этого, я не вижу необходимости подключать стереоисточники настолько часто, чтобы гарантировать количество стереоканалов на таком количестве микшеров.

Поэтому я предполагаю, что у этих каналов есть применение, которого я просто не вижу (или я слишком узок, чтобы увидеть полезность возможности подключить стереофонический источник к одному каналу микшера).

Каковы наиболее распространенные способы использования стереоканалов микшера?

Этот вопрос также относится к возврату стереоэффектов (которые я также не вижу общего применения, потому что я не использую стереоэффекты и не замечаю, что другие часто их используют).

Редактировать: некоторые ответы и комментарии, похоже, обижаются на второе предложение первого абзаца. Предложение не предназначалось для того, чтобы предположить, что я считаю, что кроме моего не существует никаких действительных вариантов использования. Я понимаю, что мое использование мешает мне видеть другие варианты использования, что является моим собственным недостатком и причиной, по которой я разместил этот вопрос. Прошу прощения за непреднамеренную столь провокационную формулировку вопроса.

Редактировать 2: я плохо назвал этот вопрос (я не решаюсь изменить его сейчас, так как у него так много просмотров), но цель состояла в том, чтобы спросить: «Каковы преимущества канала стереомикшера по сравнению с двумя каналами монофонического микшера?» Я, кажется, думал, что простой запрос списка использования стереоканалов прояснит эти преимущества, но, вероятно, полезнее получить ответы на основной вопрос напрямую.

Я не уверен, что понимаю, о чем вы спрашиваете, но английский не является моим родным языком, поэтому я могу потеряться при переводе . Что вы подразумеваете под «необходимостью гарантировать количество стереоканалов»?
Другими словами, если основная функция стереоканалов не используется повсеместно, то и сами каналы вроде бы не должны так часто встречаться. Я понимаю, что мое предположение о том, что стереоисточники обычно не используются, может быть неверным.
Отредактировал ОП, надеюсь, разъяснил это предложение.
Как вы сказали, у вас «никогда не было причин делать это». Но есть много инструментов, которые обеспечивают стереовыход, а также много педалей эффектов. Многие автономные электронные инструменты имеют стереовыходы, такие как синтезаторы, барабанные секвенсоры, а также портативные рабочие станции (например, Akai MPC). Во всех этих случаях иметь 2 отдельных канала не только бессмысленно, но и отвлекать внимание, если даже не проблема: вам нужно не только ограничивать входы для инструментов со стереовыходами, если у вас недостаточно каналов, но вы также необходимо учитывать два отдельных канала для каждого стереовхода.
Не обязательно бессмысленно, с другой стороны, можно было бы предпочесть гибкость двух моноканалов с возможностью их группировки при необходимости. Стереоканал можно использовать только как таковой, два моноканала можно использовать независимо.
Опять же, как вы сказали, « можно предпочесть». Если вы хотите, и если можете, ничто и никто не мешает вам использовать два отдельных канала. Возьмем, к примеру, очень возможный состав группы: ударные (минимум 6-8 каналов), бас, перкуссия (минимум 2), ритм-гитара, соло-гитара, ведущий вокал, бэк-вокал (обычно 1-3); у вас уже есть 12-16 каналов. Затем вы понимаете, что есть клавишные (каждая клавиатура имеет свой звук, и обычно их не менее двух) и что у соло-гитары есть стереовыход. Предположим, у вас есть только микшер на 16 банков, чем бы вы пожертвовали?
В приведенном выше случае вы получаете по крайней мере 3 стереовхода (4, если вы включаете панорамные микрофоны для ударных), для которых отдельные элементы управления обычно не имеют особого смысла. В группе из 8 человек может быть от 12 до 22 каналов. Да, полный контроль над общим миксом — это, конечно, хорошо, но эффективно ли это? Поставщики должны обеспечить общую основу для всех возможных ситуаций, а наличие стереовходов является огромным преимуществом, которое влияет на выбор пользователя не только с экономической, но и с практической точки зрения. Если мне нужно микшировать 8 стереофонических клавишных, иметь 16 каналов вместо 8 — это кошмар.
Спасибо, что поделились своей точкой зрения и за всю полезную информацию.
Я много работал над живым звуком, и я буквально никогда не был на концерте, где бы не хотели, чтобы ни ди-джей, ни диск не играли перед выступлением, между выступлениями и т. д. Я также немного работал на радио, и даже самая громкая программа хочет, чтобы в ней играла реклама и музыкальная тема. Короче говоря, стереоканалы используются очень часто.

Ответы (9)

Это распространенное заблуждение, что смысл стереодинамиков в основном в том, чтобы иметь возможность панорамировать отдельные сигналы, чтобы иметь разную силу в двух выходных каналах и, таким образом, достигать «местоположений в стереоспектре». Конечно, это можно сделать, и в 60-х годах это иногда делалось экстремально, но это не было ни первоначальной идеей, ни сегодняшней хорошей практикой сильно панорамировать моносигналы в одну сторону (кроме как в качестве специального эффекта).

Основная цель стерео — создать ощущение погружения . Наши уши на самом деле не очень требовательны к разнице в силе сигнала (больше 3 дБ звучит не намного громче, но на самом деле это в два раза больше мощности!), но они очень чувствительны к фазовым соотношениям . В частности, если каждая часть микса, который вы слышите, имеет одинаковое соотношение фаз между обоими ушами, уши замечают это и интерпретируют это так: весь ансамбль собран в одном месте в комнате или очень далеко. Это так, даже если происходит некоторое панорамирование, и на самом деле есть несколько громкоговорителей PA, транслирующих сигнал.

Акустические инструменты, разбросанные по концертному залу без усиления, будут иметь множество различных отражений, временных различий и т. д. Существуют также фазовые различия между различными частями одного инструмента. Вот почему многие инструменты, особенно фортепиано, так много выигрывают от стереофонического микрофона: если вы послушаете оба канала стереофонической записи фортепиано, вы можете задаться вопросом, в чем смысл, потому что каждый по отдельности звучит очень похоже на другой. Но панорамируйте их на 100% L/R и слушайте их вместе, и вам кажется, что инструмент внезапно становится намного больше и/или ближе, без необходимости быть громче .. Даже для по существу «монопольных» инструментов, таких как медные духовые, в игру вступают фазовые эффекты помещения, поэтому, по крайней мере, реверберация почти всегда должна быть в стереофоническом режиме: монореверберация звучит скорее так, как будто на инструменте есть какие-то симпатичные струны, а чем реальная комната, где ты вместе с музыкантами.

Если каналы смешиваются вместе , разность фаз может вызвать проблемы (некоторые частоты могут быть отменены). В студийном производстве может иметь смысл микшировать стереоизображение для регулировки ширины, но вживую нет особого смысла либо иметь каналы, отличные от 100% L/R, либо применять к ним разные эквалайзеры, поэтому стереоканал работает просто так. а также два моноканала, при этом ими легче управлять и они занимают меньше места.

Я думаю, что это упускает из виду важный факт, что многие стереоисточники, которые будут подключены к каналу стереомикшера, не имеют жесткого панорамирования в источнике и/или не имеют внутренних регуляторов панорамирования. Возвраты эффектов являются основным примером (обычно я ожидаю, что клавиатуры проходят через блок DI на отдельные соседние входы XLR). Другое дело, что монофонические источники могут быть дополнены обработкой стереоэффектов, а это означает, что более широкий охват возвратов эффектов часто может дополнять монофонический источник с центральным панорамированием.
@ToddWilcox, что должно означать «жесткое панорамирование в источнике»? В случае синтезаторов два канала обычно представляют собой два разных канала цепочки обработки сигналов, например, один с переменной задержкой хоруса, а другой нет. В случае засэмплированных инструментов они будут точно соответствовать каналам того, что было засэмплировано – в случае фортепиано микрофоны, вероятно, будут там жестко панорамированы. В случае реверберации FX-возврата они также будут соответствовать жестким панорамным виртуальным микрофонам ИК. Во многих случаях любое панорамирование для таких источников, кроме 100% L/R, вызовет проблемы с фазой.
Я имею в виду, что на выходе стереофонического ревербератора будет контент по всему звуковому полю. То же самое с сэмплированными инструментами. Например, в фортепианном сэмпле верхняя тональность не будет на 100% верной, а средняя нота C будет посередине. Что бы ни. Отредактируйте свой ответ или нет. Я просто хотел поделиться своим опытом и объяснить, почему использование стереовходов на микшерах целесообразно для большинства стереоисточников линейного уровня.
@ToddWilcox, но в этом и весь смысл моего ответа. Сама концепция «звукового поля», измеряемого панорамированием отдельных моноисточников, неверна.
Я уверен, что ты прав
Чтобы добавить к этому замечательному ответу, почти невозможно сделать два (аналоговых) фильтра абсолютно одинаковыми, и, следовательно, фаза может быть сдвинута по-разному, если стереоканал эквализирован. Вот почему секции эквалайзера часто являются рудиментарными для стереоканалов даже в микшерах высокого класса. Избегайте использования параметрического эквалайзера, если стереосигнал направляется через два полностью панорамированных моноканала (если только вам не нужно...).
@ user2821 да. К счастью, стереофонические источники обычно нуждаются в какой-либо узкополосной или иной параметрической подстройке, как это часто бывает с микрофонными каналами! И, конечно же, это не проблема с цифровыми эквалайзерами; их можно заставить вести себя буквально одинаково на любом количестве каналов.
Вы упомянули стереофонический микрофон, но микрофонные входы на микшерах обычно только на моноканалах, поэтому для подключения двух микрофонов требуется использование двух каналов.
@user1079505 user1079505 В основном я говорил о сэмплированных инструментах и ​​эффектах. В этом случае стереомикрофонирование было бы сделано в студии (а в студии вы обычно записываете в аудиоинтерфейс, а не в микшер, и, возможно, используете внешние микрофонные предусилители, которые также можно подключить к стереоканалу). IMO редко имеет смысл настраивать правильные стереопары для живого усиления, но когда вы это делаете, то да, вы обычно используете два монофонических входа. (Который в любом случае может быть связан с цифровым микшером и, таким образом, использоваться как один стереоканал.)

Несмотря на то, что вы их не используете, существует множество «стерео» источников (позже я упомяну о разнице между большинством из них и настоящим стереоизображением) и множество эффектов со «стерео» выходами, часто производными от моно. вход. Сэмплированное фортепиано может панорамировать низкие ноты влево, высокие ноты вправо. Гитарная педаль эффектов может посылать разную задержку на каждую сторону своего выхода. И есть еще много способов использования «стерео» выходов для создания эффекта простора.

Может быть, вы имеете дело в основном с акустическими системами, заполняя звуком с микрофонов большие площади? Во многих местах можно утверждать, что «стерео» не нужно и всегда приводит к обратным результатам. Этой работы достаточно, чтобы добиться полного охвата, не говоря уже о том, чтобы дать всем зрителям хорошо сбалансированный «стерео» опыт. Даже в простом случае с парой динамиков, по одному с каждой стороны нотоносца, только небольшая средняя часть аудитории будет слышать оба динамика одинаково. Большинство получит больше с одной стороны, чем с другой.

Почему я заморачиваюсь над тем, что такое «стерео» на самом деле? Что ж, послушайте качественную трансляцию классического концерта. Цель будет состоять в том, чтобы создать трехмерное «твердое» (и именно это означает «стерео») изображение всего оркестра. Удивительно, но это достижимо всего с двумя каналами. Это замечательный опыт, но он не является частью большей части современного многодорожечного музыкального производства.

Кроме того, есть все умные вещи, которые можно сделать с бинауральными записями, специально разработанными для прослушивания через наушники.

https://en.wikipedia.org/wiki/Стереофонический_звук

Да! На самом деле я бы пошел немного дальше и сказал бы, что даже в сегодняшнем многодорожечном музыкальном производстве и даже с живыми акустическими системами те эффекты, которые так тщательно настраиваются в классических концертных записях, по-прежнему важны и являются основной причиной стерео.

Есть много стереоисточников, которые могут извлечь выгоду из стереоканалов на микшерном пульте. Среди них клавишные со стереовыходом, компьютеры/программные сэмплеры/синтезаторы, любой инструмент, подвергающийся эффекту или мультиэффекту со стереовыходом, а также любой источник стереозвука, который может быть включен в исполнение, например предварительно записанные минусовки. .

При этом предоставление стереоканалов также является способом для производителя увеличить количество доступных входов без увеличения количества предоставляемых канальных предусилителей. Например, плата с 12 входами может иметь 4 моно входа с предусилителями и 4 пары стереовходов, которые обычно не имеют предусилителей. Вы получаете 12 входов, но только 8 каналов.

В итоге, я думаю, это сочетание удобства и экономичности.

Я заметил микшеры для домашнего использования, например, с 4 стереоканалами и 2 моноканалами. Достаточно ли распространено использование большего количества стереофонических источников, чем монофонических?
@cheaterpushups да. Домашнее использование, особенно в настоящее время, означает использование электронных инструментов, которые уже имеют стереовыход. Большинство электронных музыкантов имеют в своих установках множество инструментов со стереовыходами, и если вы также микшируете самостоятельно, имея половину элементов управления, это означает, что вы можете лучше сосредоточиться на создании музыки, чем на микшировании. Рассмотрим простой случай панорамирования: если у вас есть 2 элемента управления для «стереоизображения», вам обычно нужны две руки, даже для простого панорамирования рядом друг с другом. Кроме того, наличие 2 отдельных каналов со стереовхода — это не то же самое, что стереоканал.
Вероятно, это зависит от того, какую музыку вы создаете, на каких инструментах играете, сколько вас, записываете ли вы, репетируете или выступаете… — но я подозреваю, что стереофонические источники довольно распространены. Например, в моей домашней «студии» есть несколько клавишных, синтезаторные модули, блок эффектов для гитары, блок эффектов для баса… все стерео. Единственным монофоническим источником является микрофон (который все равно не проходит через мой микшер).
Это должен быть принятый ответ, поскольку он действительно отвечает на вопрос!
@SteveMansfield Спасибо, я думаю, это идея!

Что ж, предположим, что у вас есть стереоаранжировка акустической системы, очевидными источниками стереозвука являются клавишные (у которых есть как стереосемплированные звуки, так и стереоэффекты) и другие виртуальные инструменты. Наиболее очевидным возвратом стереоэффекта является реверберация, поскольку пространственное впечатление от реверберации действительно требует отдельных каналов. Еще один эффект с очевидной необходимостью возврата стереоэффекта — это эмулятор Лесли, поскольку динамики Лесли имеют сложную пространственную характеристику.

Докладчики довольно часто используют стереоисточники, когда микшер используется для презентаций в школах, залах и на предприятиях. Часто ведущие проигрывают предварительно записанные песни или видео в стереофоническом режиме. И хотя я понимаю, что маловероятно, что для этого им понадобятся 4 канала, столь же маловероятно, что им понадобятся 12 каналов для микрофонов.

Многие небольшие системы, такие как Fender PD250, также выводят звук в стереофоническом режиме.

Обычное использование - это естественные стереофонические источники, такие как: синтезаторы, возвраты эффектов, музыкальные проигрыватели («mp3-плееры»).

Вы, кажется, спрашиваете: «Почему у других людей есть эти способы использования, хотя у меня и моих друзей их нет». Может быть, это из-за того, какую музыку вы делаете.

Но есть и другая сторона вопроса: какой смысл иметь один стереоканал вместо двух монофонических, по одному панорамированному в каждую сторону? С комбинированным стереоканалом вы можете точно и одинаково контролировать уровень громкости, эквалайзер, посылы и т. д. для обеих сторон одновременно. Вы поворачиваете только ОДНУ ручку для каждой регулировки, ОДИН единственный фейдер для уровня, ОДНУ кнопку отключения звука и т. д., и одно и то же применяется к обеим сторонам стереоканала. Это и удобно, и экономит компоненты, но вдобавок к этому требуется ровно одинаковая обработка для сохранения стереоизображения . И поскольку они предназначены для источников линейного уровня, микрофонные предусилители можно безопасно исключить из этих каналов, не влияя на общее удобство использования.

В какой-то степени это будет зависеть от того, для чего будет использоваться миксер. Микширование, очевидно, но в PA часто предъявляет иные требования, чем микширование в звукозаписывающую консоль — его другое основное применение.

Часто звуковой баланс акустических систем будет монофоническим — по крайней мере, в этом случае, где бы ни находились зрители в комнате, все будут получать один и тот же микс. Имея это в виду, наличие стереовходов кажется излишним. Но если выход любого микшируемого инструмента является стереофоническим, и для этого канала есть два входа, имеет смысл, что левый и правый оба канала подаются на этот канал.

В других ситуациях PA стерео может использоваться как стерео. Когда у меня будет возможность использовать собственное оборудование на концерте, я настрою его так, чтобы звук клавиш был стереофоническим. Затем можно услышать панорамирование Лесли, как и другие эффекты. Зрители могут не заметить (или не замечать!), но мне это нравится! Без объекта эти эффекты невозможны.

Микрофоны, как правило, монофонические - один рот воспроизводит один голос в один канал. Хорошо, это все еще можно панорамировать влево или вправо, но, как вы говорите, для этого не нужны стереоканалы. Но, с точки зрения удобства и экономии, иногда наличие еще одного «бесплатного» канала для другого микрофона или монофонического инструмента является бонусом.

Для ввода на записывающую стойку стерео имеет много преимуществ перед моно. Очень много эффектов теперь стерео, даже когда, скажем, на входе моно гитара. Здесь моновход лишает нас возможности панорамировать. В моей студии есть по крайней мере полдюжины клавишных (не говоря уже о модулях), готовых в любое время, все стерео, все стереовходы, и без всех дополнительных стереовходов на микшерах я бы настроил чертову кучу гораздо больше монофонических микшеров, что также означало бы гораздо больше поворотов ручки.

Итак, поскольку добавление дополнительных каналов к уже стереомикшеру стоит довольно недорого, почему бы и нет?

В зависимости от приложения, есть много причин для стереовходов. Одним из примеров являются стереоисточники, такие как iPod, радиопотоки и т. д. Его также можно использовать для ввода стереофонических инструментов, лучшим примером которых являются клавишные. Он также может включать монофонические инструменты, которые проходят через стереоэффекты.

Кроме того, стереоканалы — это дешевый способ добавить дополнительные каналы, поскольку они не требуют дополнительных фейдеров или других элементов управления.

Для клавишников почти все стерео. Пара двухъярусных стеков съедает 4 стереоканала, не вспотев. (Как вам смешанная метафора?)

Кроме того, у меня сложилось впечатление, что во многих случаях это позволяет производителю микшера заявлять о большом количестве входных каналов без необходимости встраивать множество (дорогостоящих и хрупких) фейдеров. В большинстве недорогих микшеров со стереовходами, которые я видел, отсутствует эквалайзер и элементы управления эффектами на этих каналах.

Каковы наиболее распространенные способы использования стереоканалов в микшере?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v