Каковы планетарные побочные эффекты более толстой атмосферы?

Мне сказали, что наличие более толстой атмосферы облегчит полет, особенно на самолетах тяжелее воздуха, поэтому я заинтересован в создании таких условий на моей планете. В основном меня интересуют такие вещи, как температура, погода, времена года, распределение суши и воды — в основном, как повлияет на саму планету наличие более толстой атмосферы. Я все еще хотел бы, чтобы эта планета была похожа на Землю, на которой могли бы обитать несколько разумных гуманоидных видов.

Я, по общему признанию, не очень хорошо разбираюсь в этом вопросе, но я бы предположил несколько вещей - не стесняйтесь поправлять меня, если я ошибаюсь:

  • Ветер: Ветер был бы более сильным... Я думаю? В этом я меньше уверен!
  • В среднем планета будет горячее, поскольку из атмосферы выйдет меньше газа.
  • Предметы можно рассматривать как более легкие, чем они есть на самом деле: люди прыгают выше, предметы отбрасываются дальше, более тяжелые предметы способны летать.

Являются ли эти предположения ошибочными? И какие другие возможности/реальности вероятны из такого сценария?

Ваша вторая пуля. Выход газа в атмосферу и потеря тепла — разные вещи. Вы имели в виду "тепло, выходящее из атмосферы"?
Я и сделал, и не имел в виду это! По моему невежеству я (ошибочно?) предположил, что газ равен теплу (и, таким образом, меньший выход газа равен большему количеству тепла на поверхности) для целей парникового эффекта. Я должен был сказать радиацию, я думаю? Как я уже сказал, не очень осведомлен...
Радиация, да. В основном ИК имеет наибольшее значение для охлаждения.
Объекты можно рассматривать как более легкие, чем они есть на самом деле — люди прыгают выше Нет. Физика не сделает вас действительно легче в вашей атмосфере. Объекты также не будут перемещаться дальше - обычно атмосферное сопротивление будет сильнее в более плотной атмосфере, которая, вероятно, находится на уровне земли с более плотной атмосферой (т.е. с более высоким потолком).
@StephenG, ты уверен в этом? Астронавты используют специальную «атмосферу» (намного плотнее) для тренировок в невесомости. Хотя это не совсем то же самое, что реальная микрогравитация, утверждение об отсутствии эффекта «эффективного освещения» кажется неверным. (Конечно, эффект в пригодной для дыхания атмосфере может быть незначительным, и, конечно же, вопрос о сопротивлении является точным.)
Конечно, это работает на Земле, потому что люди в этих средах имеют гораздо менее плотный воздух в своих телах. Поскольку воздух будет иметь одинаковую плотность внутри и снаружи, большая часть потенциальной плавучести будет сведена на нет, но поскольку плотность других частей тела (как мы предполагаем?) одинакова, разница будет очень незначительной . Рыба не становится неплавучей, естественно живя в воде.
@Matthew Разница в том, что когда вы погружаетесь в воду, вы можете достичь нейтральной плавучести . Для этого вам нужна «атмосфера», такая же плотная, как объект, плавающий на этой глубине. Человеческое тело в значительной степени состоит из воды (или, по крайней мере, очень похожей плотности), поэтому в воде этого добиться относительно легко . Атмосферные газы, в которых мы чувствуем себя комфортно (и можем дышать), имеют плотность порядка тысячи раз меньше плотности воды. Любая польза в воде нивелируется простыми усилиями, необходимыми для движения, например, руки или ноги.
@Matthew Обратите внимание, что настоящая микрогравитация достигается при использовании самолетов на определенных контролируемых траекториях. Найдите "Рвотную комету". Это совсем другое, чем погружение в резервуар с водой. Там действительно нет никакого сравнения.

Ответы (1)

Я предполагаю, что вы имеете в виду более массивную атмосферу, где вы имеете в виду более плотную.

Горячая атмосфера будет толще холодной при одинаковой массе. Холодный, правда, будет плотнее.

Ветры будут сильнее, да. Но в грунтовых слоях он будет медленнее. Например, на Марсе скорость ветра достигает 60 км/ч, и это похоже на легкий бриз . Ветры Венеры на поверхности достигают максимальной скорости 1 м/с (3,6 км/ч), а на высоте 70 км достигают поразительных 140 м/с (504 км/ч) .

Вы правы и насчет температуры: молекулы атмосферы все равно будут удерживать тепло, какие-то меньше, какие-то больше, и чем плотнее ваша атмосфера, тем больше тепла будет удерживаться. Ветер равномерно распределяет тепло.

Как прокомментировал @StephenG, нет, что заставит вас и все остальное чувствовать себя легче, так это гравитационное ускорение.

Более плотная атмосфера быстрее разрушает геологические особенности. Планета с низким уровнем гор, каньонов или других твердых образований или без них. Кратеры от ударов или тектоническая активность на короткое время оставляют шрамы на поверхности.

Высокий уровень кислорода позволит насекомоподобному и любому другому эпидермальному дыханию жить, увеличиваясь в размерах. В противном случае также будет благоприятно разводить костры.

Соотношение суша/вода не связано с атмосферой, но более плотная атмосфера, вероятно, содержит больше летучих соединений. Будучи земным по другим параметрам, этот мир будет богат органикой, помимо воды, и еще более благоприятен для жизни, чем Земля на самом деле.

Ведь климат с сильными ветрами и отсутствием каких-либо существенных особенностей, выступающих в роли барьеров, равномерными и жаркими температурами расширит тропический пояс на несколько километров от экватора и втянет умеренный пояс внутрь полярных зон.

Возможно, в художественном произведении планета больше похожа на Дагобу.

Каковы планетарные побочные эффекты более толстой атмосферы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 2v