В настоящее время у меня есть объектив 70-300 мм L от Canon.
Я хотел бы отправиться в сафари-путешествие, и мне было интересно, имеет ли смысл брать Canon EF 400mm f/2.8L IS IIс собой 1.4Xи 2Xтелеконвертеры, которые эффективно позволяют мне с самого начала дотянуться до 600 560mm + 1 stop- 800mm + 2 stopsмм или 800-мм объектива с фиксированным фокусным расстоянием или просто взять его?
Я знаю, что теряю пару ступеней и качество изображения с телеконвертерами, но это позволяет мне иметь некоторую функцию масштабирования с меньшим пакетом.
Мысли?
Выбирайте длиннофокусные линзы, если можете. На сафари вас выведут, когда животные наиболее активны, то есть на рассвете и в сумерках. Учитывая отсутствие искусственного света, будет тусклее, чем в те времена в городе. Это означает, что вы будете снимать с максимально открытой диафрагмой, чтобы получить достаточно короткую выдержку, чтобы заморозить животных.
В противном случае 400mm F/2.8L по-прежнему подойдет и будет очень полезным и достойным обновлением объектива, который у вас уже есть. Удлинитель 1,4X позволит вам приблизиться практически ко всем млекопитающим, которых вы встретите на сафари.
Если вы собираетесь на сафари, то вам действительно захочется получить самый длинный объектив, какой только сможете достать. Не так уж часто вы будете находиться достаточно близко, чтобы фотографировать животных, заполняющих кадр, на расстоянии 400 мм, и, вообще говоря, чем дальше вы сможете держаться от дикой природы, тем лучше (как для вас, так и для них). В этом отношении я настоятельно рекомендую вы арендуете, а не покупаете (если у вас нет денег, в этом случае я бы все равно купил более длинный объектив).
Сегодня лучший выбор для съемки дикой природы в сафари — это объектив EF 600mm f/4 L II IS . Технологически и наверное оптически ничто на планете не превосходит этот объектив. Он сочетает в себе одни из самых легких оптических элементов, очень легкую линзу и антибликовое покрытие, созданное по самой передовой нанотехнологии (SWC, SubWavelength Structure Coating, а не SuperSpectra Multicoating). настолько четким, ясным и четким, насколько можно купить за деньги. Он также весит менее 8,4 фунтов (по сравнению с почти 12 фунтами оригинального объектива EF 600 мм f/4 L IS), что означает, что при необходимости вы можете использовать его для съемки с рук в течение коротких периодов времени (может быть, полезно для фотографирования охоты, или если вы видите более крупных птиц в полете.)
Этот объектив настолько резкий, что даже в сочетании с объективом EF 1.4x TC III , который доводит его до объектива 840 мм f/5,6 , его IQ по-прежнему превосходит IQ оригинального EF 800 мм f/5,6 L IS . Вам действительно понадобится досягаемость, особенно если у вас есть возможность сфотографировать львов или слонов. Достаточно широкая апертура 840 мм действительно поможет изолировать ваши объекты, и вы сможете делать это на безопасном расстоянии.
Если вы арендуете, вы также можете просто арендовать Canon 1D X и попросить обновить его до последней версии прошивки v1.1.1, чтобы вы получили центральную точку f/8 AF с возможностью режима расширения. Это даст вам пять центральных точек автофокусировки на f/8, причем центр будет крестового типа. Затем вы можете надеть EF 2x TC III и сделать этот объектив 1200 мм f/8 . Этого должно быть достаточно для некоторых портретных снимков дикой природы. В сочетании с высокими возможностями ISO 1D X вы будете максимально подготовлены для утренних и вечерних сафари-вылазок с полезными значениями ISO до 16000 и выше.
В остальном, если вам нужны более широкоугольные снимки, у вас уже есть объектив EF 70-300 мм f/4-5,6 L IS , который подойдет для всего остального. Если вы арендуете 1D X, вы также можете использовать этот объектив с 1,4-кратным TC, что даст вам объектив 98–420 мм f/5,6–8 (в случае, если вы действительно хотите/нужно снимать на 420 мм).
Я думаю, что наибольшая гибкость достигается с 600 f / 4 и 1,4X (2X тоже будет хорошо, если вы можете). Если что-то слишком близко для 600, вы можете использовать свой существующий 70-300L.
600 + 1.4X сравним по качеству/скорости с голым 800 f/5.6L.
видеть:
Нет никакой разницы между настройками по скорости — более длинные простые числа имеют ту же скорость, что и 400 мм в сочетании с TC. И хотя он немного короче по длине, на самом деле он даже немного тяжелее.
Около 800 мм, 600 мм на 1,4xTC обеспечит лучшее качество изображения, чем 400 мм на 2xTC, так что это может быть лучшим выбором. Это также то, что Натан Мирвольд использовал на нескольких сафари и предлагает, наряду с рядом других советов по сафари по снаряжению, которое нужно взять с собой.
Я был в Кении в прошлом месяце и использовал 70-300 л и 500 м с преобразователями 1,4x и 2x. Я думаю, что эта комбинация работала довольно хорошо. Я использовал зум для съемки окружающей среды и фикс для крупных планов. Новый 600 будет хорошо работать, если вы также любите фотографировать птиц. Он достаточно легкий, чтобы управлять автомобилем с помощью кресла-бэга.
Лучшим объективом для Африки будет Canon 200-400 со встроенным конвертером 1.4х. Однако никто не знает, когда Canon выпустит его для широкой публики.
Было представлено довольно много объективов с тех пор, как этот вопрос впервые появился в конце 2012 года.
Почти вся серия Super Telephoto от Canon была обновлена. В большинстве случаев оптические характеристики новых объективов заметно лучше, чем у старых версий.
EF 400mm f/2.8 L IS II — один из лучших в мире телеобъективов, который особенно хорошо работает с новыми экстендерами Canon EF 1.4X III и EF 2X III. Качество изображения значительно лучше, чем у более старого объектива 400 мм f/2.8 плюс более старые удлинители. Какими бы хорошими ни были новые объективы EF 500mm f/4 L IS II и EF 600mm f/4 L IS II, они ненамного лучше объективов EF 400mm f/2,8 L IS II + EF 1.4X III, которые обеспечивают Объектив 560 мм f/4. То же самое относится и к объективу EF 800 мм f/5,6 л IS II. Это немного лучше, чем у 400mmf/2.8 + EF 2X III, но ненамного.
Canon EF 200-400mm f/4 L IS USM 1.4X — самый универсальный объектив, способный вытягивать руку и ловить животных на расстоянии. Он оснащен зум-объективом с постоянной апертурой и встроенным 1,4-кратным телеконвертером, что делает его объективом с фокусным расстоянием 280–560 мм f/5,6. Это очень дорогой объектив (11 000 долларов США), и его аренда на несколько недель может превысить покупную цену некоторых других очень качественных объективов. Это также на стоп медленнее, чем некоторые менее универсальные варианты с точки зрения фокусного расстояния.
Спортивный объектив Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM завоевывает репутацию дорогого объектива «всего» за 3600 долларов США. Это немного дешевле, чем объектив EF 300mm f/2.8 L IS II Prime от Canon. Фактически, это значительно дешевле, чем любой другой вариант крепления EF за пределами 200 мм с апертурой f/2,8. Объектив совместим с телеконвертерами Sigma EX DG 1.4X и 2.0X, а также с экстендерами Canon EF 1.4X III и EF2X III.
Большинство сравнений, которые я видел, показывают, что экстендеры Canon обеспечивают лучший IQ с Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM Sports , чем Sigma TC. Sigma 2X TC вообще не кажется хорошей, если результаты тестирования Брайана Карнатана для The-Digital-Picture типичны. Обратите внимание, что оба этих объектива работают намного лучше с Sigma 1.4X или без него, чем с Sigma 2X TC. 1,4X делает объектив 120–300 мм f/2,8 168–420 мм f/4, а 2X — 240–600 мм f/5,6. Таким образом, по фокусному расстоянию и светосиле он конкурирует с Canon EF 200–400 мм, но дешевле. Качество изображения последнего Sigma 120-300/2.8 с экстендерами Canon очень хорошее , но не такое хорошее, как у EF 200-400mm f/4 IS 1.4x.
Как всегда, когда вам нужен объектив, который стоит столько же, сколько и большинство обсуждаемых здесь, только для определенного события, имеет смысл рассмотреть возможность аренды, а не покупки.
Когда я отправился на сафари в Кению (середина Массаи Мара, палаточный лагерь с ежедневными поездками на Land Rover), я был ошеломлен тем, насколько близко я был к животным и как мало они обращали на нас внимание.
Я взял свой Pentax K10D (1,5-кратный кроп, если вы не знакомы с ним) с объективами 16-45 и 55-300 мм, и на самом деле менял на 16-45 чаще, чем хотел, более 300. Единственный раз Я мог бы использовать более длинный объектив, когда мы отправились на поиски Читы у края Мары. Там животных немного пугают толпы туристов в микроавтобусах и близко не подъедешь.
В середине мары у нас было больше львов, зебр, жирафов, гиен, слонов и всех остальных, чем мы могли сфотографировать, очень часто на расстояниях, которые заполняли кадр в 55 мм. Я был очень рад, что был в Land Rover с закрытыми стенками, мне не нравились некоторые животные, которые закрывались, и между мной и ними ничего не было!
Может мне просто повезло, но 600 мм остался бы у меня в сумке, если бы не один выезд на читах. Даже 300 простых чисел в большинстве случаев были бы слишком длинными.
Также имейте в виду, как вы туда доберетесь, наш рейс в центр Мары имел очень маленький вес багажа (15 кг), и вам, вероятно, понадобится одежда, а также комплект камеры!
Если бы я собирался завтра снова, я бы взял напрокат DA* 60-250 F4 (извините, я не знаю эквивалента Canon, вероятно, что-то с буквой L в названии!). Учитывая количество ответов с почти противоположным моему опыту, я мог бы взять что-то и подлиннее, но не оставляйте себя без вариантов ниже 300 мм, у вас может получиться много портретов головы и плеч!
Имре
Билл
Майкл С