Какой лучший негативный сканер (35 мм) за 400 долларов или меньше? [закрыто]

Я использую Nikon Coolscan V ED и очень им доволен. К сожалению, он снят с производства, и теперь единственным вариантом для Nikon является гораздо более дорогой Coolscan 9000 ED .

В настоящее время на eBay есть два Coolscan V, но я не думаю, что мне было бы удобно покупать пленочный сканер на онлайн-аукционе ...

РЕДАКТИРОВАТЬ: Самая большая проблема с подержанным сканером заключается в том, что вы не знаете, сколько он использовался. Источник света в сканере имеет ограниченный срок службы (так же, как лампа в видеопроекторе), и трудно сказать, насколько он близок к этому пределу.

Если вы можете протестировать сканер, вы, по крайней мере, сможете увидеть, нормально ли он работает на темном источнике. (Диапленка означает темный объект, а негативная пленка — светлый объект.) В этом случае я бы предложил выбрать несколько негативов известного качества (т.е. вы сделали с него отпечатки) и пропустить их через сканер. . Это покажет вам детали в ярких областях. Вам также следует проверить наличие шума на изображении, который может указывать на проблемы с транспортировкой (например, отсутствие строки на скане или «сжатое» изображение с непропорционально малым размером в одном измерении), а также наличие шума на отсканированной фотографии. Конечно, некоторый шум неизбежен, так как вы работаете с чувствительным к шуму оборудованием (сканером) на источнике, который уже содержит шум от процесса аналоговой записи.

PS Я свой Никон не продаю ;)

В моем архиве слайдов и фильмов было 10 000 изображений, которые я хотел отсканировать. Я попробовал маршрут сканера, но быстро разочаровался в его медлительности.

Поэтому я купил высококачественный макрообъектив и сделал переходники для слайдов и негативов. Затем я использовал свою цифровую зеркальную камеру и макрообъектив, чтобы сфотографировать свою коллекцию слайдов/пленок.

Моя коллекция была успешно отсканирована, и я могу сообщить о следующем опыте:
1. Это быстро и просто выполнить
2. Экспозиция всегда была правильной благодаря превосходной системе экспонирования моей цифровой зеркальной фотокамеры
3. Я получил четкие, четкие результаты благодаря макрообъектив хорошего качества
4. Разрешение комбинации моей цифровой зеркальной фотокамеры и макрообъектива легко превышало разрешение моих пленочных изображений. 5. Результат был легко обработан с помощью моего обычного рабочего процесса обработки DSLR.
6. У меня остался хороший макрообъектив, который я теперь с радостью использую в своих обычных фотографиях, так что это было долгосрочное вложение.

У меня есть Minolta DiMAGE Elite 5400. У него есть несколько очень хороших характеристик: высокое разрешение, хороший D-диапазон, вероятно, самое простое в использовании программное обеспечение для сканера, с которым я когда-либо сталкивался, и, несмотря на свой возраст, он имеет соединение USB 2.0. Я не знаю, лучший ли это сканер, но я знаю, как им правильно пользоваться, и это имеет большее значение, если вы спросите меня.

Умение правильно сканировать — это почти искусство само по себе, и у каждого сканера есть свои особенности. Так что я поделюсь своими знаниями о «моем» сканере с миром, если кто-то еще когда-нибудь задастся вопросом, какой сканер купить ;). Кстати, 5400 II — почти такой же сканер.

Во-первых, его самый большой недостаток: он больше не поддерживается, поэтому отсутствие новых драйверов означает, что для его работы в более новых ОС требуются некоторые хитрости. В Windows вы должны установить VueScan, который имеет обратно спроектированные драйверы почти для всего (подойдет демонстрационная версия). Затем вы можете удалить VueScan и использовать драйверы для запуска собственного программного обеспечения Minolta (что, на мой взгляд, проще и дает вам больше контроля).

У него есть одна замечательная особенность, которую я никогда не видел ни в одном другом сканере слайдов: диск ручной фокусировки (правда, я никогда не видел никакого профессионального сканирующего оборудования). Чтобы правильно его использовать, нужно немного привыкнуть: вам нужно найти острый край в предварительном просмотре, а затем щелкнуть по этому месту с помощью мишени ручной фокусировки. Тем не менее, я могу легко превзойти автоматическую фокусировку сканера или автофокусировку школьных сканеров (бренд Nikon) как по скорости, так и по точности с этим циферблатом. Если у вас много пленки с высоким ISO, характерная зернистость выглядит намного лучше, потому что в целом сканы получаются с гораздо лучшей попиксельной резкостью.

Конечно, я люблю зерно; если вы этого не делаете и предпочитаете использовать уменьшение зернистости, эта функция полезна только для пленки, которая немного изогнута, поэтому вы можете контролировать, какие области резкие, а какие немного не в фокусе. К слову об уменьшении зернистости: удаление пыли, как правило, отлично работает и экономит часы работы в Photoshop, но придает изображению немного мягкости.

Кстати, есть проблема, с которой я сталкивался почти со всеми сканерами, которые я пробовал: иногда вы можете видеть, что на негативе гораздо больше деталей, которые сканеры улавливают с их обычными настройками. Особенно это касается черно-белых изображений. Вот пример:

Сама картинка не важна; это просто хороший пример технических сложностей. Это то, что сканер делает с негативом в автоматическом режиме. Когда я смотрю на негатив, я вижу детали на лице (блики) и на одежде (тени), но сканеру не хватает D-диапазона для обоих.

Один из вариантов — сканировать с разной экспозицией и попытаться объединить сканы в Photoshop. Однако для черно-белой пленки я нашел очень простой и гораздо более быстрый метод: настроить сканер на обработку черно-белой пленки как цветной и использовать разные значения экспозиции для разных каналов:

Ленивое преобразование обратно в черный и белый уже показывает гораздо больше деталей в светах и ​​тенях:

С небольшой доработкой вы можете исправить фотографию (это просто пример, поэтому я не стал беспокоиться).

По сути, вы сканируете HDR-изображение, используя разные цветовые каналы для разных экспозиций. Вот странная часть: во многих случаях это работает лучше, чем сканирование с разной экспозицией, а затем объединение их в изображение HDR! По какой-то причине кажется, что красный цвет хорош для захвата теней, а синий — для захвата светлых участков. Я уверен, этому есть объяснение.

Кроме того, еще одно преимущество сканирования трудновосстановимых черно-белых изображений в цвете: основная коррекция экспозиции сочетается с коррекцией экспозиции цветовых каналов, так что вы можете исправить еще на 2... ступени? Вероятно, это оптическая плотность, но в инструкции это не объясняется).

DiMAGE 5400 также по-разному обрабатывает экспозицию и коррекцию экспозиции, если вы устанавливаете экспозицию в автоматическом или ручном режиме. В примере здесь есть автоматическая экспозиция, которая впоследствии настраивается. Без него пропал бы странный обрез в красном канале, но контраст был бы еще выше.

YMMV с этим трюком, потому что это зависит от того, насколько ваше программное обеспечение дает вам контроль над вашим сканером, и от типа пленки, которую вы используете. Я использовал его для успешного сканирования пленки, которая сильно испортилась за годы или была очень плохо экспонирована.

Если вы просто ищете способ оцифровать свою коллекцию, вы можете подумать об услуге сканирования, после того как они будут отсканированы, в сканере не будет особой необходимости.

http://www.scancafe.com — одна из тех служб, о которых я слышал, но я уверен, что есть и другие.

Для этого я использовал два разных сканера.

Во-первых, Minolta DImage Scan Elite 5400. Это 35-мм сканер с высоким разрешением, который сканирует полосы негативов (или слайдов), а также слайды в рамках. «5400» относится к разрешению: 5400 ppi. Это довольно высоко.

Во-вторых, планшетный сканер Epson Perfection 4990 Photo. Он поставляется с рядом адаптеров для сканирования негативов и слайдов в режиме прозрачности. Я использовал его в основном для сканирования негативов Hasselblad 6x6. (Специальный сканер слайдов для этого формата чрезвычайно дорог). Сделал с ним несколько работ с высоким разрешением, например, сканирование 7200x7200 пикселей (это 3000 пикселей на дюйм), но только в черно-белом режиме. Очень доволен результатами.

Обоим сканерам уже несколько лет, поэтому вам придется проверить наличие и цены.

HTH
Стивен

Epson Perfection V500 Photo Scanner кажется хорошим сканером: http://www.amazon.com/dp/B000VG4AY0/ (4 звезды и 281 отзыв покупателей)

Мне нравится сканер Kodak RFS 3600, хотя он удручающе медленный и читает слишком темные пленки Kodachrome. но поправимо. Конечным продуктом будут четкие четкие изображения. К сожалению, больше не поддерживается. Немецкая фирма Silvertone предоставляет драйвер, но он дорогой, почти как новый сканер. Однако это ускоряет операцию, которая обычно занимает пятнадцать минут для каждого слайда в полном разрешении.

У меня есть Canon FS 4000 US, который я купил на eBay пару лет назад. Ему нужна карта SCSI, но он очень хорошо работает с Vuescan , за который стоит заплатить. У него есть USB 1, но это медленнее, чем в дождливую неделю. Качество сканов (4000 dpi) хорошее, удаление пыли работает очень хорошо. Автоматическое сканирование всего рулона APS очень удобно — я просто нажимаю «Go» и оставляю его делать свое дело.

Лучший? Хороший вопрос. Мой ответ: нфи. Я рада этому. В то время я провел много исследований. Возможно, вам следует поискать в Google старые обзоры и сравнения. Я подозреваю, что Nikon, вероятно, лучше, но я также подозреваю, что ваша настройка и программное обеспечение имеют большее значение, чем значок.