Какую планету или луну лучше всего терраформировать? [закрыто]

Вот список свойств, которые, по моему мнению, необходимы для того, чтобы сделать планету похожей на Землю:

• Твердая или жидкая поверхность при атмосферном давлении около 1 бар.
• Атмосферные составляющие, подходящие для растений, животных, грибков, бактерий и так далее, чтобы выжить без посторонней помощи. По сути, это означает максимально точное копирование соотношений Земли.
• Тектоническая активность или технологический эквивалент для пополнения атмосферы.
• Гравитация похожа на земную.

Сложнее всего изменить планету с точки зрения приближения ее к Земле по всем свойствам, важным для человека, — это ее гравитация .

Хотя в настоящее время атмосфера Марса ближе к земной, она всегда будет составлять одну пятую массы Земли и, следовательно, никогда (если мы не добавим к ней массу) не будет близка к земной гравитации.

Поэтому я придерживаюсь мнения, что Венера была бы лучшей целью для терраформирования . Разрежение ее атмосферы, например, путем рассеивания бактерий в воздухе, которые превращают газы в твердые или жидкие вещества, которые затем падают на поверхность, или путем размещения большого майларового зонтика перед планетой, чтобы охладить ее и выморозить некоторые молекул было бы намного проще, чем врезаться в Марс сотнями лун, чтобы сделать его более массивным.

Терраформ, шмерраформ. Планета, которая примет

наименьшие ресурсы, чтобы сделать полностью обитаемым

это Луна. Даже на Марсе потребуются столетия чрезвычайно интенсивной и дорогостоящей работы, прежде чем вы сможете выйти на улицу без скафандра. С функциональной точки зрения, если вы ищете новое место для жизни в Солнечной системе, подумайте о замкнутых пространствах, если только вы не думаете о своих пра-пра-пра-пра-пра-правнуках.

Если у вас есть способ построить достаточно устойчивые надувные купола на больших площадях, грань между терраформированием и искусственной средой может действительно стереться. Это кажется наиболее правдоподобным местом, где человек впервые встанет незащищенным, в окружении растительности, посмотрит вверх и увидит звезды. Сила тяжести в одну шестую и близость к Земле дают вам огромное преимущество в достижении этого на Луне. По сравнению со стоимостью терраформирования мы говорим о пустяках, даже если вы сделали это на сотнях квадратных километров. Я пока не могу найти ссылку на купола, но эта инфографика на Space.com указывает на некоторые особенности Луны.

Редактировать: Найдена ссылка на куполообразный лунный город ! Предложение состоит в том, чтобы возвести купол над кратером Шеклтона на южном полюсе Луны диаметром 25 миль и высотой 5000 футов. Звучит неплохо.

Боюсь, в Солнечной системе Земли нет хороших кандидатов на терраформирование. Марс и Венера когда-то были очень похожи на Землю. Тот факт, что сейчас их нет, свидетельствует о том, что их пришлось бы искусственно поддерживать в геологических временных масштабах. Хуже того, их существенно отличающиеся физические параметры не позволили бы им когда-либо стать по-настоящему похожими на Землю. Если оставить в стороне романтические фантазии, какой смысл тратить века, если не тысячелетия на создание Земли EPCOT, когда искусственная среда, которая лучше воспроизводит условия, которые мы предпочитаем, может быть построена за годы или десятилетия. Построенные из углеродных нанотрубок, такие структуры могут достигать сотен миль в ширину и тысяч миль в длину. Я думаю, места достаточно для всех, и люди, которые их строят, действительно смогут в них жить.

Марс не подходит, потому что его ядро ​​остыло и остановилось, его магнитосфера разрушилась, подвергая его воздействию радиации, и проблема в том, что даже если бы вы могли создать атмосферу, солнечные окна постоянно лишали бы ее.

Если бы вы могли решить пару эпических инженерных задач, Венера стала бы возможной;

1) Сначала вам нужно увеличить его скорость вращения, что даст ему магнитосферу, каким-то образом заставить ртуть пролететь мимо, а затем зафиксироваться как луна.

2) Во-вторых, вам нужно будет иметь дело с его атмосферой, сейчас предлагаются всевозможные сложные решения, но в основном вам нужно сбросить на него огромное количество водорода (например, с Юпитера), это превратит весь CO2 в океаны (80 % покрытия) и атмосферном давлении 3 бар.

Есть сайт Terraforming Wiki . Даже если она не написана учеными и не контролируется учреждением, она все равно содержит некоторую полезную информацию о терраформировании и очень интересные точки зрения.

Есть много вещей, которые нужно учитывать, когда дело доходит до терраформирования. Здесь я хочу указать только на 4 из них.

1. Гравитация очень важна. Слишком низкая гравитация приведет к тому, что небесное тело потеряет свою атмосферу. Если однажды мы создадим атмосферу вокруг Луны, она в какой-то момент потеряется в космосе, даже если на это уйдет больше, чем человеческая жизнь. При этом не учитываются меньшие луны и карликовые планеты.
2. Вода – вторая по важности. Все внутренние планеты и луны (кроме Земли) испытывают недостаток воды. Если мы не принесем им воду, они превратятся в большие пустыни. Напротив, спутники внешних планет (кроме Ио), если их нагреть, станут мирами-океанами. Кроме того, другие летучие вещества отсутствуют там, где отсутствует вода.
3. Яркость — третье ограничение. Растениям нужно определенное количество света, а также им нужны как красные, так и синие световые волны. Я проводил простые эксперименты с растениями (см. здесь) . За пределами пояса астероидов растения все еще могут расти, но я не знаю, смогут ли они прокормить человеческую колонию. За пределами Нептуна растительная жизнь, вероятно, невозможна.
4. Также важен химический состав целевой планеты или спутника. Некоторые химические соединения могут быть опасны для жизни. Одни вещества могут трансформироваться, другие нет. Атмосфера Венеры богата углекислым газом и серной кислотой, но оба соединения могут трансформироваться. Напротив, на Титане внутренний океан может быть таким же соленым, как Мертвое море , судя по находкам Кассини. Мы до сих пор не знаем, как опреснить объект размером с планету.

Если мы посмотрим на эти четыре сужения, то сможем сказать, что ни одно небесное тело не может быть легко терраформировано. Также существуют парниковые газы, способные поднять температуру даже на далеком Плутоне до значений, пригодных для жизни.

К сожалению, есть много вещей, которых мы не знаем. Например, мы до сих пор не знаем, сколько воды доступно на Марсе. Будет ли этого достаточно, чтобы создать океан? С другой стороны, многие спутники газовых гигантов, по-видимому, имеют соленые планетарные океаны, которые могут не подходить для земной жизни. Мы знаем, что на Энцеладе есть щелочной океан с рН от 11 до 12 , а также что на Европе растворены в океане щелочные соли .

В заключение я не хочу указывать конкретную планету или луну как лучшего кандидата для терраформирования. Следует сказать только две вещи: терраформирование очень сложно и дорого (намного выше наших нынешних технологий) и что нам нужно гораздо больше данных исследований, прежде чем указать на небесное тело или другое.