Является ли это исследование/статья научно обоснованной.
Исследование, на которое вы ссылаетесь, показывает, что мера связи белого вещества мозга, называемая диффузионно-тензорной визуализацией (DTI), показывает увеличение структурной связи между областями мозга, которые ранее были вовлечены в рассуждения и другие функции мозга.
Далее в новостной статье делаются дополнительные заявления, не сделанные в статье, о том, что этот результат означает, что подготовка к LSAT в целом улучшает мышление. Само исследование не делает этого утверждения, и они не проверяли рассуждения, кроме измерения производительности LSAT. Таким образом, из этой работы вы не можете сделать вывод, что подготовка к LSAT повышает производительность в чем-либо, кроме LSAT, только то, что изучения достаточно, чтобы произвести заметные изменения в структуре мозга.
Я бы определенно сказал, что вполне правдоподобно, что изучение одного набора задач, например подготовка к LSAT, приведет к улучшению соответствующих навыков (конечно, это предположение является основой всей педагогики), но это, конечно, не означает, что это не так. лучший способ улучшить или что это особенное по сравнению с другими типами обучения .
Также обратите внимание, что участники исследования участвовали в определенной программе обучения, и результаты могут не распространяться на другие формы подготовки к LSAT.
Кстати, всегда важно читать оригинальные исследовательские статьи, прежде чем принимать новости за чистую монету. Даже исследователи, цитируемые в новостной статье, могут не одобрять то, как именно они были процитированы. Новостной процесс подвержен сенсациям, а уточняющие формулировки, которые часто используют ученые, могут не попасть в окончательные редакции.
Макки, А.П., Уитакер, К.Дж., и Бунге, С.А. (2012). Пластичность микроструктуры белого вещества, зависящая от опыта: обучение рассуждению изменяет структурную связность. Границы нейроанатомии, 6, 32.
Брайан Краузе
Си Ширли
Физз