Кого Махабхарата называет «лучшим из людей», Нару или Нараяну?

Махабхарата начинается с этого знаменитого стиха:

nārāyaṇaṃ namaskṛtya naraṃ caiva narottamam |

devīṃ sarasvatīṃ caiva tato jayamudīrayet ||

Ом! Поклонившись Нараяне и Наре, самому возвышенному мужскому существу, а также богине Сарасвати, следует произнести слово Джая.

Нара и Нараяна были двумя древними мудрецами, которые были сыновьями-близнецами бога смерти Ямы и, как известно, медитировали в Бадрикашраме. Нара был предыдущим рождением Арджуны, тогда как Нараяна был воплощением Вишну и, следовательно, предыдущим рождением Кришны.

Но мой вопрос касается слова «нароттамам», которое означает «лучший из мужчин» или, как говорится в переводе, «самое возвышенное мужское существо». Почему «нароттамам» относится к Наре, а не к его брату Нараяне? В конце концов, в Удйога-парве Махабхараты воплощение Вишну Парашурама говорит: «Нараяна снова стал выше Нары вследствие многих других качеств». Кроме того, распространенное имя Вишну — Пурушоттама, что также означает «лучший из людей», поэтому оно кажется логичным эпитетом воплощения Вишну, Нараяны.

Возможно ли, что Гангули ( переводчик ) допустил ошибку, и что нароттам на самом деле относится к Нараяне, а не к Наре?

Нараяна означает Господь, в частности, Верховный Господь. Лучший среди людей, или Король, Нарендра.
Вы говорите, что мудрец Нараяна был предыдущим рождением Кришны? Если Нараяна был воплощением Вишну, то он должен быть аватара анш, теперь, если Кришна был аватара пурна и мудрец Нараяна = Кришна, то как аватар анш стал аватара пурна?
@ChinmaySarupria Почему вы думаете, что Нараяна был всего лишь амша-аватарой?
Если он был пурна-аватарой, то он должен был воплотиться, чтобы совершать какие-то великие дела. Люди почти не знают его, если вы спросите людей, кто такой Нараяна, они скажут, что он Вишну, но если вы спросите о мудреце Нараяне, люди почти не знают о нем.
@ChinmaySarupria Это только потому, что Нара и Нараяна жили в Манвантаре Чакшуша, поэтому сейчас они не так известны. Но в древности они были известны. В любом случае, они сделали большие дела. Они победили асуров после пахтания океана, они победили Сахасракавачу предыдущего рождения Карны, они создали Апсара Урваши, они создали систему Панчаратра, они открыли Пуруша Сукту и т. д.
@KeshavSrinivasan Значит, будучи аватаром пурны, он все еще не достиг мокши?
@ChinmaySarupria Ну, Шатапатха Брахман Яджур Веды говорит, что мудрец Нараяна стал всем, что, я полагаю, является поэтическим выражением Мокши. В любом случае воплощениям Вишну не нужна мокша, потому что они не связаны сансарой в первую очередь; Вишну нисходит на Землю из сострадания к живым существам, и он может входить в мир или покидать его, когда захочет.
@KeshavSrinivasan Вот что я говорю, если он достиг Мокши, то то же самое существо больше не придет, Вишну может принять другое воплощение.
@ChinmaySarupria Что ж, Нараяна и Кришна, возможно, имели одну и ту же сукшма-шариру (сукхма-шарира состоит из шуддха-саттвы, а не из кармы в случае воплощений Вишну).
@KeshavSrinivasan Вы имеете в виду астральное тело?
@ChinmaySarupria Да, астральное тело или тонкое тело.
@KeshavSrinivasan Душа находится только в астральном теле, если остались кармы и желания, в противном случае они продвигаются на один шаг дальше - случайное тело.
@ChinmaySarupria В случае воплощений Вишну ни грубое тело, ни тонкое тело не имеют ничего общего с кармой. Это тела шуддха-саттвы. Поэтому Вишну может оставаться в таком тонком теле столько, сколько пожелает, и может уйти, когда пожелает.
@KeshavSrinivasan Ну, если они оба были аватарами пурна, оба не имели ничего общего с кармой, то как можно сказать, что Кришна был мудрецом Нараяной?
@ChinmaySarupria Можно сказать, что они одинаковы, если у них одинаковое тонкое тело. Как я уже сказал, в случае воплощений Вишну тонкое тело не имеет ничего общего с кармой, поэтому оно может существовать до тех пор, пока Вишну хочет, чтобы оно существовало.
@KeshavSrinivasan Если у них обоих одинаковое тонкое тело, то любой другой аватар пурны с незапамятных времен тоже одинаков. Так почему же только мудрец Нараян является Кришной?
@ChinmaySarupria Нет, только потому, что Нараяна и Кришна имеют общее тонкое тело, не означает, что все воплощения Вишну имеют общее тонкое тело.
@KeshavSrinivasan Где-то написано, что никто, кроме мудреца Нараяны, не имеет того же тонкого тела, что и Кришна?

Ответы (3)

Корневые слова (намас), которые следует здесь рассмотреть, — это нараяна, нара, деви и сарасвати. Все они используются в приведенном выше стихе в двитии (второй случай), выступая в качестве объекта или в качестве определителя существующего объекта. Девим определяет сарасватим. Теперь narottamam в приведенном выше случае применяется к nara в качестве определителя. Я не думаю, что это ошибка перевода, хотя философские рассуждения могут отличаться.

Теперь, из-за вашего замечательного вопроса, я просмотрел предыдущие комментарии ачарьев. Действительно, Шрила Вишванатха Чакраварти Тхакур (ВЧТ), комментируя стих 1.2.4 «Шримад-Бхагаватам» (он точно такой же, но в некоторых изданиях отличается одним словом, и ВЧТ рассматривает это ниже), говорит narottamam means Lord Sri Krishna: Отсканированная копия VCT на санскрите и другие комментарии доступны здесь .

Один перевод комментария ДКТ (Сарартха-даршини) на английский язык сделан Бхану Свами (имеются только печатные копии), и то, что я печатаю ниже, взято из его книги. Итак, ВКТ говорит:

Выразив почтение гуру, СУТА выражает почтение девате, главенствующему божеству и т. д. Нара-нараяна назначается главенствующим божеством этой работы, поскольку они имеют власть над этим местом. ДэватА, или предмет Бхагаватам, — это КРШНа (нароттамам). Сарасвати — это Шакти. Слово ча указывает на риши (мудреца) работы, Вьясу. В некоторых изданиях есть слово vyAsam вместо caiva. Это делает смысл ясным.

Итак, согласно VCT, кажется, что Нараяна и Нара относятся к главенствующим божествам в Бадикашраме, где Вьяса впервые составил Бхагаватам. Нароттамам относится к Кришне, а Девим — к Сарасвати.

Спасибо за Ваш ответ! Я не гаудия-вайшнав, поэтому я не воспринимаю комментарий Вишванатхи Чакраварти Тхакура как евангелие, но, тем не менее, это интересная мысль. (Хотя я не уверен, что согласен с этим, потому что Махабхарата старше Бхагаватам.) Кстати, что касается грамматики, почему нароттам не может служить определителем существительного нарайанам? Это из-за близости слов?
И, кстати, еще одна причина, по которой я настроен скептически, заключается в том, что документ, который вы начали бы с перечисления риши, дэваты, шакти и т. д., — это документ, состоящий из мантр. Но Бхагаватам и Махабхарата состоят из шлок, а не из мантр.
@KeshavSrinivasan, на ваш первый вопрос, да, место.
@KeshavSrinivasan, насчет твоих рассуждений о молитве, странно, как ты отмахиваешься! Этот стих из «Бхагаватам» произносится Сутой Госвами непосредственно перед обращением к мудрецам как своего рода мангалачарана, и в этом нет ничего необычного.
Что ж, если Вишванатха Чакраварти Тхакур просто имел в виду, что Уграшрава выражает почтение различным людям, которым он должен оказывать почтение, это правдоподобно. (Хотя все еще остается вопрос о том, что Махабхарата старше Бхагаватам.) Но то, как я интерпретировал Тхакура, заключалось в том, что Уграшрава указывал на такие вещи, как «риши работы» и «шакти работы», что является терминологией, обычно используемой в контекст Ньясам мантры.
Что касается грамматики, вы говорите, что, поскольку местонахождение нароттамам, это скорее квалификатор нарам, чем нарайанам? Или вы говорите, что из-за своего местоположения он обязательно должен сочетаться с нарамом с точки зрения грамматики? Я спрашиваю, потому что в латыни, если у вас есть два существительных, прилагательное не обязательно должно идти с существительным, к которому оно ближе.
@KeshavSrinivasan, я имел в виду первую часть того, что ты сказал. Если бы это обязательно было связано с нарамом, я бы не стал цитировать комментарий VCT. Мое намерение состояло в том, чтобы показать вам альтернативную интерпретацию Гангули о нароттамам. Гангули воспринял это как определитель нарама, тогда как VCT воспринял его как совершенно другое слово. В то же время, если это определитель, то нарам больше подходит из-за местоположения (может быть, не с философской точки зрения). Другое обсуждение может быть лучше для сеанса чата.
Нараяна также означает человека с развитой нервной системой.
@AmitSaxena Откуда у тебя появилась такая абсурдная идея? В индуистских писаниях предельно ясно описаны различные этимологии слова Нараяна, и ни одна из них не связана с нервной системой.
@KeshavSrinivasan Это не должно быть абсурдным только потому, что вы не слышали об этом раньше. :) Я говорю не с точки зрения индуистских писаний, а с точки зрения санскритской этимологии. Слово нерв происходит от корня Нара. Хотя, не помню, где я это прочитал в первый раз.
@AmitSaxena Санскрит — божественный язык, и этимология санскритских слов очень подробно обсуждается в «Нирукте» Яски. Так что я уверен, что Нараяна не имеет никакого отношения к нервной системе. И в любом случае английское слово «нерв» происходит от протоиндоевропейского корня (s)neu, который связан с санскритским словом Snavan, а не с санскритским словом Nara; см. здесь: etymonline.com/index.php?term=nerve
@KeshavSrinivasan Хорошо, я процитирую ссылку, если найду. Кроме того, эти западные этимологические словари весьма предвзяты. Они избегают признания санскритского корня большинства английских слов.
@KeshavSrinivasan Кстати, где я могу найти Нирукту Яски? Я скачал одну под названием «Нигханту и Нирукта», но в ней нет этимологии слов.
@AmitSaxena Да, «Ниганту и Нирукта» - правильная книга: archive.org/details/nighantuniruktao00yaskuoft И у нее есть этимология, на самом деле этимология - это весь предмет книги.

Вот отрывок из Махабхараты татпарья нирная Шри Мадхвачарьи для этого стиха из Махабхараты. Адипарва. 1.1

jayo nAmetihAso.ayaM kR^ishhNadvaipAyaneritaH | вАюрнароттамо нама деВити шрирудирита ||

nArAyaNo vyAsa iti vAchyavaktR^isvarUpakaH | ekaH sa bhagavAnuktaH sAdhakesho narottamaH ||

upasAdhako narashchokto devI bhAgyAtmika nR^iNAm | сарасвати вакьярупа тасманнамья хи те.акхилах ||

kR^ishhNau satyA bhImapArthau kR^ishhNetyuktA hi bhArate ||

Я продолжу рассказывать историю (Бхараты) по имени Джая, после того как поприветствую Нараяну, Шешу по имени Нара, Вайю, которого называют Нароттхамой, Деви (Всеобщую мать Лакшми), Сарасвати и Ведавьясу.

Эта Бхарата Итихаса, составленная Кришной Двайпаяной, называется Джая. Вайю зовут Наротама. Шри Лакшми описывается как Деви. Один и тот же Господь известен и как Нараяна, и как Вьяса в своих двух аспектах автора и описываемого предмета. Вайю является высшим представителем этой работы, и рядом с ним в этой задаче стоит Нара. Деви — богиня процветания всех джив.

Сарасвати - главенствующее божество в этой работе.

Поэтому все они, названные в Бхарате, а также два Кришны (Ядава Кришна и Васиштха Кришна), Вселенская Мать Лакшми/Сатьябхама, супруга Господа Нараяны/Кришны (Деви), Бхима и Арджуна (Нара и Наротама), Кришна (Драупади) заслуживают приветствовать.

Объясняет ли Мадхвачарья причину, по которой Нароттама — это имя Ваю? Я никогда раньше не слышал, чтобы Вайю называли лучшим из мужчин. Кстати, ради любопытства, к какой секте вайшнавов вы принадлежите? Вы последователь Мадхвачарьи?
Я не последователь Мадхва-сампрадаям. Но если вы видите, согласно мадхвам, Брамха и мукхья прана (Ваю) являются первыми слугами Господа и Богини Лакшми. Кроме того, если вы видите Махабхарата татпарья нирная, Мадхва придает Бхиме большее значение, чем Арджуне, поскольку бхима - это амша Ваю.

Когда я начинаю изучать Махабарату, в этом вводном отрывке на ум приходят несколько вещей...

Мне кажется, что Вьяса проявляет уважение, приветствует и признает все сферы проявления Бога от Ом до индивидуального сознания и через фундаментальную энергию (Шива Шакти), которая проходит через все вещи.

Нараяна — это Бог во всепроникающей форме или высший пуруша. Нара — это все живые существа, или индивидуальный пуруша. Возвышенное мужское существо есть Шива или мужское начало, сознание. Сарасвати — это женское начало, или энергия, Шакти, прана.

Признанием проявленного сознания всех сфер Бога может начаться Лила. Но с удерживаемым знанием того, что вся Лила происходит внутри проявленного Бога и, в конечном счете, в Боге.

Это не отвечает на вопрос. Вы намеревались сделать комментарий вместо этого?
Кого Махабхарата называет «лучшим из людей», Нару или Нараяну?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v