Контроль предвзятости ответа в задаче памяти с принудительным выбором

Я хочу подарить участникам пару предметов а и б , каждый с ассоциацией Икс или у . Позже участникам будут представлены предметы по отдельности, и их спросят: «Какая была ассоциация?». Меня интересуют различия в их памяти на ассоциацию, между уровнями ассоциации.

Как я уже указал, нет никакого способа отделить различия в производительности памяти между уровнями от предвзятости ответов, потому что это неверно при ассоциации Икс означает, что другой ответ на ассоциацию у записывается. Методы обнаружения сигналов, по-видимому, дают мне общую меру различения между этими двумя факторами и предвзятостью, но не могут сказать мне, вызвана ли эта предвзятость действительно улучшенной памятью. Икс или просто предрасположенность к ответу Икс .

Каков наилучший способ справиться с этим?

Первоначальные мысли: я подумываю о том, чтобы включить ранее невиданные элементы в задание на запоминание и таким образом получить меру смещения ответов.

Вот несколько случайных данных для примера, чтобы помочь с мышлением: 

choice X | X    choice Y | X   choice Y | Y   choice X | Y
   18               18         18              18    
   24               12         18              18
   30                6         14              22    
   29                7         14              22

Ответы (1)

Начнем с методов обнаружения сигналов. Самым важным в литературе по памяти является анализ D-Prime (попадания и ложные тревоги). Если испытуемый выбирает X больше раз, чем Y, вы можете сравнить, сколько раз выбор X был сделан правильно, а сколько раз выбран неправильно (как ложная тревога). Если бы это была ваша парадигма, то выбором Y был бы правильный отказ (если он правильный) или промах (если он неверен).

Имея это в виду, вы можете добавить некоторую степень уверенности в свою парадигму. Вместо двух вариантов выбора, х или у, вы можете указать варианты (1 - определенно х, 2 - вероятно х, 3 - вероятно у, 4 - определенно у). Никогда не давайте возможность сказать «я не знаю», потому что испытуемые могут не осознавать, что они знают ответ, а исследования показывают, что испытуемые могут быть более чем случайными благодаря бессознательному узнаванию . Тогда, если вы боитесь предвзятости, извлечение только «определенно» ответов должно быть способом исключить эту возможность, потому что, если бы они просто догадывались, они бы выбрали ответы «вероятно».

Правда, переход к рейтингам достоверности, а не да/нет, позволил бы исключить догадки. Я бы беспокоился об исключении слишком многих из предложенных четырех вариантов, но я согласен, что что-то в этом роде должно работать.
В итоге я провел эксперимент с включением невидимых элементов и буду контролировать наблюдаемую погрешность ответов по ним (как если бы не было погрешности, они должны выбираться с одинаковой частотой) с помощью ANCOVA.
Контроль предвзятости ответа в задаче памяти с принудительным выбором
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v