Как узнать, является ли методологический прием количественным или качественным?

Как вы классифицируете НАСА TLX, ANOVA, T-критерий согласованной пары, шкалу самоэффективности и шкалу удобства использования системы? Считаются ли эти типы анализа данных количественными или качественными?

Пожалуйста, ответьте, является ли каждое из них количественным или качественным.

Ниже приведены несколько веб-страниц об этих формах анализа данных.

Я считаю, что NASA TLX, шкала самоэффективности и шкала удобства использования системы являются качественными . В то время как ANOVA и Т-тест совпадающих пар являются количественными .

Если я ошибаюсь, подскажите, какой ответ правильный и почему.

Хороший вопрос, за исключением того, что сравнение инструментов оценки (например, NASA TLX) со статистическими методами (например, ANOVA) — это сравнение яблок с апельсинами. Я полагаю, что реальный вопрос заключается в том, следует ли считать количественную оценку субъективных данных с помощью шкал качественными или количественными данными.
Конечно, это является. Количественный анализ — это не волшебство, и его не намного сложнее использовать не по назначению, чем качественный анализ, просто у него более высокий барьер для входа. :v

Ответы (2)

Важно различать измерения и анализы, потому что только анализы могут быть количественными или качественными, а не измерениями.

Меры — это, по сути, систематические процессы, с помощью которых мы получаем наши данные, а анализы — это процессы, которые мы используем для просмотра данных. Как правило, разницу найти несложно, и она указана в названии: количественный анализ имеет дело с числами, а качественный — нет. Это выглядит сложнее, чем есть на самом деле.

Например, ANOVA и t-тесты являются формами статистической линейной регрессии. Они «концентрируют» многие стандартизированные наблюдения в управляемой модели, с которой мы можем легко работать, подобно чрезвычайно эффективной форме фрагментации памяти. Они количественные, потому что имеют отношение к числам. Анализы могут быть количественными или качественными, и вы можете легко отличить их друг от друга по тому, основан ли метод на числах или на суждениях.

На самом деле вы не привели никаких примеров качественного анализа в вопросе, но прототипом качественного анализа является тематическое исследование. По разным причинам иногда необходимо или просто полезно провести исследование на основе одного случая (например, пациента с памятью HM). Эти исследования могут сделать значимые и очень полезные выводы на основе качественного анализа, такого как сравнительные исследования, двойная дихотомия и т. д., когда мы никогда не сможем достичь значимого уровня статистической мощности (например, потому что только один или очень немногие известные в мире).

Меры не являются ни количественными, ни качественными. Аналитические методы бывают количественными или качественными в зависимости от того, работают ли они с помощью чисел или человеческого суждения. (Извините за форматирование, пишу с планшета, позже исправлю.)

ANOVA и t-тесты являются статистическими тестами значимости и, следовательно, количественными.

Другие упомянутые элементы представляют собой шкалы (добавление чисел к определенному выбору), и поэтому их можно рассматривать как порядковые шкалы и, следовательно, как количественные, поскольку они основаны на числах.

Один НАСА может управляться с использованием скользящей шкалы, которую можно рассматривать как непрерывную шкалу, позволяющую проводить параметрическое статистическое тестирование. Однако, если разделить, скажем, на 10 вариантов, она становится порядковой шкалой, и необходимо использовать непараметрические тесты.

Мне все еще интересно , можно ли считать NASA TLX «непрерывной шкалой» . Не спорю, что это вообще принято считать...
Это на самом деле не отвечает на вопрос. Вы описываете различные формы количественных шкал (и эти типы действительно используются только в науке о поведении, насколько мне известно, они не имеют математического смысла). Вопрос заключается в том, как определить разницу между количественной и качественной методологией.
@ChristianHummeluhr - мне кажется, что она имеет в виду конкретные тесты, тем более, что она упоминает шкалы и статистические тесты.
Да, она есть, но она не спрашивает, что это за количественная шкала. Все они либо количественные, либо никакие. Меры не обладают этим свойством.
Меры могут быть любыми, боюсь, я не понял вашей мысли.
@AliceD Меры не могут быть количественными или качественными, но они могут быть аналоговыми или цифровыми. Вы, может быть, думаете о них? Я не уверен, на что будет похожа «количественная» мера. В самом общем смысле, мы можем стрелять фотонами во что-то и записывать эффект, поэтому мера может быть оптической (работает через свет), но мы не можем стрелять во что-то абстрактными понятиями двойки и тройки.