Ответ просто да. Например, Плутон находится примерно в четырех световых часах от Земли, а ближайшая известная экзопланета — система Проксима Центавра, которая находится в 37 168,68 раз дальше. Таким образом, пройденное расстояние намного больше.

Энергозатраты на путешествие к экзопланете будут во много тысяч раз больше, чем на самое длинное путешествие внутри Солнечной системы. Это как минимум.

Предполагая наиболее оптимистичную форму космического путешествия, транспортные средства, которые постоянно разгоняются до одного g. Космическому кораблю потребуется всего одна неделя, чтобы добраться до Плутона, в то время как путешествие до Проксимы Центавра займет 5,243 года (приблизительно). проксима Центавра также является ближайшей к нашей Солнечной системе звездой. Каждое второе межзвездное путешествие будет занимать больше времени, а затраты энергии будут возрастать.

Планеты, луны и астероиды нашей Солнечной системы просто гораздо более доступны, время в пути намного короче по сравнению с путешествиями даже к ближайшим звездам, а затраты энергии также намного, намного меньше.

Коммуникации внутри Солнечной системы тоже намного проще. Самые длительные задержки, скажем, для Плутона составят всего четыре часа. С Проксимой Центавра он никогда не будет меньше 4,243 года. Это единственный способ. Для двусторонней связи временные задержки удваиваются.

Совершенно определенно, что наш вид создаст поселения в мирах нашей Солнечной системы задолго до того, как мы сделаем что-то подобное на любой из экзопланет.

Не уверен насчет городов на Плутоне, но в целом межзвездное расширение будет после расширения нашей собственной звездной системы.

Причинами этого являются энергия и технологии.

Энергия

Потенциально можно отправить человека почти к любой звезде нашей галактики, и на это у него уйдет, скажем, месяц субъективного времени.

Так что мы можем упаковать ему закуски в холодильник на месяц, но это будет стоить много энергии, чтобы отправить его туда, с такой скоростью.

Скажем, мы отправляем МКС (около 400 т) и 600 т припасов для нее на 6+ лет и для целей межзвездной миссии на 2/3 скорости света к Альфе Центавра на расстоянии 4,37 световых года. Скажем в каком-то неракетном стиле - надо где-то получить 634195 ГВт$\cdot$год энергии и преобразовать ее со 100% эффективностью в кинетическую энергию корабля.

Мировое потребление энергии -- Общее конечное мировое потребление 104 426 ТВтч (или 8 979 мегатонн нефтяного эквивалента) по видам топлива в 2012 г. (МЭА, 2014 г.)

104 426 ТВтч эквивалентны 11 920 ГВт$\cdot$год.

Почти на 2 порядка больше, чем мы потребляем (и производим тем или иным способом) энергии в мире, только для одного малого 1000-тонного корабля.

Вполне возможно, что такое маленькое судно сделает то, для чего оно предназначено: исследовать систему, основать новую человеческую цивилизацию, взорвать эту звезду, это всего лишь вопрос технологии.

Технологии

Конечно, вам не нужно тратить 60 лет энергии, которую мы в настоящее время производим, отправляя этот корабль на более низких скоростях и увеличивая время в пути до этих 60 лет. С помощью систем рециркуляции, установок по выработке энергии и т. д. – все эти технологии могут нам помочь. Но на самом деле это ответ на вопрос: как я могу жить на околоземной орбите 60 лет без снабжения Земли или любого другого тела в Солнечной системе.

Решение этой проблемы включает в себя не только решение проблем с водой, кислородом, едой, переработкой отходов. Это и целостность корпуса, и защита от радиации, и ремонт электроники, и защита от метеоритов, и микробиологический контроль и т.д. По сути, это самодостаточная колония в космосе, даже если она нуждается в снабжении раз в 60 лет. 60 лет - это много, учитывая, что дважды за это время в прошлом основным транспортом была лошадь, и учитывая тот факт, что эту проблему надо решить для тихоходного корабля перед его путешествием, так как он столкнется с ним в звезде. системы, в которой мы не знаем ее местных реалий (мы можем догадываться, у нас могут быть твердые догадки). И любое решение для них будет работать и в нашей системе.

Это экспорт многих технологий и разработка новых — для работы в космосе, для жизни в космосе.

Так что есть плата - применять силу или использовать знания. Но технология также является частью силового решения, у вас должна быть какая-то технология, чтобы получить эту энергию и использовать ее в космосе. Это большой термоядерный реактор, солнечные батареи в космосе размером 1000x1000 км (40% КПД) или что-то еще - но эти возможности являются результатом довольно тяжелых действий/работ в космосе, если мы посмотрим на это с нашей нынешней точки зрения.
Это не шутка, этого производства энергии, этой мощности источника энергии хватит для того, чтобы 10-60 миллиардов людей жили (включая пищу) лучше, чем большинство людей живут сегодня на земле. И все это нужно только для того, чтобы отправить малый корабль (в первом быстром случае), а во втором случае (медленный случай) технологии, которые фактически позволяют им это делать, жить в космосе в каких-то космических средах обитания.

• космические места обитания - причина, по которой я не уверен насчет колоний на Плутоне, просто для удовольствия, да, не проблема.

технологии и энергия

В быстром случае мы можем отправить 1000 тонн судов в год за счет, я бы сказал, виртуальных жизней 60 миллиардов человек. Для того же производства энергии мы можем отправить корабль в 100 раз тяжелее с 60-летним временем в пути.

Но что будут или смогут сделать эти 1000-тонные и 100-тысячные корабли после того, как они прибудут в другую звездную систему. Каковы их возможности? И действительно ли это лучше, чем иметь 60 миллиардов людей здесь, в этой Солнечной системе, или что эти технологии могли сделать в этой звездной системе (и вы должны умножить то, что они могут сделать в другой системе, хотя бы на 10000, здесь они могут сделать как минимум в 10000 раз больше, чем в другой системе).

Если у нас 10 миллиардов населения, а энергии на 100 миллиардов, да почему бы не послать зонды, чтобы сделать фото крупным планом. А может, построить на эти энерго-деньги космический телескоп побольше и получить доступ к более широкому спектру информации, не такой, как наблюдение в соседней системе, но не менее ценной точно.

заключение

Все, что вы отправляете в межзвездное пространство, вы отправляете, когда производство энергии и технологии позволяют вам это сделать. Те же технологии и возможности означают уже активную жизнь в этой звездной системе и большие возможности для этой звездной системы.

Мы это сделаем, мы отправим что-то межзвездное, может быть, даже не так далеко в будущем, но говорить сейчас в данный момент об межзвездном — это то же самое, что обсуждать, сколько лошадей нужно, чтобы отправить спутник на орбиту. Ответ будет - нет, нам не нужны лошади, нам нужно правильное технологическое решение, даже если у него в прошлом есть конская задница, это не лошадь.

Какая связь между лошадиной задницей и космическими кораблями

Как предполагает a4android, простая логика подсказывает, что ответ «да». Я немного расширю почему.

Помимо того, что все находится намного ближе и на относительно быстром расстоянии связи с чем-либо еще, вы также намного ближе к мощному источнику энергии: Солнцу. Отправиться на далекую планету или астероид намного проще, когда у вас есть доступ к большому количеству энергии, и даже с современными технологиями относительно просто предложить способы обеспечения большим количеством энергии новых поселений по всей солнечной системе.

Первоначально мы могли бы отправить колонию на Меркурий, чтобы построить спутники на солнечной энергии и использовать лазеры или мазеры для передачи энергии через Солнечную систему либо на совместные цели на космических кораблях, либо на приемники на самих колониях. Фотогальваническая панель, «настроенная» на частоту лазера, или ректенна, настроенная на частоту мазера, могут поглощать энергию с очень высоким уровнем эффективности, и это будет относительно независимо от расстояния до самого Солнца. (Солнечный свет падает обратно пропорционально квадрату, поэтому обычные фотоэлектрические батареи становятся практически бесполезными за пределами орбиты Марса).

Роберт Л. Форвард еще в середине 1970-х провел расчеты для создания лазеров на орбите Меркурия, способных вырабатывать тераватты энергии для приведения в движение световых парусов с лазерным приводом в межзвездных путешествиях. отслеживание космического корабля в межзвездном пространстве.

Вместо того, чтобы строить спутники на солнечной энергии и лазеры на солнечной орбите, солнечная корона может использоваться в качестве лазерной среды для запуска лазеров невероятной мощности. Нагреть спутник Нептуна Тритон, чтобы на его поверхности можно было выращивать картофель, было бы детской забавой с таким уровнем мощности, а ваша Солнечная Империя могла бы простираться до Облака Оорта диаметром примерно в один световой год.

Наконец, учитывая, что у вас есть огромное количество энергии и строительных ресурсов в относительно непосредственной близости, вы можете начать преобразовывать Солнечную систему в мозг Матрешки (концентрические рои Дайсона, предназначенные для сбора и вычисления энергии, с внешними слоями, использующими энергию отходов из внутренних слоев). ).

Все это можно сделать намного быстрее и дешевле, чем межзвездное путешествие, для которого потребуется невероятное количество энергии, чтобы совершить его быстро, или длительные периоды времени (гипотетический звездолет с солнечным парусом, вращающийся вокруг Солнца, может занять 1000 лет, чтобы добраться до Альфа). Центавра).

Другим более реалистичным с физической точки зрения подходом было бы использование солнечного света для ускорения.[29] Корабль сначала выйдет на орбиту, пролетев близко к Солнцу, чтобы максимизировать поступление солнечной энергии на парус, а затем начнет разгоняться от системы, используя свет Солнца. Ускорение упадет примерно пропорционально обратному квадрату расстояния от Солнца, и за пределами некоторого расстояния корабль больше не будет получать достаточно света, чтобы значительно ускорить его, но будет поддерживать достигнутую конечную скорость. Приближаясь к целевой звезде, корабль мог повернуть к ней свои паруса и начать использовать внешнее давление целевой звезды для замедления. Ракеты могут увеличить солнечную тягу.

Опять же, да , по многим причинам.

Технологии колонизации нашей собственной солнечной системы намного проще, чем межзвездные, и за столетия путешествия, необходимые для достижения другой солнечной системы, мы могли бы легко колонизировать свою собственную. Однако есть и другая, более тонкая причина:

Колонизация собственной системы является почти обязательным условием

Подумайте лишь о некоторых проблемах, связанных с запуском с Земли.

• Высокая гравитация ограничивает максимальный размер любого транспортного средства, которое вы запускаете, и требует огромного количества топлива.
• Плотная атмосфера вызывает потери на сопротивление и еще больше усложняет конструкцию вашего автомобиля.
• Вся ваша добыча ресурсов и промышленность должны осуществляться в деликатной экосистеме, которую вы действительно не должны нарушать.

Все это составляет массивную производственную базу, необходимую для межзвездного или даже внутрисистемного флота... Мягко говоря, проблематично. Но что, если я скажу вам, что есть гораздо лучшее место для строительства наших заводов и пусковых комплексов. Место, где мы уже были, где уже есть флаги и следы, и до которого всего три дня пути.

Да, я говорю о Луне. Для этого есть много чего.

• Меньшая гравитация означает, что все, от горнодобывающей техники до небоскребов и ракет, можно построить больше, выше и легче.
• Отсутствие атмосферы означает отсутствие потерь на лобовое сопротивление, поэтому ракеты можно строить еще легче и эффективнее.
• Отсутствие биосферы означает отсутствие EPA, а это означает, что вы можете использовать более экзотические, мощные и эффективные ракетные двигатели, дающие еще больше бонусов к преимуществам, перечисленным выше.
• Лунный реголит богат железом, кремнием, алюминием и другими объемными строительными материалами. В почве даже значительные количества кислорода, поэтому и литейные цеха, и собственную систему жизнеобеспечения можно накормить, просто засыпав их землей.
• Близость к земле означает, что пополнение запасов и даже спасение сравнительно легко. Если на вашу базу обрушится какая-нибудь катастрофа, вам нужно продержаться всего полнедели, прежде чем прибудет помощь.

К настоящему времени я, вероятно, уговорил вас построить верфь на Луне. Верфям нужны рабочие, рабочим нужны медики, обоим нужны повара... Вы поняли. Строительство лунной верфи означает строительство лунной колонии, и наоборот. То же самое относится к любой крупномасштабной операции по добыче полезных ископаемых на астероидах, с небольшими изменениями в деталях.

Как и другие, мое мнение однозначно да.

Я вижу для этого две основные категории причин: время и деньги.

Путешествие — это непросто. Как правило, чем дальше, тем сложнее. Вам гораздо легче переночевать в доме друга, чем уехать в другую страну и пытаться там жить. Используя современные технологии, это довольно монотонно. Легче добраться до Плутона, чем пройти мимо него. Технологии могут это изменить. Если вы разработали вымышленную возможность варпа, которую можно было бы использовать с околоземной орбиты, но которая не могла перемещаться куда-либо ближе, чем на 1 световой год, то вы можете столкнуться со случаями, когда межзвездное путешествие потребляет меньше ресурсов, чем межпланетное.

Другая причина связана со временем, которое требуется для поездки. Чем дальше вы от родителей во времени, тем более независимыми вы должны быть. Если что-то пойдет не так в колонии на Плутоне, что дестабилизирует всю колонию через 50 лет, Земля может отправить Плутону помощь. Если вы находитесь на расстоянии 50 световых лет и происходит то же самое событие, вы едва ли сможете сообщить Земле, что это событие произошло, прежде чем вы умрете.

Единственный контрпример, который я вижу, — это если мы обнаружим, что технически невозможно колонизировать другие планеты по какой-то пока неизвестной причине, но мы найдем экзопланету, достаточно похожую на Землю, чтобы на ней могла существовать жизнь. Мы еще не до конца понимаем, что требуется для поддержания колоний Homo sapiens в долгосрочной перспективе. Может быть какой-то тонкий фактор, который мы просто еще не понимаем. Если бы он существовал, то мы могли бы полностью пропустить планеты. Это мало чем отличалось бы от того, чтобы мы пропустили Меркурий как колонию, потому что там просто слишком жарко, чтобы поддерживать жизнь. Вероятно , межзвездные колонии появятся раньше, чем живые колонии на Меркурии, но не сбрасывайте их со счетов! Ученые умные люди!

Боюсь, я воспротивлюсь тренду и скажу нет.

Никто не будет строить город на Плутоне. Причина, по которой он был выброшен из планетарности, не намного интереснее, чем ряд вещей там, где он находится. Это, вероятно, все еще верно, когда у нас есть выбор мест, куда идти. И дело не в том, что в Солнечной системе не хватает мест, куда можно отправиться.

В то время как ожидаемая стоимость и технические препятствия для создания и запуска автономной среды к другой звезде являются астрономическими, доставка человека на Плутон и возвращение также имеет ожидаемую стоимость, слишком большую, чтобы что-то значить. И гораздо меньше причин пытаться.

Если у человека есть возможность провести десятки лет в космосе, ему потребуется попытаться добраться до Плутона без ошеломляющей силы постоянного ускорения в 1G, кажется, не так уж сложно пытаться в течение сотен лет добраться до ближайших звезд.

Я должен сказать нет, в зависимости от того, что именно вы определяете как колонию. Если вы просто имеете в виду базу, которая получает регулярную поддержку с Земли, например, нефтяную вышку или антарктическую исследовательскую станцию, то это довольно просто. Но если вы имеете в виду настоящую колонию, которую я определяю как способную бесконечно поддерживать человеческую жизнь без поддержки Земли, тогда это настолько сложно, что мы не в состоянии оценить масштаб проблемы.

Возьмем, к примеру, «города на Плутоне». Ну, у вас не может быть городов без (как минимум) сельскохозяйственной глубинки, которая бы их поддерживала. Сельское хозяйство, в свою очередь, зависит от сложной экосистемы, и мы понятия не имеем, как искусственно поддерживать одну из них. Возможно, если бы Марс можно было терраформировать или большие лунные кратеры можно было бы накрыть крышей, мы могли бы создать работающие экосистемы, но и то, и другое — масштабная задача.