Малыш сделал «неправильную» идентификацию животного, которая на самом деле является правильной. Лучше исправить ее или нет?

Перенапряжение — это нормально

Чрезмерное расширение и связанные с ним явления (включая противоположное, недоразвитие) являются очень распространенными и даже ожидаемыми фазами овладения языком.

Некоторые дети некоторое время называют всех четвероногих животных «собаками», в то время как другие отвергают идею о том, что и чихуахуа, и немецкая овчарка являются «собаками».

В детстве я думал, что «парк» означает только игровое оборудование. Думаю, мои родители спросили бы: «Ты хочешь пойти в парк?» и я думал о единственной части, которая была интересна мне в этом возрасте.

_{Дополнение: (Так же и в этом знаменитом клипе ...девушка не невнимательная, а перенапрягается!)}

У вашей племянницы есть мысленное представление о том, что такое котенок, и она поступает правильно, проверяя его на новых экземплярах, даже если позже ей придется уточнить свои догадки.

Непосредственное исправление языковых ошибок может быть случайным, но не повредит

Коррекция этих употреблений родителями не всегда эффективна*. Всем детям приходится самим определять границы значений слов. Это происходит путем проб и разоблачений.

Но если вы беспокоитесь о том, чтобы она получила правильную информацию, и не знаете, как объяснить тонкости систематики животных малышу... один из способов может состоять в том, чтобы мягко подтолкнуть ее к размышлению об этом. Подтвердите часть ее гипотезы, но дополните ее или проблематизируйте:

— Юк, котенок!

— Да посмотри на льва! Разве он не свиреп?

Ребенок услужливо недоумевает по поводу смысла вашего комментария и приспосабливается к новой информации либо сейчас, либо позже, когда замечает, что окружающие не говорят «кошечка», когда видят это животное. Когда вы говорите «да», но используете другое слово, она, скорее всего, придет к правильному выводу: то, что она сказала, не является неправильным, но это не самый лучший или самый конкретный термин .

Кроме того, нет ничего плохого в том, чтобы прямо поправить ее. Худшее, что может случиться, это то, что она может проигнорировать или возразить вам (на данный момент), и, эй, если у нее есть какой-то металингвистический дар, она может действительно выслушать и применить то, что вы ей прямо говорите.

— Юк, котенок!

— Это не котенок, милый — в наших домах живут котята. Это лев. Разве он не свиреп?

Короче говоря, не беспокойтесь об этом. Исправьте ее прямо или косвенно или просто не обращайте внимания. Она исправит это, как и другие неизбежные грамматические ошибки, когда вырастет.

_{* Действительно, дети редко учатся прямому исправлению. Некоторые типы ошибок, такие как ошибка в следующей беседе между лингвистом и его сыном, еще труднее исправить с помощью четких инструкций:}

_{— Ребенок: Хочешь еще одну ложку, папа.
— Отец: Ты имеешь в виду, ты хочешь другую ложку.
— Ребенок: Да, я хочу еще одну ложку, пожалуйста, папа.
— Отец: Можешь сказать «другая ложка»?
— Ребенок: Другое... одну... ложку.
— Отец: Скажи «другое».
— Ребенок: Другой.
— Отец: «Ложка».
— Ребенок: Ложка.
— Отец: «Другое… ложка».
— Ребенок: Другое... ложка. Теперь дай мне еще одну ложку?
(Брейн, 1971)}

В большинстве возрастов вам лучше всего согласиться с тем, что это котенок, поскольку они одинаковы, но подчеркните, что это большой котенок; лев вид котенка. Гораздо более позитивным опытом обучения является возможность сказать «Да» с некоторыми разъяснениями, а не «Нет». 18 месяцев — это немного для молодого понимания, но если она увидит, что это котенок, то, вероятно, сможет увидеть различия.

Если у вас есть книга с котом и львом, вы можете помочь им увидеть различия. Вы также можете издавать звуки «мяу» и «РООААРРР», чтобы помочь им понять.

Представьте себе на мгновение, что то, на что она указывает, на самом деле не лев, а плоский лист переработанной древесной массы, на котором тысячи маленьких точек изображают льва. Ее решение назвать это «кошечкой» исходит из того, что ее мозг пытается найти наилучший способ общения с вами так, как, по ее мнению, вы хотите общаться.

В качестве простого решения я бы согласился с тем, что рекомендовал Люк Савчак: признать, что это похоже на котенка, а затем указать, что это такое: «Да, это лев! Большой котенок». На самом деле вы можете быть удивлены тем, как много людей считают льва большим котенком:

Ключ в том, что «Да, это лев! Большой котенок!» формулируется в положительном смысле. Это не оспаривает их утверждения, что это котенок. На самом деле, если вам неудобно даже сказать, что это котенок, вы можете сойти с рук: «Это лев!» самостоятельно. Чего, я считаю, вам следует стараться избегать, так это фразы «Нет, это не котенок» или любой другой фразы, которая говорит им, что они ошиблись. (это также может применяться, например, если они называют корову «кошечкой». Вам просто нужно сказать «Это корова» и не признавать ее принадлежность к семейству кошачьих)

Если вы хотите подумать об этом сами, подумайте, как ребенок должен воспринять вашу новую информацию. Если вы скажете «это лев», это не противоречит тому, что они говорят: «Это котенок». Конфликта не возникает, пока вы не добавите идею о том, что «лев — это не котенок».

Если ребенку разрешается создавать любые ассоциации, какие ему заблагорассудится, и ему просто даются новые ассоциации, это почти наверняка приведет его к желанию создавать больше ассоциаций. Я никогда не видел, чтобы это терпело неудачу в моем опыте. Как правило, мы склонны хотеть такого поведения у детей (у вас может быть другое мнение). Таким образом, как правило, желательно избегать негативных ассоциаций («это не котенок»).

По личному опыту, мой 2-летний ребенок с самого раннего возраста называл львов и тигров в зоопарке «котятами». Все, что я когда-либо делал, это говорил ей: «Это львы!» и "Это тигры!" К 2 годам она без колебаний правильно определяет львов и тигров.

Это, конечно, общее утверждение, а не всеобъемлющее. Очевидно , что бывают моменты, когда мы хотим, чтобы дети были осторожны при создании ассоциаций. Мы не хотим, чтобы наши дети кричали "огонь!" на все оранжевое и желтоватое, потому что это имеет социальные последствия. В таких случаях желательны негативные ассоциации, чтобы пресечь такое поведение в зародыше. Все практические ситуации находятся где-то посередине , но я бы сказал, что неверная идентификация животного в книге — это не та ситуация, которая влечет за собой достаточно социальных издержек, чтобы оправдать что-то негативное. Сохраните его там, где это имеет значение.

Конечно, я могу ошибаться. Каждый ребенок индивидуален. Вы можете спросить ее родителей, как бы они хотели, чтобы вы вели себя в таких ситуациях. Миллион интернет-кибитцеров, вероятно, стоит меньше, чем просто спросить родителей, как бы они хотели, чтобы в такие лингвистические игры играли.

Ты слишком много думаешь об этом.

Если на картинке изображена собака, вы собираетесь спорить, борзая ли это, такса или немецкая овчарка?

Просто скажите: «Да! Это своего рода кошка».

Многие дети едва произносят несколько слов в возрасте полутора лет, поэтому хорошо, что она может идентифицировать вещи и складывать их в слова. В ее возрасте ей не нужно знать биологические семейства и подвиды. Изображение льва отличается от изображения кошки, это все, что ей нужно знать. Так что я бы поправил ее. А затем покажите ей фотографию домашней кошки/котенка и дайте ей разобраться в различиях между ними.

Глубина знаний , также называемая DOK, представляет собой сложность или глубину понимания, необходимую для ответа или объяснения элемента, связанного с оценкой, или занятия в классе. Концепция глубины знаний была разработана Норманом Л. Уэббом в конце 1990-х годов. 

Малыш не может достичь такой глубины биологических знаний. Когда вы объясняете, что лев — это особый вид очень крупной кошки, малыш не сможет понять. Когда ваш малыш расскажет это своим друзьям, они не поймут, поскольку знания слишком абстрактны для их соответствующей глубины понимания.

Возникнет цепочка вопросов о том, как лев является большим котенком, затем какие другие категории, как определяются такие категории и т. д. Все вышеперечисленные знания могут быть непонятны малышу на этом уровне. Даже если вы каким-то образом заставите его понять, у малыша будет очень мало шансов объяснить то, что он знает.

А пока вы можете просто сказать, что лев — это лев, а не котенок. Это сделает малыша более сосредоточенным и сможет объяснить, что он знает. Но в его возрастной группе он, возможно, не сможет объяснить, почему лев — это большой котенок, когда все люди его возраста ничего не знают о биологических науках.

Это случилось со мной, когда я был маленьким мальчиком. Я видел объяснение того, что у рыб есть воздушный пузырь. Когда я рассказал об этом своему другу, они смеялись. Они спросили, как может существовать воздушный пузырь у рыб, когда они всегда находятся в воде. Я не смогла объяснить и попала в неловкую ситуацию. Я не хочу, чтобы какой-либо другой мальчик стал таким, как я.

Я бы сказал ей, что это лев, и что он «похож на кошку» или (лучше) «подобие кошки».