маршрутизация сигналов

Как правило, вы хотите, чтобы следы были как можно короче. След от штыря 3 на самом деле немного длиннее, чем от штыря 2, и поэтому обычно не является предпочтительным. Он также занимает больше места, что означает, что ваша печатная плата, вероятно, должна быть больше. Большая печатная плата будет стоить дороже в долгосрочной перспективе. Обычно вы хотите, чтобы плата была как можно меньше (при условии, что у вас есть такая гибкость), и для этого вам нужно размещать компоненты и дорожки как можно плотнее (при условии, что вы сводите интерференцию между ними к минимуму). Трасса, отходящая от контакта 2, является гораздо лучшим выбором для более плотной разводки, которая в целом будет дешевле.

Для низкоскоростных сигналов более длинные трассы обычно означают более высокий уровень шума.

Если сигналы не имеют какого-либо близкого источника шума или вам не нужно использовать эту схему в среде с высоким уровнем шума (например, в промышленности), вы можете свободно выполнять маршрутизацию по своему усмотрению.

В 80 из 100 случаев для «обычных» цепей у вас не будет проблем ни с маршрутизацией, но прототип всегда является единственным способом убедиться в этом.

Если дорожки несут дифференциальные сигналы, держите их вместе, если они односторонние или несвязанные, то зазор хорош для уменьшения перекрестных помех. Если нет других соображений, выберите минимальную длину, т.е. штифт 2. Проблема, с которой вы можете столкнуться при этом, и причина, по которой стиль штифта 3 может быть выгоден, заключается в том, что если вы оптимизируете длину слишком рано в процессе компоновки, вы в конечном итоге отсекая пути маршрутизации и сквозное пространство для других немаршрутизируемых сигналов (например, контакт 1). В наши дни хороший автотрассировщик может гораздо лучше сбалансировать противоречивые требования длины дорожек, дифференциальных сигналов, согласования длин и т. д., чем вы могли бы надеяться сделать вручную, если конструкция очень сложная. Извините, этот ответ превратился в «это зависит».