Моделирование упругих столкновений и отражений от стен в одномерном ящике из двух частиц

У меня есть очень простая система из двух частиц. Частица А и частица Б . Частица А действует постоянный потенциал вдоль стенки С при этом на частицу не действует потенциал Б . Если они оба изначально покоятся, оба имеют одинаковые массы и столкновение абсолютно упругое, то как мне найти положение частиц в данный момент времени?

введите описание изображения здесь

В частном случае, если предположить, что частицы не имеют объема, если обе частицы сталкиваются на стенке C, то это можно смоделировать как одну частицу, используя центр масс, действующий при потенциале половины. Движение повторяется и повторяется. Мне нужно только рассчитать, в каком интервале они сталкиваются.

Как смоделировать эту проблему в целом? Особенно после частицы Б ударяется о стену. Кажется, что частица движется через центр масс меньше половины своего потенциала, и ее скорость внезапно уменьшается (в два раза).

Мне непонятно, что вы имеете в виду, говоря: «На частицу А действует постоянный потенциал вдоль стенки С, в то время как на частицу В потенциал не действует». Постоянный потенциал не прикладывает силы, так как производная постоянной равна нулю. Не могли бы вы уточнить это? Кроме того, что означает «вдоль стены C»?
@Asaf, вы можете предположить, что частица A постоянно ускоряется к стене C, в то время как частица B просто сидит там (без ускорения), просто упруго сталкиваясь с частицей A и стеной C.
Как именно вы пытаетесь обобщить эту установку?
Я не уверен, что частица А когда-нибудь достигнет стенки, частица А подобна тяжелому поршню, давит на идеальный газ (представленный единственной частицей В), заключенный под ней; Я думаю, что решением должно быть какое-то периодическое движение.
@MaximUmansky задача изоморфна шару на наклонной треугольной бильярдной доске (два направления - это положения двух частиц). Его движение не обязательно периодично.
@Ruslan Конечно, здесь вообще не периодически; периодическое — не то слово, я имел в виду «повторяющееся» движение; но мой главный вывод заключался в том, что частица А не может достичь стенки С, вопреки постановке задачи "обе частицы сталкиваются у стенки С"
@MaximUmansky можно составить такие начальные условия, чтобы они столкнулись со стеной. Я предполагаю, что такое тройное столкновение имеет неопределенные результаты в этой модели.

Ответы (2)

Я написал быстрое моделирование вашей проблемы в MATLAB ( скопировано здесь ). Я предположил, что постоянный потенциал в точке C означает, что на стенке поддерживается постоянный электрический потенциал, а это означает, что A — заряженная частица, а B — нет. Бесконечно большая стена с постоянным потенциалом приводит к постоянному электрическому полю повсюду, поэтому A движется к стене с постоянным ускорением. Это простая ситуация, поэтому я использовал ее. Я также предположил, что A упруго сталкивается с B, а B упруго сталкивается со стенкой. Наконец, A и B имеют нулевой объем.

Моделирование делает небольшие шаги во времени и обновляет положение частиц при постоянном ускорении (0 в случае B). Когда частицы сталкиваются или когда B сталкивается со стенкой, их скорости обновляются в соответствии с законом сохранения импульса и кинетической энергии.

Вот график положения A и B во времени, где A и B имеют одинаковую массу, а B начинается на полпути между A и стеной:равные массы

Это довольно хаотичное движение. Однако определенные начальные условия приводят к довольно упорядоченному движению. Вот сюжет, где м Б "=" 0,655 м А :мб = 0,655 мА

Я не уверен, является ли это артефактом использования дискретных шагов в моделировании, но меньшие размеры шагов не меняют результат.

Другое исходное положение также приведет к совершенно другому движению. Вот равные массы A и B, но B начинается намного ближе к A:введите описание изображения здесь

Если вы пытаетесь найти интервал между отскоками, я не думаю, что вы найдете какое-то приятное выражение. Период отскока хаотичен и нерегулярен, за исключением некоторых особых начальных условий.

Зачем вообще нужно заниматься цифрами (если не просто ради удовольствия)? Эта задача решается точно для каждого отрезка времени между столкновениями (A движется баллистически, а B свободен). Столкновения также поддаются аналитическому анализу с помощью закона сохранения энергии и импульса. Тогда вам не придется сомневаться в правильности ваших дискретных шагов.
@Ruslan: числа необходимы для определения возникновения коллизий. Для временных шагов постоянного размера неизвестно, столкнутся ли A и B или B ударится о стену, пока не будут проверены координаты (строки 28-38 в связанном коде, которые также являются точными решениями из закона сохранения импульса и кинетической энергии). Я мог бы написать более сложную программу, чтобы определить, произойдет ли сначала столкновение AB или столкновение со стеной B, а затем смоделировать именно эту точку, но это было бы больше работы, чем мне хотелось бы сделать для этого вопроса.
хотя я не задавался вопросом, можно ли статистически оценить среднее время столкновения за долгое время?
@MulaKoSaag Вы могли бы использовать мой код для запуска множества симуляций с разными массами и начальными положениями и получения некоторых эмпирических соотношений. Я не вижу способа получить ответ из уравнений, особенно если вам нужны разные массы A и B и разные начальные положения.

Частица А в однородном поле U "=" Ф Икс чувствует силу Ф . Таким образом, между столкновениями его ускорение за счет поля равно

(1) а А "=" Ф м А .

Таким образом, мы можем описать его движение между столкновениями с момента времени т я как

(2) Икс А "=" Икс А ( я ) + ( т т я ) в А ( я ) + а А ( т т я ) 2 2 ,

где Икс А ( я ) и в А ( я ) – положение и скорость частицы в момент я столкновение и т я время я столкновение. Частица Б свободен между столкновениями:

(3) Икс Б "=" Икс Б ( я ) + ( т т я ) в Б ( я ) .

Теперь приравнивая Икс А "=" Икс Б находим, когда частицы могли столкнуться:

(4) т "=" а А т я в А ( я ) + в Б ( я ) ± ( в А ( я ) в Б ( я ) ) 2 + 2 а А ( Икс Б ( я ) Икс А ( я ) ) а А .

Здесь мы должны выбрать наименьший из т > т я .

Другой возможностью является столкновение любой частицы со стенкой. Частица А столкнется со стеной (которую мы поместим в Икс "=" 0 ) в момент времени, определяемый из Икс А "=" 0 :

(5) т "=" а А т я в А ( я ) ± ( в А ( я ) ) 2 2 а А Икс А ( я ) а А .

Здесь снова мы должны выбрать наименьший из т > т я . Для частицы Б время потенциального столкновения со стенкой равно

(6) т "=" т я Икс ( я ) в Б ( я ) .

Теперь мы должны сравнить времена потенциальных столкновений, найденные в ( 4 ) , ( 5 ) , ( 6 ) и взять наименьший из удовлетворяющих т > т я . Это время нашего я + 1 столкновение. Вычисления Икс А и Икс Б в это время т я + 1 даст нам Икс А ( я + 1 ) и Икс Б ( я + 1 ) , с которого мы перезапускаем вычисление.

Результатом будет кусочно-точное выражение для траекторий мячей, пара из которых показана в ответе @MarkH.

Обратите внимание, что эта задача в общем случае не дает периодического движения. Мы можем увидеть это, нарисовав потенциал в конфигурационном пространстве этой системы. Если взять энергию системы Е а точки соприкосновения считать местами с U "=" U 0 > Е , мы будем иметь следующий потенциал:

введите описание изображения здесь

Это очень похоже на треугольный бильярдный стол, наклоненный в сторону одной из стен. Такая система не совсем проста, чтобы заставить мяч совершать периодические движения, и в целом пути, по которым движется мяч, хаотичны.

Привет Руслан, можно ли статистически оценить среднее время столкновения за долгое время?
Я не уверен, но вы можете попробовать вычислить среднее значение за несколько разных периодов времени (дольше, чем требуется для нескольких столкновений), и я думаю, что эти средние значения могут сходиться к некоторому значению по мере увеличения времени. Затем просто экстраполируйте это на бесконечное время.