Космология со времен Эйнштейна ясно дает понять, что не совсем правильно говорить, что одно тело в пространстве «вращается вокруг» другого, верно? Эйнштейн писал: «Два предложения: «солнце покоится, а земля движется» или «солнце движется, а земля покоится» просто означали бы два разных соглашения относительно двух разных систем координат».
Итак: могли ли люди с развитой наукой развивать космические путешествия и точную космологию и т. д., сохраняя при этом представление о том, что их планета была центром вселенной? Каковы будут их научные вехи?
Да, но только в метафорическом смысле, если вид высокомерный и думает, что он - все и цель культуры, этики, научных знаний, богатства и т. д. Все остальные, любая другая планета - вторая, третья и т. д. ставка.
Сделайте это своей религией.
У всех нас, я уверен, есть анекдоты о людях, демонстрирующих абсурдные уровни рационализации , когда их религия противоречит современным доказательствам. Это, конечно, не ново и не уникально для какой-либо конкретной религии. Религиозные убеждения или их отсутствие — довольно горячая тема в реальном мире, но они не обязательно должны быть в вашем мире.
Ваше космическое геоцентрическое общество может быть:
Теократическое - мировое руководство заявило, что Творец сделал их планету Центром Вселенной. Возможно, ученые во многом не согласны с такой интерпретацией, но поскольку они продолжают получать финансирование для своих проектов, они, как правило, разводят руками и идут дальше.
Монорелигиозный - к Церкви Геоцентризма принадлежат все, даже ученые. Они рационализируют этот когнитивный диссонанс , предполагая, что другие части вселенной удаляются от них в различных направлениях.
Полирелигиозность — самая крупная из религий — это Церковь Геоцентризма, но есть и много других, и не все из них согласуются друг с другом. Это наиболее похоже на наш собственный мир; хотя среди ученых атеистов гораздо больше, чем среди населения в целом, даже ученые весьма разнообразны в своих убеждениях.
Ближайшим примером реального мира может быть принятие модели Солнечной системы, ориентированной на Солнце, в отличие от модели, ориентированной на Землю. Ранние модели, в которых Земля является центром, можно было использовать для предсказания движения некоторых небесных тел. Солнечная модель была лучше, потому что она лучше предсказывала движения и лучше соответствовала данным. Используя ваш пример, космические путешественники могут иметь модель вселенной, которая работает для них большую часть времени, и в этой модели они находятся в центре вселенной. Их астрономы могут разработать другую модель, в которой они не являются центром, но модель объясняет их оставшиеся без ответа вопросы из другой модели. Сегодня у нас есть научный метод, чтобы решить, какая модель лучше. Есть ли у ваших космонавтов научный метод? Если не,
Конечно, с нашей точки зрения Земля является центром Вселенной. Общеизвестно, что каждая точка расширяется от любой другой точки, поэтому кажется, что Земля находится в центре Вселенной. Теперь я не уверен, есть ли у нас доказательства, подтверждающие это, или мы, как цивилизация, все еще немного уклоняемся от всей геоцентрической истории Солнечной системы и делаем предположения, которые позволяют нам избежать того же утверждения, которое оказалось ошибаться в прошлый раз.
Ну и что, если бы у вашей цивилизации не было проблемы с геоцентрической системой Солнечной системы, а если бы она была, она бы ее не особенно беспокоила. Возможно, их модели Солнечной системы и Вселенной не развивались синхронно с нашими, поэтому они определили, что все вокруг расширяется от их планеты, и в то же время они поняли, что их звезда является центром их Солнечной системы. большое дело, мы были правы в том, что наш мир был центром вселенной. Это было просто в более космическом масштабе, чем мы первоначально предполагали!» Добавьте немного высокомерия и/или религиозной догмы, и они смогут долго придерживаться этой точки зрения.
rtpax
Иннеадрейт
Л.Датч
Александр
Винсент
пользователь8827