Могу ли я взять кредит и инвестировать его под более высокие проценты?

Сегодня я заметил, что мой банк предлагает небольшие кредиты до 15000 фунтов стерлингов под 3,3% годовых. Между тем, такие сервисы, как Zopa и RateSetter, предлагают более 6% годовых на инвестиции в свои платформы.

Я чувствую, что здесь должен быть какой-то подвох, но какой? Что может помешать мне взять кредит в банке, инвестировать его под более высокие проценты и присвоить себе разницу (при условии, что я тем временем в состоянии самостоятельно выплачивать ежемесячные платежи по кредиту)?

Классический арбитражный сценарий. Раньше я занимался Lending Tree, но это было недостаточно прибыльно, чтобы оправдать время даже с денежными вложениями.
@ПитБ. (1) я бы не назвал это истинным арбитражем, поскольку уровни риска между двумя кредитами могут существенно различаться; (2) Предполагать, что прибыль от такого плана будет выше при вложении денежных средств, вводит в заблуждение; доход на основе затрат для человека выше, если он использует одноранговый кредит с личным банковским кредитом. Вместо этого, я думаю, было бы более точным сказать, что риск уменьшается при вложении денег, но также уменьшается и доход от инвестиций.
Смотрите также прошлые дискуссии о том, сколько ипотечного кредита взять на дом. Как я сказал там, это был конкретный случай, когда я чувствовал, что если оставить большую часть стоимости дома в качестве инвестиций, это более чем компенсирует проценты, которые я буду платить банку.
Удачи получить 3,3% за успешную заявку и все. Андеррайтер всегда предлагает что-то в районе 5-16%. Мне никогда не удавалось получить меньше 5%. И это чертовски здорово, относительно.
Разве ваш банк не спросит вас о цели кредита перед кредитованием?
Загвоздка в том, что парень, предлагающий вам 6%, не получил кредит под 3,3% в вашем банке, иначе он не предложил бы 6%. Банк, очевидно, считает, что он слишком рискован, или что у него уже достаточно кредитов в других банках (они могут видеть кредитные рейтинги, а вы нет).
Многие крупные организации сделали это до глобального экономического коллапса. Затем компании, которым они выдавали ссуды под высокие проценты, обанкротились, и им все еще приходилось возвращать деньги людям, у которых они занимали деньги. Из-за этого существуют пенсионные планы, которым не хватает десятков миллионов долларов.
@ Александр Да, я думаю, что это ключ - не думайте, что ваш банк и этот потенциальный заемщик существуют в другом мире. Банк [независимо от того, используете ли вы тот же банк, что и этот заемщик, или нет] сказал заемщику «нет» под 3,3%, поэтому он / она приходит к вам с просьбой о кредите под 6%. Если бы банк сказал «да» под 6% (тогда почему они этого не сделали?), возможно, вам также следует сказать «да» под 6%. Если бы банк сказал «нет» при 6%, то либо вы знаете больше, чем банк, либо вам тоже следует сказать «нет». Но вы не знаете, сказал бы банк «да» при ставке 6%, поэтому вам нужно принять это решение без этой информации.

Ответы (3)

Вы должны учитывать различные уровни риска, связанные с каждым кредитом.

Когда банк ссужает вам деньги, он делает это на основе высокой степени информации о вашем финансовом положении (из вашего кредитного отчета + дополнительной информации, собранной во время удовлетворения вашего запроса). Он чувствует себя вполне уверенным, что вы их погасите, и поэтому считает вас малорисковым. Чтобы получать прибыль от всех своих клиентов с низким уровнем риска, банку нужно взимать только небольшую процентную ставку — конкурентоспособную с рынком, но достаточную для покрытия убытков от клиентов, которые объявят дефолт.

Когда вы даете деньги взаймы через одноранговую программу, вы находитесь в двух явных невыгодных условиях со стороны банка:

(1) Ваш кредитный портфель не будет диверсифицирован ; то есть у вас может быть только один человек или небольшая группа людей, которые должны вам денег. Любое катастрофическое событие в их жизни может свести на нет их кредит вам. Тогда как банк может играть на средних с более широкой клиентской базой.

(2) У вас меньше информации и, в конечном счете, меньше (эффективных) возможностей для возмещения ваших потерь . Чувствовали бы вы себя уверенно, сидя за столом в банке сегодня и решая, следует ли одобрить чей-то кредит на основе информации, которая уже определена серверной частью банка, необходима для принятия этого решения? Теперь как насчет того, когда вы делаете это самостоятельно?

Из-за этого вы берете на себя больший риск по одноранговому кредиту, чем банк берет на себя . Вот почему человек готов (или вынужден из-за наличия рынка) платить более высокую ставку; они знают, что подвергаются более высокому риску. Это не означает, что это плохая идея, просто существует конкретная причина, по которой существует разница в ставках, и это означает, что вы должны тщательно взвешивать, перевешивают ли риски преимущества.

Обратите внимание, что концепция открытия позиции на покупку/продажу двух теоретически идентичных активов с получением чистой прибыли без риска известна как «арбитраж». Арбитражные ситуации возникают редко и ненадолго. Всякий раз, когда вы видите позицию, которая кажется арбитражной, подумайте, что может сделать ее не таковой. т. е. вы могли бы купить запасы в месте А и продать их с наценкой на 10% выше в месте Б, но учитывали ли вы транспортные расходы, расходы на содержание и проценты за период, в течение которого вы физически удерживали запасы?

Появление арбитража может (на мой взгляд) быть признаком того, что у вас неполная информация.

(1) на самом деле не имеет значения — вы инвестируете с шагом в 25 долларов, поэтому, хотя вы не так диверсифицированы, как банк, это в основном потому, что у вас намного меньше денег , чем у банка, для кредита. (2) это абсолютно вещь, хотя. (Хотя недавно я узнал одну интересную вещь, которая заставила меня попробовать LendingClub в качестве эксперимента: в то время как дефолты будут в основном просто списаны ... вы, в свою очередь, можете списать убытки на свои собственные налоги на частично компенсировать эти потери :)) Я бы никогда не стал делать LendingClub с деньгами, которых у меня не было, хотя это безумно рискованно.
@neminem Я согласен с вами в том, что, возможно, я преувеличил уровень риска, связанный с тем, что у вас есть несколько человек взаймы (где прибавка всего в 25 долларов означает, что у вас могут быть сотни людей взаймы). Однако учтите, что 15 000 долларов, вложенные таким образом, могут составлять значительную часть чьего-то инвестиционного портфеля, а отсутствие диверсификации в других областях приведет к аналогичному уровню неравномерного риска. например: убедитесь, что у вас есть другие инвестиции в дополнение к этим типам кредита, для общей диверсификации.

Если вы думаете, что можете управлять риском, и спред в конечном итоге того стоит, вас ничто не остановит.

Я знаю, что в США, в частности в Калифорнии, вам нужно иметь годовой доход в размере 85 000 долларов США или собственный капитал выше определенного порога, чтобы иметь возможность брать взаймы более 2500 долларов США посредством инвестирования в кредиты равных равных. У меня есть аккаунт в Prosper примерно с 2010 года, и он работает очень хорошо. Это усложняло мои налоги с каждым годом, но это было выгодно для меня. Хотя я бы не стал на это заморачиваться.

Мой успешный опыт

Мой опыт работы с Prosper в целом положительный. Моей реальной мотивацией для создания учетной записи было создание набора данных, который я мог анализировать, вот часть этого анализа.

Я начал счет, вкладывая 100 долларов в месяц, чтобы купить четыре кредита по 25 долларов. Любые платежи, полученные по этим кредитам, были использованы для покупки дополнительных кредитов на 25 долларов. Я сохранил свой риск в среднем на уровне A- (AA, A, B, C, D, E, HR — это оценки); хотя процентные ставки со временем снизились. На данный момент у меня есть несколько сотен непогашенных кредитов на разных стадиях завершения. В календарном 2015 году у меня было ежемесячное списание в среднем 0,75% моих кредитов и около 3% кредитов на той или иной стадии просрочки.

В среднем каждый месяц я получаю около 5,5% от моей основной стоимости в виде поступлений, включая выплаты по кредиту и списания. Проценты и другие неосновные платежи составляют чуть меньше 20% моих ежемесячных поступлений. Плата Prosper за обслуживание в размере 1% составляет около 8% моих ежемесячных неосновных поступлений. Это все довольно тонкая грань, не потребуется много дефолтов, чтобы мой годовой доход стал отрицательным; хотя за 5 лет такого еще не было. Принимая во внимание только ежемесячные списания с ежемесячных неосновных поступлений, у меня было два чистых отрицательных месяца в 2015 году. Я получил чистый годовой доход около 4,5% от моего среднего ежемесячного непогашенного основного дохода за календарный 2015 год. Когда я вхожу в свою учетную запись Prosper, она утверждает мой доход ближе к 7,5% (я не уверен, как рассчитывается это число).

Ключ в том, чтобы диверсифицировать свой риск, как это сделал бы банк. Я не знаю, как другие сервисы функционируют на базовом уровне. С Prosper я выбираю, какие кредиты финансировать, что означает, что я определяю свой уровень риска. Я предполагаю, что другие службы работают аналогично.

О взыскании списанных кредитов. Я не знаю, сколько реальных усилий затрачивает Проспер. Я продал несколько банкнот примерно за 10% от непогашенного остатка; и я не знаю, кому они были проданы. Как ни странно, у меня есть ссуда, по которой было внесено больше платежей, чем когда она была на хорошем счету.

Это определенно больше, чем передача 15 000 долларов и получение 6% от этого.

Если вы напишете статью о своем опыте, мне было бы интересно ее прочитать. Lending Tree якобы лучше, и это было ужасно. По сути, они ничего не делали, чтобы попытаться взыскать просроченные кредиты, и, хотя я зарабатывал деньги на своих платежах по кредитам, уровень дефолтов был очень высоким.
@ПитБ. Я немного расширил свой опыт.
@Grade'Eh'Bacon Я не знаю точной методологии системы оценок. Но также в список каждого кредита включена некоторая статистика высокого уровня, такая как текущие / открытые кредитные линии, просроченные платежи за последние 7 лет, заявленный доход и диапазон оценок FICO. Мой опыт только с Prosper, но не с другими подобными услугами.
@Grade'Eh'Bacon Я также должен отметить, что не знаю, меняется ли со временем методология оценки. Возможно, сегодняшняя пятерка была бы оценена как четверка ранее, или наоборот.

Это зависит исключительно от того, на какой риск вы готовы пойти. Например, несколько лет назад один из ведущих банков в моей стране предлагал процентную ставку 25% по срочным депозитам на 5 лет, а рыночная ставка по кредиту составляла около 12%. Поэтому люди занимали деньги в других банках и вкладывали их в срочные депозиты с высокой доходностью. Через 6 месяцев банк объявил о банкротстве, и люди потеряли свои деньги. Более поздние расследования показали, что аномально высокая доходность была предложена из-за того, что у банка были серьезные проблемы с ликвидностью. Так что все зависит от риска, связанного с возвратом ваших инвестиций. Выше риск, выше доход.

Согласен - см. соответствующее обсуждение процентных ставок, предлагаемых российскими банками (один из многих таких вопросов): money.stackexchange.com/q/15246/44232