Могу ли я заменить объектив моей пленочной зеркальной фотокамеры, даже если в нее загружена пленка?

У меня есть пленочная зеркальная фотокамера, которая в настоящее время загружена пленкой. Я использовал 28-миллиметровый объектив, когда загружал пленку, но недавно получил 50-миллиметровый объектив, и я хочу использовать его вместо него.

Вопрос, можно ли поменять объектив не засвечивая пленку? У меня примерно половина пленки, поэтому я боюсь, что, если я сменю объектив, он засветит и испортит пленку.

Затвор, изолирующий пленку, будет находиться в корпусе камеры, поэтому смена объектива не должна обнажать пленку, если только затвор не поврежден (в этом случае у вас, вероятно, большие проблемы)...
Вот вам эксперимент: снимите переднюю и заднюю крышки с объектива, поднесите его к источнику света ( НЕ к солнцу!!), и вы заметите, что можете видеть сквозь него. Так это выглядит и для камеры при установке. Как уже было сказано, (в зеркальных фотокамерах) затвор (и в некоторой степени зеркало) защищает пленку (или датчик) от непреднамеренного воздействия, а не объектив.

Ответы (3)

Да, ты можешь. Смена объектива не покажет пленку в зеркальной фотокамере; и зеркало и затвор мешают. Крепление объектива предназначено только для того, чтобы пропускать свет на пленку во время экспонирования — вы можете видеть свет через объектив в видоискателе при компоновке, но этот свет не достигает пленки.

«никогда не предназначено только для проходящего света». Я не уверен, что вы имели в виду... вы хотели сказать это именно так?
@ chills42 Для меня это имеет смысл. Если бы крепление объектива «никогда не предназначалось для пропускания света только во время экспонирования», оно предназначалось бы для пропускания света только во время экспонирования (пленки). Если это так, вам понадобится отдельный объектив видоискателя (даже если он тривиален), что противоречит концепции однообъективного зеркала (SLR).
Иными словами, если пропускание света через крепление объектива приведет к обнажению пленки, вы никогда не сможете снять крышку объектива.
@Blrfl Конечно, вы могли бы, вам просто нужно очень быстро надеть его обратно!

В любой камере, которую вы собираетесь использовать, затвор, который оптически отделяет пленку от света, находится в корпусе камеры и закрыт, за исключением случаев, когда делается снимок, поэтому, когда вы снимаете объектив, затвор все еще остается закрытым. защитить пленку.

Давным-давно были исключения — я упоминаю их здесь для обучения и «развлечения», не ожидая, что вы на самом деле будете использовать Kowa, Contaflex или Bessamatic :-).


Связанный:

В небольшом количестве конструкций используется листовой затвор, который устанавливается либо в объектив, либо за объективом, но перед зеркалом зеркальной фотокамеры, поэтому он должен быть открыт для фокусировки и использования видоискателя. Во многих случаях, когда это делается, линза несъемная (в обычном понимании этого слова). Там, где они до сих пор используются, теперь неизменно используются камеры большого формата, «которых у вас нет».

Если у вас есть зеркальная камера с таким объективом, это будет Kowa не позднее 1958 года или более ранняя немецкая камера, такая как Contaflex или Bessamatic. (А что?, а кто? а...??? :-) ).
т.е. у вас его не будет. И, если бы вы это сделали, то у него была бы «пленочная дверца» за створчатым затвором, чтобы вы могли снять линзу, не обнажая пленку. Если бы все работало как надо :-).

Листовые затворы - это то, что обычно использовалось в дальномерных камерах - когда они закрыты, поскольку настройка по умолчанию приемлема - в отличие от зеркальных фотокамер, когда лепестки затвора, как правило, очень затрудняют просмотр в закрытом состоянии.

Зачем тогда использовать их в SLR?
Основными преимуществами лепесткового затвора являются синхронизация со вспышкой на любой выдержке, на которой они будут работать - обычно до 1/500 секунды, но 1/1000 секунды в некоторых конструкциях, а также отсутствие искажения, которое возникает при быстродействии объектов в фокальной плоскости. затворы из-за того, что отверстие затвора перемещается по датчику/пленке, частично открываются, так что разные части движущегося объекта отображаются на разных участках датчика/пленки. Компенсацией этому являются очень высокая сложность, больший вес, меньшая надежность и более высокая стоимость. Добавьте к этому необходимость сложного танца внизу и дверцы из пленки (когда используется пленка), и их смерть в SLR была неизбежна. FWIW с DSLR сенсорная дверь не была бы строго необходимой.

Выглядит нормально :-) ( с этой замечательной страницы

введите описание изображения здесь Авторское право на фото 2006 г., Франк Мехельхофф.

Только интерес - вот что происходит, когда вы нажимаете кнопку спуска затвора на вышеупомянутом Kowas:

Если вы нажимаете спусковой крючок для фотографирования, круг управления затвором KOWA SET-R(2) включает следующие этапы:

  1. закрытие створок затвора
  2. закрытие диафрагмы до предварительно выбранного значения
  3. зеркало вверх двигаться
  4. пленка двери движение вверх
  5. снова открыть затвор
  6. по истечении заданного времени снова закройте затвор
  7. снова закрыть пленочную дверь
  8. зеркало вниз движение
  9. открытие диафрагмы на полную величину снова
  10. снова открыть затвор

введите описание изображения здесь Уведомления о ремонте, сделанные Риком Олесоном

Кова со снятым передом - вау!


Типичная современная створка:

введите описание изображения здесь

Обратите внимание, что содержимое страницы, на которую делается ссылка, четко обозначено как защищенное авторским правом: «(c) Фотографии и текст Франка Мехельхоффа». Пожалуйста, не забудьте получить разрешение и отметить или указать ссылку на данное разрешение, прежде чем копировать контент, защищенный авторским правом. Основываясь на своем личном опыте, я готов поспорить, что вы, вероятно, обнаружите, что, когда вы СПРАШИВАЕТЕ ЗАРАНЕЕ, люди, как правило, более чем счастливы дать разрешение на использование здесь, однако все же и всегда уместно сначала спросить.
@jrista - я стараюсь всегда включать источники изображений. Если я этого не сделаю, то это упущение, за которое я извиняюсь. || И/но: мне было бы искренне интересно узнать, как «Добросовестное использование» информирует об отношении этого сайта к использованию таких изображений. Я так понимаю, что это именно то, что подразумевается под «добросовестным использованием». Я могу, конечно, ошибаться.
@jrista - я отмечаю, что в другой области SE ссылки на внешние изображения были заменены изображениями, связанными с imgur, без разрешения или ссылки на постер, что сильно запутало вопросы авторского права. Я НЕ говорю, что я прав, просто область сложная.
Откровенно говоря, меня скорее беспокоит простой объем защищенного авторским правом контента, который вы копируете здесь, на PhotoSE. Я просмотрел довольно много ваших сообщений, и вы копируете значительное количество явно защищенного авторским правом контента с сайтов/блогов/галерей других людей здесь, в PhotoSE, при этом большая часть контента загружается в сервис SE imgur. Я никогда не видел от вас никаких комментариев или других указаний на то, что вы запросили разрешение на использование, положения о «добросовестном использовании» или нет. С одной стороны, это просто вопрос вежливости. Кроме того, меня беспокоит объем защищенных авторским правом...
...контент может в конечном итоге вызвать проблемы для PhotoSE. Общая идея с лицензией Creative Commons CC-by-SA заключается в том, что вы предоставляете StackExchange лицензию на использование ваших собственных работ , ожидая, что, если StackExchange воспроизведет какой-либо контент с любого из своих сайтов... скажем, в блоге или Pinterest, Facebook и т . д., и вы понимаете, что им предоставлены определенные явные права на использование вашего контента определенным образом. Я не знаю точно, как лицензия CC применяется в контексте «добросовестного использования», однако я чувствую, что ваша интерпретация добросовестного использования в этом контексте слишком широка.
Я знаю, что вы чувствуете, что я причиняю вам боль, однако мне нужно делать то, что я считаю правильным в отношении закона об авторском праве в отношении работ других людей, учитывая характер использования StackExchange CC-by-SA в качестве автоматического предоставления им лицензии. когда любой контент загружается сюда. Если вы хотите использовать контент, но еще не имеете явного разрешения на его копирование в SE, было бы лучше связать контент и обобщить или напрямую процитировать (С надлежащей семантикой цитирования) текстовый контент со связанных сайтов и обновить свои ответы после того, как они станут действительными. разрешение на копирование предоставляется владельцами.
@jrista - ОК - отмечены опасения, и я «сделаю все возможное», чтобы скорректировать свои методы. Моя цель была направлена ​​на то, чтобы как можно лучше донести до людей примеры. Ссылки часто не открываются, даже если материал превосходен. Как уже отмечалось, я намерен всегда указывать источник. || Следующее предназначено не для того, чтобы попытаться оправдать мою позицию, а для того, чтобы подчеркнуть проблему: лицензирование imgur существенно затуманивает проблему. Если бы у SE было правило «авторское право сохраняется за правообладателем», тогда добросовестное использование не вызвало бы проблем у правообладателя. Если изображения были размещены на большинстве других сайтов, проблема с авторскими правами
@jrista не будет проблемой. imgur необычны по сравнению с большинством сайтов, на которых вы можете сохранять и отображать изображения, поскольку они требуют бесплатной неограниченной лицензии на ваши работы. Я бы никогда не размещал важные материалы на их сайте. Google, вероятно, не исчезнет [tm] раньше, чем imgur. Вы можете размещать фотографии на сайте изображений Google и платить очень скромную плату за хранение (как и я). Вы могли сэкономить даже на Фотках (не нужно было видеть их пользовательский интерфейс) и ссылаться на них до определенного размера, в то время как мастера оставались в автономном режиме «на всякий случай». и т.п.

Это точно так же, как DSLR, за исключением того, что для последнего вам нужно быть особенно осторожным (и быстрым), чтобы избежать осаждения грязи на датчике.

Не правда. Датчик обычно защищен шторкой и зеркалом.
@ChrisF - датчики DSLR пачкаются. Грязь попадает туда при опущенном зеркале и закрытой шторке. Грязь каким-то образом попадает в коробку затвора. Комментарий gfunky по сути верен. (Только у D800e загрязняется матрица, у остальных загрязняется фильтр нижних частот. Эффект тот же.)
@RussellMcMahon - это может быть правдой, но смысл ответа заключался в том, что датчик открывается, когда объектив выключен, что неверно.
@ChrisF - я уверен, что мы могли бы танцевать бесконечно долго, НО я читал и читал его комментарий совсем иначе, чем вы, по-видимому. Он сказал, что вам нужно сделать xxx, чтобы избежать достижения yyy. Поскольку xxx действительно достигло yyy, даже если на пути временно стояла заслонка, а зеркало, возможно, частично мешало, то предупреждение было уместным. т.е. ЕСЛИ вы НЕ будете осторожны И/ИЛИ ЕСЛИ вы не снимаете объектив на длительный период, ТО увеличиваете вероятность попадания грязи на сенсор как прямое следствие. То, что для окончательного результата может потребоваться зеркальная волна или несколько, не имеет значения.
@RussellMcMahon Небольшое примечание: это миф, что у D800E нет фильтров перед датчиком. На самом деле (по производственным причинам) они добавили фильтр для оптического подавления эффектов оптического фильтра нижних частот. Даже если они убрали фильтр нижних частот, все равно есть несколько других фильтров. Сенсор никогда не засвечивается, даже в среднеформатных камерах.
Более того, я не думаю, что это хороший ответ, потому что пленка «испорчена» воздействием света, тогда как цифровой датчик просто игнорирует свет, пока он не считывается. В режиме Live View (и в беззеркальных камерах) датчик фактически постоянно подвергается воздействию света для предварительного просмотра ЖК-дисплея, и это нормально. Так что вопрос спорный в цифровом контексте.