Могут ли люди теоретически видеть инфракрасное излучение лучше, чем обычный свет?

Я заметил, что в инфракрасной пленке глаза людей отражают этот свет в своих глазах так же, как ночные животные (и многие другие животные в этом отношении) делают это с обычным светом. Я знаю, что это делается для того, чтобы максимизировать их возможности ночного видения, отражая больше света на сетчатку.

Мой вопрос таков: если бы у человека были нервы в наших глазах для обработки инфракрасного света, смог бы человек с такими «особыми» глазами видеть лучше, чем человек с «обычными» глазами? Что они увидят? А в условиях низкой освещенности?

Пример того, о чем я говорю:

...Infra-red illumination of the eye produces the 'bright pupil' effect

Источник: http://www.museumsandtheweb.com/mw2003/papers/milekic/milekic.html .

(большую часть страницы вниз)

Хотя это интересно, этот вопрос довольно философский. Это все равно, что спросить , что, если бы у нас была лишняя пара рук, помогло бы нам работать лучше и быстрее . Существуют очки для обнаружения инфракрасного излучения, которые используются для наблюдения в темноте. Но по мере нашего развития мы не можем различать объекты только по их тепловым сигнатурам. Так что просто инфракрасное зрение не будет хорошим.
Я немного послужил в армии. Я встретил парня, у которого, когда выключали свет, глаза светились в темноте. Это было похоже на животное ночью. Он показал мне это конфиденциально, мы были одни, но не сказал, что это секрет или что-то в этом роде. Он сказал, что у него была пересадка сетчатки или роговицы. Я не могу вспомнить, что он сказал, но я не уверен, что это была настоящая история. Я до сих пор не уверен, что трансплантат будет иметь такой эффект без подкладки, которую животные назвали твердой лентой, что-то ясное.....
Есть животные, которые могут ощущать инфракрасный спектр, и это помогает им обнаруживать добычу.

Ответы (2)

Нет, сетчатка не имеет или имеет слишком мало инфракрасных рецепторов.

Практический пример: в большинстве пультов дистанционного управления используются ИК-светодиоды (инфракрасные светоизлучающие диоды) для отправки команд на принимающее устройство. Итак, возьмите пульт дистанционного управления, продолжайте нажимать кнопку и смотрите на его переднюю часть. Вы видите мигающий свет? Теперь возьмите фотоаппарат (камеру телефона, фотоаппарат или видеокамеру) и смотрите им на пульт, одновременно нажимая кнопку. Теперь вы видите, как он излучает белый свет. Датчик камеры обнаруживает ИК. Так работает ночное видение в камерах.

В этой статье вы прочитали о том, как свет отражается глазом (зрачком). Нет ничего общего с сетчаткой, которая находится на «задней стенке» глазного яблока.

Это просто говорит о том, что люди не могут видеть ИК, что мы уже знаем. Я думаю, что вопрос звучал так: «Если бы мы могли выбрать инфракрасное излучение, было бы это лучше, чем видеть обычный свет?»

Инфракрасный свет излучается теплыми вещами, такими как наша голова. Мы бы постоянно обнаруживали его по рассеянности. Вот почему животные, способные обнаруживать инфракрасное излучение, не являются теплокровными.

Мои глаза не теплые. Воздух не отражает инфракрасный свет (вы не видите инфракрасной ауры вокруг теплых объектов на инфракрасных снимках). Поэтому я мог вживлять в глаза инфракрасные датчики, не видя себя все время. И даже если, собственную атмосферу все равно можно было бы вычесть. А хладнокровным животным не все время холодно, особенно после принятия солнечных ванн.
Инфракрасный диапазон очень широк. Длинноволновое инфракрасное излучение, создаваемое температурой тела животных, сильно отличается по «цвету» от ближнего инфракрасного излучения, которое является частью обычного солнечного света и которое можно сфотографировать с помощью обычных цифровых камер, удалив фильтр, блокирующий ИК-излучение: en.wikipedia.org/ вики/Инфракрасная_фотография
Могут ли люди теоретически видеть инфракрасное излучение лучше, чем обычный свет?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v