Могут ли виртуальные частицы стать реальными?

Читал здесь аннотацию :

Из-за бозонной природы фотона увеличение пиковой интенсивности за счет увеличения энергии импульса и уменьшения длительности импульса будет накапливать все больше и больше фотонов в одной и той же конечной области пространства. В отсутствие материала это продолжается до тех пор, пока вакуум не напрягается до предела и виртуальные частицы не становятся реальными. Критическая интенсивность, при которой это происходит для электронов и позитронов — так называемый предел Швингера — прогнозируется на уровне ~ 10^29 Вт/см2.

В соответствии с ним виртуальные частицы могут стать реальными при определенных условиях. Я предполагаю, что это означает, что виртуальные частицы вакуумных флуктуаций могут стать реальными. Я не могу судить с моим ограниченным знанием, правда ли это. Может ли кто-нибудь проверить это, и если это правда, объяснить, как и почему это происходит?

Ответы (6)

Мы часто сталкиваемся с необходимостью объяснить, как работает фундаментальная физика, широкой публике, незнакомой с физическими и математическими предпосылками. Обычно мы заканчиваем аналогиями — мощным инструментом, который может без объяснений дать аудитории приблизительное представление о том, как это работает. Но пока к аналогиям можно относиться серьезно — попытки использовать их для объяснения сложных явлений обычно приводят к кажущимся парадоксам, непониманию и путанице.

То же самое происходит снова и снова на этом форуме с виртуальными элементарными частицами. Видите ли, когда физики говорят о виртуальных частицах, они имеют в виду определенный тип флуктуаций в квантовом поле — том самом поле, которое порождает обычные (реальные) элементарные частицы. Эта флуктуация имеет четкий математический смысл как часть асимптотического ряда, описывающего фундаментальный объект теории – матрицу рассеяния, описывающую взаимодействия между реальными элементарными частицами. Вот почему обычно используется аналогия: эти флуктуации называются «виртуальными частицами», которые «опосредуют» взаимодействия.

Эта аналогия затрагивает правильные вопросы и многое говорит неподготовленной аудитории о скрытых явлениях. Но это только аналогия, и она имеет свои ограничения. Большинство вопросов новичков о виртуальных частицах можно и нужно решать в полной математической структуре, которая представляет собой взаимодействующую квантовую теорию поля. Любое объяснение, связанное с виртуальными частицами, просто махание рукой.

Я понимаю, что виртуальные частицы — это просто математическая концепция для решения задач. Статья, на которую я ссылаюсь, противоречит этому определению, утверждая, что виртуальные частицы могут стать реальными, если мы применим к вакууму лазерные импульсы высокой энергии. Вопрос в том, верно ли это и как это вписывается в квантовую теорию поля.
@ inf3rno Моя точка зрения заключается в том, что это утверждение не является ни истинным, ни ложным, а неточным (это означает, что оно отражает правильную интуицию, но не дает полной информации о том, что на самом деле происходит). На самом деле предел Швингера представляет собой типичное значение электрического поля, после которого электромагнетизм становится нелинейным из-за диаграмм следующего за ведущим порядка, включающих распространение петель виртуальных фермионов между бозонными пропагаторами. Я думаю, можно сказать, что это означает, что виртуальные частицы имеют реальный эффект и, таким образом, «становятся реальными», но мне это объяснение не очень нравится.
Я думаю, тогда вы должны уточнить свой ответ с деталями.

Виртуальные частицы не имеют динамики. Последнее всегда связано с состоянием, которое, в отличие от виртуальных частиц, обязательно соблюдает причинность. Следовательно, они не могут ничем «стать». См. https://www.physicsforums.com/insights/misconceptions-virtual-particles/

Таким образом, разговоры о том, что виртуальные частицы что-то делают, — это всегда просто иллюстрация какой-то лежащей в их основе формулы без какой-либо цели физической точности.

Был проведен новый эксперимент с ионами внутри атома без электронов, 2 пучка которых были ускорены и ускоритель частиц, сами острова несли виртуальные фотоны. Когда бобы приблизились, сами фотоны отреагировали, создав пары электронов и позитронов, как это сделали бы пучки настоящих протонов. Пары протон-антипротон действовали как настоящие пары, аннигилируя друг друга, создавая настоящие фотоны.

Да, виртуальные частицы могут быть реальными — подробности см. в моем последнем вопросе.

Какие частицы могут быть виртуальными? Только те, что в таблице Стандартной модели?

В одном из экспериментов, описанных командой Саваста, удалось превратить виртуальные фотоны в реальные с помощью 3-х уровневого искусственного атома. В ходе другого эксперимента в процессе реализации виртуальные фотоны генерируются как промежуточные этапы возбуждения двух искусственных атомов одним единственным фотоном.

В частности, я хотел бы подчеркнуть, что неправда, что виртуальные частицы не могут существовать в реальности. Верно то, что они не могут быть обнаружены из-за их проблемных характеристик (масса и другие). Но могут появиться на промежуточных стадиях экспериментов, и их эффекты можно проверить на окончательных данных.

София, студентка, попросила книги или статьи по механике Бома здесь physics.stackexchange.com/questions/429767/… . Может быть, вы могли бы помочь. Кстати, я согласен с вашим Но они могут появиться на промежуточных стадиях экспериментов, и их эффекты можно проверить на окончательных данных.
@annav Дорогая Анна, я более чем рекомендую работы Савасты. Я утверждаю, что по крайней мере часть из них я хорошо понял. Так что, если хотите поговорить, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне. Повторяю, моя область "основы QM". Это ужасная область, требующая чрезвычайно глубокого анализа и перекрестного сравнения наших знаний в области QM.

Был проведен эксперимент, в котором виртуальные фотоны преобразуются в реальные фотоны.

Р. Стасси, А. Ридольфо, О. Ди Стефано, М. Дж. Хартманн и С. Саваста, «Спонтанное преобразование виртуальных фотонов в реальные в режиме сверхсильной связи», arXiv: 1210.2367v2

Вот суть эксперимента:

Мы рассматриваем трехуровневый эмиттер, в котором переход между двумя верхними уровнями очень сильно связан с резонаторной модой, и показываем, что спонтанная релаксация эмиттера из промежуточного состояния в основное сопровождается рождением фотонов в резонаторной моде (см. Рис. 1).... Гамильтониан реалистичной системы атом-полость содержит так называемые члены, вращающиеся в противоположных направлениях, позволяющие одновременно создавать или аннигиляции возбуждения как в режиме атома, так и в режиме резонатора. Этими членами можно смело пренебречь для малых коэффициенты сцепления Ом р в так называемом приближении вращающихся волн (RWA). Однако, когда Ом р становится сравнимой с резонансной частотой резонатора излучателя или резонансной частотой моды резонатора, ожидается, что проявятся члены, вращающиеся в противоположных направлениях.

«Я больше не участвую на этом сайте. Я не приемлю ситуацию, в которой научный ответ, непонятый некоторыми пользователями, неоднократно подвергается отрицательному голосованию вместо того, чтобы запрашивать разъяснения у плаката ответа ...» - Ага, то же самое здесь для stackoverflow, суперпользователя и biology.stackexchange. Мои вопросы обычно закрываются через 5 минут, а не минусуются. Они даже не пытаются читать и понимать это. Однако мне повезло, потому что большинство моих проблем связано с вопросами. Я видел там хорошие ответы с минусом и совершенно неправильные ответы с 100+ баллами, что может расстраивать...
@inf3rno Видите ли, я давно обучаюсь исследователю «основ квантовой механики (КМ)». Мои ответы на вопросы в QM представляют собой доказательства последней даты, и их вообще никто не понял. Плохо то, что некоторые здесь не понимают, что такое ИССЛЕДОВАНИЕ. Когда человек X не понимает человека Y, человек X должен задавать вопросы, пытаться понять, что имел в виду Y, а не минусовать. ИССЛЕДОВАНИЯ ВОПРОСЫ. К сожалению, здесь это не принято. Итак, мне стало скучно и я ушел с этого сайта - он мне не подходит.
У меня те же проблемы. Я биоинженер и в конечном итоге хотел бы стать ученым в области здравоохранения, но эти сайты не самые лучшие для ученых. Это что-то вроде википедии в формате вопросов и ответов. Я участвовал в сайте биологии. Вначале это было здорово, потому что соотношение профессионалов и непрофессионалов было относительно высоким. После этого была эпидемия лихорадки Эбола, и все начали регистрироваться и спрашивать об Эболе. Соотношение профессионалов и неспециалистов начало падать, и люди начали голосовать против. Quora несколько лучше, потому что вы можете указать учетные данные профиля, и у вас есть только голоса.
@inf3rno Если вы исследователь, стековые сайты — это не совсем то, что вам нужно. Например, насколько я помню, в StackExchange нельзя было спросить мнения о написанной им статье. Мне это кажется разумным, большинство пользователей там просто студенты. Исследователи занимаются ИССЛЕДОВАНИЕМ, они находят новые явления и пишут статьи. Студент может рассказать вам, что он узнал. Но вам нужно мнение о чем-то новом, что вы нашли.
Это частично верно. Как я вижу, исследователь пытается ответить на вопросы, читая литературу или проводя исследование. офк. вы можете задавать свои вопросы, но нет ничего плохого в том, чтобы ответить на несколько на сайте вопросов и ответов, потому что, если вы снова и снова обдумываете тему и читаете о ней каждый день, ваши знания углубятся. Просто личный пример с сайта биологии. Кто-то спросил, зачем нам эритроциты. Во всех книгах написано, что цель эритроцитов — переносить кислород. На самом деле они нужны нам для защиты железа от патогенов, а железо нужно для доставки кислорода...
Таким образом, всегда есть еще один уровень знаний, и некоторые вопросы на сайтах обмена стеками могут быть очень сложными, если вы действительно исследуете их, а не просто отвечаете на них, основываясь на своих исследованиях, не задумываясь об этом. Несколько лет назад, когда у меня было много времени, я целыми днями читал, чтобы ответить на один вопрос, и многому научился благодаря этому. офк. Я понимаю вашу точку зрения, что исследователь не просто анализирует, но в настоящее время у меня нет доступа к лаборатории, и вам нужно использовать свой мозг, чтобы он оставался пригодным для работы.
Как видно из рассмотренного управляющего уравнения, система производит реальные фотоны. Ничто в основном уравнении не относится к виртуальным фотонам — последнее является просто неформальной интерпретацией в терминах несуществующих (виртуальных = нереальных) объектов.

Термин «виртуальная частица» использовался в прошлом в диаграммах Фейнмана только для упрощения вычислений. Таких «частиц», вероятно, не существует в природе.

В статье, которую я рекомендовал

Р. Стасси, А. Ридольфо, О. Ди Стефано, М. Дж. Хартманн и С. Саваста, «Спонтанное преобразование виртуальных фотонов в реальные в режиме сверхсильной связи», arXiv: 1210.2367v2,

описан эксперимент, в котором из вакуума появляются фотоны, названные авторами «виртуальными», потому что они не могут быть обнаружены по отдельности: они возникают на промежуточных стадиях описываемых процессов и нарушают закон сохранения энергии. Поэтому об этих стадиях можно только догадываться, но не наблюдать.

Термин «виртуальные», используемый для этих фотонов, вызывает путаницу с виртуальными частицами на диаграмме Фейнмана. Но это два разных типа виртуальных частиц. В отличие от виртуальных частиц Фейнмана, виртуальные фотоны Савасты не отличаются по своим свойствам от реальных фотонов. Как было сказано выше, «виртуальность» фотонов Савасты заключается в том, что их вмешательство в процесс нарушает закон сохранения энергии. Поэтому они проявляются не в начальной и конечной стадиях процесса, которые являются проверяемыми стадиями, а в промежуточных стадиях, о которых можно только догадываться, но не обнаруживать.

Не могли бы вы прокомментировать комментарий Арнольда Ноймейра под вашим другим ответом?
Виртуальные в диаграммах Фейнмана вне массовой оболочки, цена сохранения энергии и импульса в вершинах, и они находятся под интегралом. Они также являются «догадками» и не могут быть измерены. гиперфизика.phy-astr.gsu.edu/hbase/Particles/expar.html