Можем ли мы предположить, что раввин о чем-то не подумал?

Иногда, читая трудный Ришон или Ахарон, вы сталкиваетесь с утверждением, которое кажется ограниченным и трудным для понимания. Иногда это то, что кажется ответом на вопрос, который ускользает от главного; в других случаях кажется, что они логически не проработали последствия своего заявления.

Можем ли мы оправдывать заявление раввина перед лицом противоположной логики или даже научных доказательств? Все ли раввины непогрешимы? Вопросы, которые необходимо рассмотреть в ответе, включают: какой тип раввина (Ришон, Ахарон или другая категория) и какой тип утверждений (галахические, научные, философские и т. д.)

раввины не безошибочны judaism.stackexchange.com/q/22752/759 они люди, и из этого следует, что они могут ошибаться
(Я согласен, я ищу источники. Это приемлемо, верно?)
Этот вопрос кажется довольно широким, охватывающим галахические, логические и научные ошибки. Тоже расплывчато: что значит "можно предположить"?
Вы спрашиваете, может ли это предположение быть правильным, вероятно, правильным или «разрешенным». Если последнее, то должно быть указано какое-либо основание для его запрета, так как все дозволено, если только оно не запрещено.
Безусловно, существует множество заявлений, в которых сами раввины допускают ошибки всех категорий: научных, логических и галахических. Иногда ошибки связаны с такими элементарными проблемами, как неправильное запоминание соответствующих текстов. Рамбам пишет, что никто не может знать весь Талмуд наизусть. (Хотя явно были люди, которые опровергали это изречение, оно остается актуальным источником).
Хотя раввины, конечно, не безошибочны, часто наиболее разумно предположить, что они придумали любой логический аргумент или доказательство из другой части Торы, о которой вы подумали.
@mevaqesh Можешь найти этого Рамбама? И какие-либо источники, которые утверждают, что часто наиболее разумно предположить, что они думали о каком-либо логическом аргументе или доказательстве из Торы, о котором я думал?

Ответы (1)

Я хотел бы обратиться с этим вопросом к самой Гемморе , чтобы узнать из источника. Как видим, в Г. полно споров и разногласий, где разные раввины высказывают разные мнения.

Я заметил две противоположные модели в разрешении споров , представленные Gemmorah:

  • Урегулирование конфликта , показывающее, что обе стороны правы [хотя и в разных ситуациях], как говорит Г. «אלו ואלו דברי א' חיים» (Эрувин 13б)

  • Отбросив одно из мнений как... ну ЛОЖНОЕ . Tannoyim и Amoroyim считают, что их коллеги могут ошибаться. У меня нет другого объяснения.

  • [ Также всегда есть вариант תיקו или оставить спор неразрешенным ]

Это также справедливо для всех ришонимов и ахронимов, поскольку они строго следуют схеме разрешения существующих разногласий Гемморы либо путем нахождения урегулирования, либо просто называя это неправильным.

Итак, если мы доверяем им всем в их решениях, почему бы нам не доверять им, когда они говорят, что другие раввины [иногда] ошибаются?

NB: Приводить примеры или это очевидно?

Поскольку вы спросили, вы должны знать, что почти все, что вы пишете на этом сайте, не является очевидным, и да, ваши примеры и источники улучшат это.
@DoubleAA Я польщен! Но, кроме примеров, вам понравилась логика?
Я не понимаю, как это отвечает на вопрос вообще.
@donielf отвечает на вторую половину вопроса, могут ли раввины ошибаться. В любом споре каждый раввин считает другого неправым.
Можем ли мы предположить, что раввин о чем-то не подумал?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v