Почему соблюдающие евреи так неохотно признают, что шазаль может ошибаться? [закрыто]

Я с большим уважением отношусь ко многим нашим блаженной памяти мудрецам, но, похоже, среди евреев существует тенденция отказываться признать возможность того, что они могли когда-либо совершать ошибки. Я боролся с этим вопросом, так как безуспешно пытался написать ответ на этот недавний вопрос . Чрезвычайно трудно говорить об ошибочности наших мудрецов социально приемлемым способом.

Один из способов увидеть это — рассмотреть некоторые доводы в пользу того, почему мы больше не следуем талмудической медицине. Вы часто находите что-то вроде причин, приведенных Махарилом, что описания неясны, что мы не можем понять, что они означают, что, если бы мы попытались и сделали это неправильно, можно было бы принизить мудрецов.

Я почти никогда не слышу, чтобы ортодоксальные раввины говорили: это были люди, которые работали со знаниями, которые были доступны в то время. Они пытались применить еврейские принципы к миру, как они его понимали, но могли ошибаться в конкретных фактах о мире.

Меня беспокоит мысль, что любой человек может быть непогрешимым. Я бы с радостью согласился, что Шазали были праведными, интеллигентными и честными людьми. Я также согласен с тем, что таким людям, как мы, обладающим меньшими моральными качествами, нехорошо критиковать тех, кто выше нас, но означает ли это, что неправильно делать уважительные замечания о том, что такой-то человек был неправ в одном конкретном случае? вопрос, который мы теперь можем понять совершенно по-другому? Так что они ничего не знали о теории микробов или о том, какие существа были реальными, а какие мифическими. Почему так плохо говорят? Почему мы связываем себя узами, чтобы не говорить, что иногда они могут ошибаться?

Я не уверен, что предпосылка верна. Я не думаю, что кто-то на самом деле считает шазалей непогрешимыми.
@ Даниэль Может быть, предпосылка неверна . Я бы не возражал, если бы опыт других людей отличался от моего.
@ Даниэль Никто бы так не сказал, но они бы никогда не сказали, что ошибались. Они бы сказали: «Да, они могут ошибаться, просто этого никогда не было».
Простой ответ (нет источника, поэтому нет ответа): мы предполагаем, что все, что они сказали о медицине, было Галахой ЛеМоше МиСинай (что не может быть неправильным), потому что, если это не так, зачем писать это в Галахе Сефер (например, Гемара) ? Напишите это в отдельной "медицинской" книжке
@ShmuelBrin Если вы спросите Посека, можно ли вам накладывать швы в Шаббат, должен ли он ответить на вопрос напрямую или написать теорию в одном ответе, а подробности о том, как работают швы, в отдельном письме ?? Применение ונשמרתם מאד לנפשותיכם с использованием современной науки ИС Тора.
@Mike прочитал это: leimanlibrary.com/texts_of_publications/…
Я искренне думаю, что это начинается в начальной школе или раньше, когда нам рассказывают обо всех этих чудесных историях, по сути, о чудесах, которые произошли 80 лет назад и о том, что Раши достиг хакодеша. Вместо этого мы должны прежде всего усвоить, что люди — ЛЮДИ, А НЕ БОГИ. Я люблю Раши, Рамбана, Мудрецов... Они изменили мою жизнь. Но они были ЛЮДЬМИ. Это факт. Они не были всеведущими. Даже Пророки лишь мельком увидели это. Никому не преподавали биологию, физику, химию... дайте отбой!
@ Даниэль Я бы, возможно, уточнил ваше утверждение следующим образом: ни одно традиционное мнение не считает шазалей непогрешимыми как личности (Талмуд упоминает множество личных и научных ошибок, допущенных мудрецами), и, безусловно, есть отвергнутые и отвергнутые утверждения, широко распространенные в трудах шазалей. . Однако есть некоторые мнения, которые приписывают некоторую форму непогрешимости бесспорным утверждениям в шазале (хотя даже эти мнения часто содержат некоторые нюансы).
@DoubleAA judaism.stackexchange.com/q/22752/759 очень актуален, но, возможно, не является дубликатом. ОП стремится понять явление, когда, как утверждается, ортодоксальные евреи в подавляющем большинстве считают каждую грань каждого утверждения шазаля безошибочным. Если подумать, я не совсем уверен в точных параметрах этого предполагаемого феномена, поскольку очевидно, что в трудах шазалей есть внутренне отвергаемые и оспариваемые утверждения, которые все признают таковыми. Так что, возможно, это следует закрыть как неясное. Кроме того, я думаю, что ответы, вероятно, будут в первую очередь основаны на мнении.
Понижение голосов на chat.stackexchange.com/transcript/message/19801312#19801312 . Этот вопрос, пожалуй, следует закрыть. копия @Fred
Хорошо, я оставляю это закрытым, поскольку в первую очередь основано на мнении, согласно Фреду, мш и Исааку, как обсуждалось в чате.

Ответы (1)

В книге Р. д-ра Моше Мейзельмана «Тора Хазаль и наука» эта тема рассматривается очень подробно (например, 33-4). Его главный тезис заключается в том, что основной подход еврейских авторитетов на протяжении веков заключался в том, чтобы относиться ко всем бесспорнымутверждения Шазаля верны. Он утверждает, что они полагали, что точно так же, как и в галахической арене, в которой шазали были явно подвержены ошибкам, о чем свидетельствуют их многочисленные споры и доказательства, выдвинутые против них, их заключение считается правильным и обязательным, так же и в других вопросах, хотя мы знаем, что они ошибались, мы предполагаем, что их выводы отражают правду. Он приводит несколько примеров этого и ухитряется представить почти каждое утверждение об обратном в гаоним или ришоним как относящееся к делу. Помимо утверждения, что этот подход является традиционным, он утверждает, что как таковой он составляет нашу Месору, от которой мы можем отклоняться только при наличии абсолютно неоспоримых доказательств. см. также здесь, где обсуждается это мнение (хотя иногда и в резком тоне).

Почему соблюдающие евреи так неохотно признают, что шазаль может ошибаться? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v